2. Правовая реальность является категорией для обозначения особого относительно автономного мира права, многоуровневой системы правовых феноменов, с логикой которых следует считаться в процессе преобразующей деятельности человека. Эвристическая ценность правовой реальности как категории философии права заключается в том, что она позволяет акцентировать внимание не на институциальной, а на смысловой стороне права, не на надличностных механизмах действия права, а на человеке как субъекте права.
В зависимости от того, что рассматривается в качестве собственной реальности права, т. е. источника правовых смыслов, выделяются соответствующие типы философско-правовой рефлексии, или способы осмысления права: а) правовой позитивизм; б) правовой объективизм; в) правовой субъективизма; г) правовая интерсубъективность, которые являются отражением различных “срезов”, сторон правовой реальности, их противоречивого взаимодействия.
3. Правовой позитивизм является таким способом осмысления права, который делает акцент на моменте искусственности, рациональности, формальной логичности права. Отказываясь от поиска предельных оснований права, т. е. перспективы справедливости, он сосредоточивается на эмпирических проявлениях права (фактах), представляя его как совокупность норм и институтов. Данный подход является теоретическим обоснованием догматического метода юриспруденции, характерного для ориентирующихся на практику отраслевых юридических дисциплин. Ориентация на практику и стимулирование законопослушного поведения делает его привлекательным. Однако акцентирование внимания лишь на правовой форме и невнимательность к социальным условиям и субъекту делает его уязвимым для критики. Здесь действительно не ставится вопрос о внеюридических основаниях права, тем самым абсолютизируется роль государства по отношению к праву. Правовой позитивизм является “минималистской концепцией права”, стремящейся ограничить задачу права обеспечением выживания и безопасности людей, последовательно различающей вопросы “что есть право?”, “каким оно должно быть?” и “должны ли мы ему подчиняться?”, в противоположность концепции естественного права, которая является “максималистской концепцией”, то есть включает в содержание права моральные аспекты и ориентируется на ценности свободы и достойной жизни.
4. Момент объективной, и прежде всего – социальной обусловленности права, представление его как части независящей от человека реальности, отражен в социально-объективистских концепциях права. Здесь делается акцент на связи права с жизнью, понимаемой как совокупность фактических социальных отношений. Именно в этих отношениях усматриваются предельные основания права, т. е. сущность права по типу причинной зависимости выводится из находящихся вне его общественных отношений — экономических, социальных, политических и т. п. Формой социологического объективизма является марксизм, в соответствии с которым, право выводится из существующих социально-экономических отношений собственности, определяющих социально-политические отношения между классами и, соответственно, классовую сущность государства и права. Привлекательность данного подхода объясняется возможностью учитывать существующие условия в формировании правопорядка. В то же время следует учитывать, что в силу тенденции растворения субъекта (личности) в общественных отношениях, данный подход не может раскрыть собственной специфики права и не дает критерия для оценки справедливости правопорядка (необходимое не обязательно является должным), не в состоянии удовлетворительно обосновать нормативной силы права. В то же время этот подход не может быть полностью отброшен, поскольку право всегда будет сохранять качество социального явления, а следовательно, социологический подход в познании права всегда будет сохранять свое значение.
5. В классических теориях естественного права, представляющих философско-нравственный подход к праву, акцент делается на ценностно-идеальной реальности права.. Собственная сущность права, его глубочайший источник усматривается в идее права, представляющей собой очевидности правового сознания, систему априорных принципов справедливости, выступающих основой и критической инстанцией для действующего позитивного права.
Способом обоснования естественного права, адекватным его гуманистическому смыслу, является субъективизм, суть которого заключается в поисках предельных оснований права в идее права, открываемой в сознании субъекта. Наиболее развитая форма естественно-правового подхода в его критическо-субъективистской интерпретации — это учение Канта об автономном моральном субъекте. Этот подход требует постулирования единых для всех прав человека, ограничивающих законодательный произвол государства. Тем самым задается критерий справедливости и обосновывается нормативный характер права, производный от идеи права. В то же время в рамках данного подхода оказывается трудно учитывать существующие общественные условия.
6. Тенденция дальнейшей гуманизации права находит выражение в интерсубъективности как принципе обоснования права. Поиски его предельных оснований идут в реальности взаимодействия субъектов как оснований антропологических и коммуникативных. Это точка зрения на право “изнутри” как на способ человеческого бытия, основанный на сосуществовании с другими. Она является продолжением линии естественного права в современных культурно-исторических условиях. Как показал опыт послевоенных трансформаций в Западной Европе наибольшим обосновывающим потенциалом в условиях коренного реформирования правовой системы обладают экзистенциально-феноменологические концепции права, которые представляют собой вариант правовой антропологии. Обоснование права в рамках данной концепции осуществляется путем апелляции к справедливости как форме человеческого сосуществования, критерий которой усматривается в экзистенции как свободной самореализации человека, требующей подлинного права. Осмыслению права в парадигме интерсубъективности присущи не только достоинства, но и недостатки. Имея корни в “договорных” концепциях права в качестве основного элемента правовой реальности интерсубъективный подход берет правоотношения. Однако правовое лицо (субъект) из правоотношений непосредственно не выкристаллизовывается. Если не постулируются права человека, то есть идея права, то все правоотношения оказываются фрагментарными. Поэтому в осмыслении правовой реальности в зависимости от теоретической и практической задачи каждый из подходов может быть применен в соответствии с принципом дополнительности, при одновременном признании приоритетности позиции интерсубъективности.
6. Особенность социокультурной ситуации в Украине состоит в необходимости трансформации правовой системы в направлении реализации в ней универсальных цивилизационных требований, преодоления негативных черт недоверия к праву и сохранения наиболее ценных сторон культурной традиции. Это актуализировало проблему национально-специфического оправдания права. Общим для украинской и русской культуры мотивом такого оправдания является экзистенциально-романтический мотив творческой самореализации личности.
7. Данный мотив был доминирующим в либерально-гуманистической линии украинской и российской философии (Г. Сковорода, П. Юркевич, М. Драгоманов, Б. Кистяковский, В. Соловьев, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, И. Ильин, Н. Алексеев, Б. Вышеславцев), имеющей точкой своего отсчета экзистенциально-романтическую философию сердца и выразился в обосновании идеи права на достойное существование как основном принципе правового социального государства. Он же обусловливает выбор экзистенциально-феноменолого-герменевтических методов оправдания права в диссертации.
8. Проблема онтологической природы права, т. е. вопроса о специфике правового бытия решается благодаря формулированию концепции правовой реальности как мира права, который конструируется из правовых феноменов, упорядоченных в зависимости от отношения к базисному феномену, или онтологической основе права. Правовая реальность обнаруживается в таком аспекте бытия человека, когда оно соотносится с бытием другого человека, и это совместное сосуществование грозит обернуться произволом, а потому включает требование ограничения произвола. Данное взаимодействие субъектов и выступает онтологической основой права, а правовая онтология оказывается онтологией интерсубъективности. Правовая реальность является ее относительная автономия по отношению к эмпирической социальной реальности. Наряду с моральной реальностью она относится к миру долженствования, условием возможности которого является признание свободы воли и принципиальной возможности оценки человеческого поведения с точки зрения должного.
9. Как социально-культурный феномен (творение человека) право представляет собой единство двух основных моментов: смыслового и предметно-институционального (внутреннего и внешнего), что соответствует традиционному делению на естественное и позитивное право, противоречивое единство которых как сущности и существования права и составляет структуру правовой реальности в статическом аспекте.