В октябре 1955 г. А.А. Любищев пишет статью «О монополии Лысенко в биологии» и направляет ее Н.С. Хрущеву. В это же время он пишет статью «К столетию со дня рождения Мичурина». В ней А.А. Любищев сравнивает положение в точных науках и в биологии и задается вопросом о том, почему случилось так, что именно в биологии возник монополизм одного человека – Лысенко?
«Но почему имеет место такая разница (в области точных наук философы не причиняют такого вреда, как в биологии)?
1. Потому, что точные науки и техника дают результаты, ясные для каждого, и там очковтирательство быстро вскрывается
2. В биологии же, в особенности в агрономии, проверить результаты трудно, тем более что все крайне засекречено. Мы не знаем точно, какова урожайность современных полей и повышается ли она или понижается.
3. Многие биологи крайне противятся проникновению в биологию математики вообще и математической статистики в частности, и усвоение всего этого не так-то легко» [31, стр. 149].
В январе 1955 г. Отделение биологических наук АН СССР создало комиссию (она была названа по-боевому – бригадой) для анализа текущего положения в мире в изучении проблем наследственности (Дубинин был назначен её председателем). Вскоре были образованы бригады по цитологии и полиплоидии. Примечательно, что в них не был включен ни один из лысенкоистов: 1955 год был для Лысенко тяжелым. Хрущев еще не начал ему покровительствовать, а грамотные биологи пытались противопоставлять свои взгляды лысенковским.
Статьи, публиковавшиеся в "Ботаническом журнале" и "Бюллетене Московского общества испытателей природы", работы А. А. Любищева и В. П. Эфроимсона, наконец, знаменитое "Письмо Трехсот" (хотя подписалось всего 250 человек), объединившее биологов и представителей других специальностей: физиков, математиков, химиков позволили лишить сторонников Лысенко монополии на истину. Все это привело к тому, что в 1955 г. Лысенко освободили от обязанностей Президента ВАСХНИЛ [[565]]. Вскоре советская пресса наполнилась анти-лысенковскими статьями, призывавшими к реставрации «научных методов» в агробиологии.
В 1955 г. в журнале «Почвоведение» была напечатана статья Е. В. Бобко, ученика Д.Н. Прянишникова, в которой он, проанализировав причину постоянных успехов «колхозной науки», приходил к заключению, что методы работы лысенковцев были порочными и позволяли не сообщать результаты тех опытов, которые шли вразрез с установками лиц, ставящих такие опыты. Как показал Бобко, механизм такого подхода сводился к вольному обращению с цифрами, ставшему возможным в результате отказа от научно-обоснованных приемов обработки информации». Обратите внимание на то, что статья с подобной критикой появилась в 12 выпуске журнала «Почвоведение», т.е. уже после того как Лысенко освободили от обязанностей Президента ВАСХНИЛ. Из этой же статьи мы узнаем, что именно отсутствие грамотной методологии анализа результатов агрономических опытов позволяли недостоверные результаты выдавать за рекордные достижения. «Поэтому нет ничего удивительного в том, что акад. Т.Д. Лысенко, использовав проведенные в производственных условиях, что само по себе не является недостатком, но порочные по своей методике опыты, получил положительные результаты о приема яровизации, тогда как акад. П.Н. Константинов, проводивший свои исследования в опытных учреждениях, где отсеивание опытов, давших отрицательные результаты, не могло иметь места, прибавок от яровизации не получил» [[566]].
Решающий перелом наступил в 1957 году. М.Е. Лобашев начал читать лекции по генетике в Ленинградском университете. Но только после длительного замалчивания были созданы лаборатории В.П.Эфроимсона, А.А.Прокофьевой-Бельговской, Е.Э.Погосян, М.А.Арсеньевой, планы которых включали разработку вопросов медицинской генетики.
Только после длительного замалчивания были созданы лаборатории В.П.Эфроимсона, А.А.Прокофьевой-Бельговской, Е.Э.Погосян, М.А.Арсеньевой, планы которых включали разработку вопросов медицинской генетики [[567]].
Еще в 1960 году выпускались диафильмы, певшие дифирамбы Лысенко и гордо описывающие успехи мичуринской биологии. Сам видел. В 1961 году Хрущев снова сделал Лысенко президентом ВАСХНИЛ. Как писал Ю. Жданову [[568]] академик П. М. Жуковский, в 1961 г. он "сдал рукопись 4-го издания "Ботаники" в издательство "Высшая школа", – она лежит там в холодильнике, ибо в ней упомянуты гены, ДНК, мутации, наличие внутривидовой конкуренции и пр., а в экспертной комиссии сидят "отборные молодцы"." И только после 1964 года начался настоящий процесс возрождения генетики, но на него наслоился процесс резкого снижения относительного финансирования биологической науки по сравнению с физикой и техникой.
Однако спустя 6 лет, в 1961 г. он вновь стал Президентом ВАСХНИЛ.
Эта "оттепель" способствовала появлению ряда интересных публикаций. "В печати появилась ... статья - на тему об ошибках в постановке лысенковцами экспериментов. В журнале "Почвоведение" в 1955 году была напечатана статья Евгения Васильевича Бобко, ученика Д.Н.Прянишникова, в которой он, проанализировав причину постоянных успехов "колхозной науки", приходил к заключению, что методы работы лысенковцев были порочными и позволяли не сообщать результаты тех опытов, которые шли вразрез с установками лиц, ставящих такие опыты. Как показал Бобко, механизм такого подхода сводился к вольному обращению с цифрами, ставшему возможным в результате отказа от научно-обоснованных приемов обработки информации" [[569]].
Как писал Ю. Жданову [[570]] академик П. М. Жуковский, в 1961 г. он "сдал рукопись 4-го издания "Ботаники" в издательство "Высшая школа", – она лежит там в холодильнике, ибо в ней упомянуты гены, ДНК, мутации, наличие внутривидовой конкуренции и пр., а в экспертной комиссии сидят "отборные молодцы"."
В 1962 г. три известных физика Я. Б. Зельдович, В. Гинзбург, П. Капица выступили с заявлением против Лысенко, объявив его труды лженаукой. Они также повторили давно известное обвинение со стороны генетиков-морганистов в использовании Лысенком политического давления на противников и оппонентов. Это заявление совпало с перестройкой государственных институтов и идеологии, происходивших в СССР в те годы.
Тамм стал закоперщиком подписания аналогичного письма от физиков, затем он принял активное участие в провале выборов в академики Нуждина – заместителя Лысенко на посту директора Института генетики. 26 июня 1964 г. при выборах академиков Общим собранием АН был забаллотирован один из ближайших сотрудников Лысенко — член-корреспондент Н. И. Нуждин [[571]].
Морганисты с помощью физиков пытались вновь сформировать клан с монополией на истину и завалили при выборах членов АН СССР ученика Лысенко в 1962 году.
В 1963 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию биологической науки и укреплению ее связи с практикой" (см.: Правда. 25 янв. 1963. С. 1). С одной стороны, в Постановлении подчеркивались "большие успехи" биологов мичуринского направления", с другой стороны, отмечалась необходимость развития таких наук, как биохимия, биофизика, генетика, микробиология, вирусология и иммунология".
В 1964 г. физик-ядерщик акад. А. Д. Сахаров выступил на сессии Академии Наук и сказал: «Он (Лысенко – С.М.) ответственен за позорное отставание советской биологии и генетики, за распространение псевдонаучных взглядов, за волюнтаризм, деградацию учения, диффамацию, арест и даже смерть многих настоящих учёных» [2]. Странно, но опять критика Лысенко была проведена не учеными биологами, а физиками, которые, конечно, лучше знают биологию и кто прав и кто виноват.
После смещения Хрущёва и приходом ко власти нового руководства страной во главе с Л. И. Брежневым президент АН СССР объявил, что запрет на критику Лысенко кончился. На научно-исследовательскую базу АН «Горки Ленинские» была послана комиссия для проверки документов и записей, после чего уничтожающая критика Лысенко была продемонстрирована всенародно. В СССР с «лысенковщиной» было покончено, советские учёные единодушно её осудили, в генетике воцарилось единственно верное учение Менделя-Моргана. Но в других странах, например, в Китае, работы и идеи Лысенко, мичуринскую генетику продолжали высоко ценить [3]
Лысенко сместили с поста директора Института Генетики АН. Он стал зав. лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН «Горки Ленинские». После отстранения Лысенко в 1965 году генетики быстро прибрали власть в свои руки и стали нарушать советские иструкции. Они вынудили ВАК нарушить свои же положения и присудить степени докторов наук даже не по результатам докладов, а просто так по решению ученых советов за совокупность заслуг [[572]].
10.1. БОРЬБА УЧЕНЫХ ЗА "ВОЛЬНУЮ" ЖИЗНЬ
Чтобы лучше понять, почему Сталин так остро реагировал на монополию в науке и попытки ученых снять с себя персональную ответственность, необходимо рассмотреть, что же стали делать ученые после смерти Сталина.
Первым, кто попытался подвергнуть серьезной ревизии принцип централизованного руководства наукой, был П.Л. Капица, пославший 12 апреля 1954 г письмо Хрущеву. Ссылаясь на утверждение, что наука должна "разрешать насущные трудности, стоящие перед нашим хозяйством", как на общепринятую марксистскую интерпретацию социальной функции науки, Капица писал, что, "конечно, наука должна это делать, но это не главное... Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни" [[573]]. Для подтверждения этой мысли Капица использовал пример достижений в области ядерной физики: "вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам по атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма.., то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии". Поэтому, утверждал Капица, необходимо в первую очередь "поднять на щит фундаментальные теоретические научные проблемы".