Разумеется, было бы нелепо утверждать, что созданные в проектах пособия идеальны, – в этом отношении они полностью открыты для критики, как любое другое учебное издание. Но важно, что и в момент замысла, и на каждом последующем этапе разработки и их структура, и содержание, и дизайн постоянно и открыто соотносились с изначально коллективно продуманными и четко поставленными целями. И еще крайне важно, что эти цели продумывались и ставились не одним человеком, а совершенно разными, прежде совсем незнакомыми людьми, объединенными только общим пониманием задачи. Именно это обстоятельство делало ситуацию с пособиями принципиально отличной от ситуации с любым авторским учебником. Образно говоря, пособия как бы выращивались международным сообществом экспертов, периодически подвергаясь многосторонней экспертизе и на ментальном, и на «материальном» уровнях, в то время как обычно происхождение школьного учебника гораздо менее публично. Возникшие пособия, следовательно, представляют собою объективированный продукт коллективного творчества, имеющий полное право быть представленными как пример положительного опыта.
Настоящий раздел, таким образом, можно рассматривать как опыт интерпретации этих образцов с точки зрения их значения для теории и практики отечественного школьного исторического образования во всех его составных частях – всеобщей истории, истории России и истории субъектов Российской Федерации. Уместность и своевременность такой попытки подтверждается серьезной критикой, которой подвергается сегодня наше школьное историческое образование со стороны государства, общества и прежде всего самих преподавателей этого предмета.
Поддержка международных проектов в области школьного исторического образования как политический приоритет Совета Европы
Международные проекты в области школьного исторического образования – закономерная и очень существенная часть разносторонней деятельности Совета Европы. Еще на Венской (1993) и Страсбургской (1997) встречах глав государств и правительств был зафиксирован крайне важный тезис, подтвержденный всем ходом дальнейшего развития событий: основные вызовы завтрашнего дня на европейском континенте назревают в области образования и культуры. Поэтому, стремясь «усилить взаимное понимание и доверие между народами, в частности, путем принятия рекомендаций по вопросам преподавания истории, направленных на устранение предрассудков и усиления взаимного положительного влияния», Комитет министров Совета Европы в октябре 2001 года принял рекомендацию по вопросам преподавания истории в Европе в 21 веке (Rec (2001)15), в которой конкретизировал задачи организации в области международного сотрудничества следующим образом:
«Преподавание истории в демократической Европе должно:
· быть решающим фактором в примирении, признании, понимании и взаимном доверии между народами;
· представлять одно из принципиальных звеньев в свободно возведенной европейской конструкции, основанной на общем историко-культурном наследии и обогащенной его разнообразием, даже конфликтного и порой драматического характера;
· позволить европейскому гражданину ощутить свою индивидуальность и принадлежность к соответствующему сообществу путем получения знаний об общем историко-культурном наследии в его местном, региональном, национальном, европейском и мировом масштабах».
Большую смысловую нагрузку в связи с этим приобретает такое понятие, как «европейское измерение». Цитируемый документ содержит прямые указания, что нужно делать, чтобы европейское измерение в преподавании истории стало реальностью:
· «показать длительные исторические связи между местным, региональным, национальным и европейским уровнями;
· способствовать преподаванию исторических событий или фактов, европейское измерение которых является наиболее очевидным, в частности, исторических и культурных событий и движений, являющихся составляющими европейского сознания;
· развивать всеми возможными средствами, в частности, с помощью информационных технологий, проекты сотрудничества и обменов между школами по темам относительно истории Европы;
· развивать интерес учащихся к истории других европейских стран;
· в зависимости от обстоятельств должна поощряться реализация международных и трансграничных проектов, базирующихся на изучении одной темы, сравнительном анализе или выполнении одной задачи рядом школ различных стран с использованием, в частности, новых возможностей, предоставляемых информационными технологиями, а также школьными обменами и связями».
Как видно из этих основополагающих тезисов, международное сотрудничество занимает в деятельности Совета Европы в части развития школьного исторического образования отнюдь не меньшее место, чем такие традиционные сферы, как содержание исторического образования, разработка учебников нового поколения или подготовка учителей истории и повышение их квалификации. Более того, в большом ряде случаев международные проекты способны даже сыграть роль своеобразных катализаторов в отношении процессов, идущих в указанных сферах. Дело в том, что интенсивность усилий, направляемых на реализацию международных проектов, элемент здорового соперничества в области качества подготовляемых материалов, резкое расширение поля профессиональной деятельности участников – всё это способствует возникновению специфического творческого эффекта: многие «домашние» проблемы начинают видеться более объемно и отчетливо, их решение становится как бы частным случаем решения гораздо более амбиционных задач – таких, какие как раз и названы в программных документах Совета Европы.
Именно такую мобилизующую роль сыграли проекты, рассматриваемые в настоящем докладе. Их значение, как будет показано ниже, далеко выходит за рамки чисто учебно-школьного уровня. Но чтобы понять это, необходимо восстановить контекст обстоятельств, коллизий и событий, предопределивших и известный драматизм, и – в конечном счете – успешность реализации этих инициатив.
Школьная история в контексте большой политики
Среди многочисленных и самых разнообразных последствий крушения советского коммунизма, развала советского блока и самого союзного государства было одно имеющее самое непосредственное значение для нашей темы. Это – необходимость внесения существенных изменений в учебники истории 20-го века во всех странах мира, а в России и новых государствах, возникших на месте СССР, – создание совершенно новых курсов отечественной и мировой истории. К концу 1990-х годов этот процесс завершился. На смену единому для всех республик мифологическому учебнику «История СССР» и в самой России, и в бывших «братских республиках» пришли десятки учебников, авторы которых часто спешили взять реванш за накопившиеся за многие века действительные и мнимые грехи Российской империи и СССР. То же в известной мере произошло и в бывших странах «народной демократии». Эта волна исторических обвинений и обид сопровождалась, к сожалению, и фактическим разрушением механизмов взаимодействия между системами образования заинтересованных сторон, направленного на согласование спорных вопросов, тактичный и взаимно уважительный поиск средств (в том числе чисто методических) снятия или хотя бы ослабления образа России как «вечного врага».
В 1996 году Россия обрела статус полноправного члена Совета Европы, и с этого времени его семинары по проблемам реформирования школьного исторического образования стали проводиться на регулярной основе. Российское образование переживало тогда один из сложнейших периодов внутренней структурной и содержательной перестройки. Произошло объединение ранее самостоятельных министерств, отвечавших за общее и профессиональное образование. Продолжался интенсивный процесс так называемого национально-культурного возрождения народов России, приведший, в частности, к повсеместному созданию учебников по региональной истории и этнической культуре. Содержание исторического образования было разделено на два компонента – федеральный (всеобщая история и история России в целом) и национально-региональный (история региона и проживающих в нем народов – прежде всего так называемого «титульного»).
С одной стороны, этот процесс отражал объективные тенденции к становлению нового российского федерализма. Но с другой стороны, он не был подкреплен гибким механизмом соотнесения оценок и трактовок исторических лиц и событий, содержащихся в федеральных и региональных учебниках. Это стало приводить к возникновению многочисленных нестыковок и противоречий, которые становились особенно заметными при изложении событий прошлого, связанных с эпизодами деликатными, чувствительными для национального сознания.
В этой ситуации семинары Совета Европы были, и фактически до сих пор остаются, единственным общероссийским форумом, дающим различным категориям работников образования, имеющим отношение к обучению истории, возможность обмена мнениями по его актуальным проблемам в контексте европейской методологии и практики. Поэтому не удивительно, что уже к концу 1990-х годов присутствие Совета Европы в российском образовательном пространстве стало восприниматься как постоянно действующий позитивный фактор развития. Тематическая актуальность проводимых семинаров в совокупности с высокой квалификацией приглашаемых экспертов и географической широтой охвата способствовала постоянному росту авторитета этой деятельности, усилению доверия к Совету Европы как надежному и полезному партнеру, к его философии и политике. Поэтому появление в 1998-1999 годах новых – теперь международных – инициатив было воспринято с искренним энтузиазмом: всем предшествующим опытом совместной работы российская сторона уже была подготовлена к участию в таких проектах.