Впрочем, было бы несправедливым утверждать, что в международной образовательной практике вообще не было примеров создания школьных пособий по истории, где главным «действующим лицом» выступало бы море.
В ходе работы над проектом были рассмотрены два таких опыта. Один – это история Скандинавии, напоминающий черноморский вариант с его развивающимися отношениями между окрестными государствами, связанными морскими путями. Другой случай – это пример Италии, изучаемый в контексте более широкого средиземноморского региона. В конечном счете, внешние контакты были столь же важны для развития итальянских земель, как и те, что имели место непосредственно на самом полуострове.
Однако при известном сходстве ситуаций нельзя не видеть принципиальных различий между обстоятельствами развития этих сложных систем – средиземноморской, балтийско-скандинавской и черноморской. Главных из них, пожалуй, два. Первое – это то, что столицы (или важнейшие торговые города) абсолютного большинства государств Средиземного и Балтийского морей тяготели к береговой линии, а на Черном море была только одна столица – Константинополь-Стамбул (если не считать античного Пантикапея). Второе обстоятельство – относительная периферийность Черного моря в сравнении другими двумя. Военная и торговая экспансия в этот регион (как сушей, так и морем) всегда была крайне затруднена. Как известно, больше двух тысяч лет (с 7 века до н.э. нашей эры) здешние морские пути контролировались древними греками и их преемниками византийцами (и отчасти генуэзцами), потом почти четыреста лет – турками. Только в конце 18 века встречная экспансия России на юг изменила ситуацию, но прошло еще двести лет, прежде чем Черное море получило шанс стать подлинно «средиземным» – морем многочисленных и равных государств-партнеров. В этом смысле «Черноморская инициатива по истории» действительно оказывается первой ласточкой этой новой эпохи, но ясно, что для участников проекта опыт итальянских и скандинавских коллег имеет скорее воодушевляющее, чем практическое значение.
Здесь уместно воспользоваться тем, что разговор зашел о странах, которые территориально не принадлежат к Черноморскому бассейну, но история и культура которых в той или иной степени связана с ним. Например, Италия (точнее, Генуэзская республика) в течение нескольких столетий активно присутствовала на черноморских берегах, достаточно вспомнить генуэзские крепости в Крыму (Феодосия, Судак, Алушта, Балаклава и др.). Генуэзская торговля – один из важнейших факторов средневековой истории всего этого региона. Весьма значительным (в несколько более раннее время) было участие в черноморском рынке и предков нынешних норвежцев, множество предметов которых обнаружено в разным местах, в частности на острове Березань, где заканчивался известный трансъевропейский торговый путь «их варяг в греки». Но особенно значительным, без преувеличения, – культурообразующим был вклад греков и их наследников – византийцев. Учитывая это исключительное для всего черноморского региона обстоятельство, Министерство образования и по делам религии Греции выступило с предложением провести встречу экспертов по теме «Греки в истории Черного моря» в Салониках с 2 по 4 декабря 1999 года, которая стала второй встречей экспертов после Констанцы.
Уже само место проведения семинара, отмечали его участники, наполнено разнообразными историческими смыслами: здесь жил апостол Павел, основатель христианской церкви в Фессалии; здесь нашли убежище бежавшие в 1492 году от преследований испанской Реконкисты евреи-сефарды и здесь они процветали до Холокоста 1943 года; здесь два видных политических деятеля – турок Кемаль Ататюрк (в 1908году) и грек Элефтерос Веницелос (в 1916 году) начали свою революционную деятельность.
Неудивительно, что ведущей идеей салоникского семинара стала идея о Греции и греческом вкладе как катализаторе исторического развития, как о факторе постепенного превращения народов греческой ойкумены из «чужих» в «соседей». Античная греческая колонизация, уже в 7 веке до нашей эры и в культурном, и в торговом отношении соединила такие далекие области, как Сицилия и Колхида, устья Дона, Днепра, Днестра и Дуная, Кипр и Крым. Фактически это был первый в истории пример международной экономической системы. Все области, участвовавшие в ней, действительно оказались – через греческое посредничество – непосредственными соседями, хотя и не имели общих границ. Больше того, их объединила не суша, а море, не захват территорий, а торговля и культурное влияние одного из самых развитых государств тогдашнего мира.
Цивилизационная роль греков состояла также в том, что они включили в ареал культурных и экономических связей народы, никогда до этого «не поворачивавшиеся лицом к морю». Фракийцы и скифы, киммерийцы и колхи, занимавшие пространства в 435 тысяч квадратных километров, были исключительно сухопутными народами – степными кочевниками, животноводами, лесными охотниками. Они не только не были мореплавателями, но даже простыми рыбаками. Они не селились в устьях рек, вообще не занимались торговлей – ни морской, ни речной.
Греки, занимая краешек береговой линии и никогда не продвигаясь вглубь территории, становились тем связующим звеном, которое сближало людей и культуры, никогда до того не вступавшие в контакт. А с учетом последствий более поздних походов Александра Великого и почти полуторатысячелетнего существования христианской Византии становится очевидным значение греческого культурного наследия не только для всего черноморского ареала, но и для весьма удаленных территорий Восточной и Северной Европы.
Но это наследие не ограничивается только развитием торговых связей и восприятием окружающими народами религии и письменной культуры. Этот греческий фактор (как позже факторы турецкий и российский) во многом повлиял на политическую, дипломатическую и военную историю черноморских побережий, на миграционные процессы, на расширение смешанных браков, на возникновение новых этнокультурных групп и их языков (как, например, гагаузы, караимы и др.). Нельзя также забывать, что именно благодаря Византии, Причерноморье было впервые включено в общеевропейский политический контекст. Особо важно и то, что здесь греческое влияние было первым и в историческое время самым долговременным (более двух тысяч лет). Поэтому при всей полиперспективности процессов, происходивших здесь с момента возникновения пролива Босфор и заполнения чаши Черного моря, «греческое измерение» культурно-исторического ландшафта его побережий до сих пор остается одним из самых глубинных, а потому определяющих.
Участники встречи сделали из рассмотренной проблемы очень важные методологические выводы. Во-первых, они расценили «греческий фактор» как чрезвычайно убедительный аргумент в пользу создания единого, целостного пособия, а не суммы отдельных учебных материалов по конкретным темам, как предлагали некоторые. Во-вторых, было признано необходимым максимально освободить будущее пособие от сюжетов, относящихся только к местной или национальной истории. И, в-третьих, было решено стремиться к фокусированию внимания на проблемах складывания и развития мультикультурного черноморского сообщества – не избегая освещения разных точек зрения на чувствительные и противоречивые события прошлого.
Не менее важные дискуссии касались отбора материалов, включающихся в пособие. Это должны были быть фотографии, планы, карты, письменные источники, этнографические и археологические артефакты, предания, костюмы, традиции, статистические данные и т.д. Все этот разнообразие должно было быть подано с учетом современных педагогических технологий, чтобы вызвать живой интерес учеников.
Активизации этого интереса должно было содействовать и уже упоминавшееся межшкольное сотрудничество, занявшее особое место в дизайне черноморского проекта и существенно обогатившее и продвинувшее «взрослую» работу. Идея о партнерстве школ разных стран в рамках общего проекта, когда дети могли бы обмениваться по факсу или электронной почте информацией об истории мест своего проживания, оказалась очень популярной. Целью этой программы было поощрить учащихся разных стран к использованию результатов исследований друг друга, чтобы создать собственный материал для общего учебного пособия. Ученики проявили заметную инициативу в выборе темы и подготовки материалов по ней. Одни предпочли описать и проиллюстрировать город, другие – памятники или особенные места. Очень многие избрали объектом описания результаты археологических раскопок, в которых им довелось принять участие. Программа оказалась привлекательной, поскольку давала ученикам возможность самим выбирать, что они хотят искать, использовать факсимильную связь для обмена мыслями и информацией с новыми далекими друзьями. Учителя получили возможность использовать эту деятельность в учебно-методических целях, углубить представления своих учеников об историческом исследовании, о способах критического анализа разнообразных источников.