История 20 века в Европейском измерении
Наряду с региональными программами Россия принимала участие наравне с другими странами членами Совета Европы в проектах, организованных в рамках многостороннего сотрудничества, таких как «Изучение и преподавание истории Европы 20го века». Причины особой актуальности данного проекта для российского школьного исторического образования совершенно очевидны. Непредвзятое, всестороннее рассмотрение отечественной истории как составной части истории всего европейского континента и мира в целом является необходимым условием для преодоления глубоко укорененных стереотипов.
В связи с этим особое значение приобрел методологический подход, избранный участниками проекта: сосредоточить внимание не на событийной истории отдельных стран, а на процессах и явлениях, имевших общий характер и породивших такие наднациональные (международные) социально-политические феномены, как первая и вторая мировые войны, тоталитаризм, «холодная война», современная интеграция Европы и др. Такой подход дал возможность соотнесения внутри- и межгосударственных контекстов с мегатрендами европейских и мировых экономических, демографических, социальных и многих других процессов, которые не могут найти адекватной исторической интерпретации только на национальном уровне.
Для российской стороны этот подход был особенно продуктивен, поскольку у нас школьный курс истории традиционно состоит из двух параллельных составляющих – отечественной истории и всеобщей истории, что объективно затрудняет изучение многих событий «своей» истории не в качестве «самоценных» фактов, а как частных, специфических проявлений универсальных общеевропейских и мировых процессов.
В этом отношении весьма продуктивным оказался принцип мультиперспективности, подтвердивший свою эффективность и при анализе сложных исторических явлений 20 века. Особенно наглядно его преимущество проявилось при анализе причин мировых войн, генезис которых в огромной степени определялся противоречивыми стратегическими (геополитическими) и тактическими интересами «великих держав» и амбициями и их лидеров.
Опыт участия в семинарах проекта «Изучение и преподавание истории Европы 20го века» позволил существенно продвинуться в понимании проблемы учебника истории нового поколения, которая приобретает все большую актуальность для современной российской образовательной политики. Знакомство с Европейскими аналогами, рассматривающими узловые события этого сложнейшего периода с позиций мультиперспективности, стимулировало тенденцию к сокращению авторского текста и к интенсивному включению в содержание учебников фрагментов разнообразных источников, отражающих противоречивые позиции участников, свидетелей и исследователей того или иного события. Особенно вдохновляющие результаты такой подход обещает дать при использовании в учебной практике так называемых «электронных» пособий, разработка которых в России уже началась.
Следует отметить, что круг вопросов преподавания истории в школе, обсуждавшихся на семинарах педагогов в Российской Федерации, имел много точек соприкосновения с приоритетными темами общеевропейских образовательных проектов. В этом отношении можно сослаться на фундаментальную работу Роберта Страдлинга «Преподавание истории Европы 20го столетия» изданное Советом Европы. В ней рассмотрен ряд тем, представляющих особый интерес для преподавания истории в российских школах. При этом речь идет как о содержании исторического материала, так и о применяемых методологических и дидактических подходах. В числе таких актуальных вопросов:
· формирование целостных исторических представлений - на основе восприятия исторических событий в широком хронологическом и логическом контексте, соотнесения «уровней» региональной - национальной (истории страны) - европейской - всемирной истории;
· рассмотрение поворотных, драматических событий и «чувствительных» вопросов истории (в особенности - истории 20 века);
· раскрытие в преподавании истории неоднозначности (множественности) взглядов на общественные события и явления; включение учащихся в оценочную деятельность исторических процессов;
· применение проблемного подхода (проблемных задач) при изучении истории;
· использование широкого круга исторических источников и учебных материалов; развитие у учащихся умений анализа и критики источников, навыков работы с исторической информацией.
Названные вопросы активно обсуждались на семинарах российских учителей. А возможность сопоставить свои подходы с опытом многих европейских стран, осмыслить их в общем контексте значительно расширила перспективы эффективных практических решений. Этому также способствовал и тот факт, что вышеупомянутое издание было переведено на русский язык.
Использование Российской Федерацией опыта участия в международных проектах Совета Европы
Как уже отмечалось, теоретический и практический опыт, накопленный в ходе реализации рассмотренных проектов, весьма актуален с точки зрения перспектив развития российского школьного исторического образования. Его значение становится особенно ценным, если рассматривать это образование как инструмент подготовки новых поколений к жизни в мире, который в каждой своей точке становится все более многонациональным и поликультурным. Колоссальный рост эмиграционных потоков, складывание новых рынков труда, интенсивно развивающаяся академическая мобильность – эти и многие другие факторы выводят школьную историю из ряда обычных, чисто учебных предметов и придают ей статус социокультурного феномена, совершенно исключительного по своей созидательной (или, напротив, разрушительной) силе.
Особую роль школьная история приобретает в современных российских условиях, характеризующихся, как известно, разнообразными и глубокими социальными процессами.
В этом контексте полученный опыт ценен прежде всего именно как возможность знакомства с опытом Совета Европы и тех стран, которые столкнулись с подобными проблемами раньше России и успели выработать в школьной исторической политике подходы, представляющие общий интерес. Наука управления справедливо утверждает, что опыт неотчуждаем от своего носителя, а потому непереносим. Но переносимы принципы, концептуальные основания, которые оказались адекватными для деятельности в схожих ситуациях. С этой точки зрения можно зафиксировать ряд важных моментов, которые представляются универсальными:
1. Коллективное обсуждение при постановке проблемы и мониторинг проекта
Развитие всех рассмотренных проектов показывает, что сразу после «вброса идеи» начиналось ее разностороннее обсуждение – и именно в ходе этого обсуждения, принимавшего вид «мозгового штурма», возникал коллектив единомышленников, из которого самопроизвольно формировалась команда будущих исполнителей – наиболее креативных лиц, обладающих необходимыми для данной работы компетенциями. При этом крайне важно подчеркнуть, что и в первоначальном обсуждении, и на всех последующих этапах работы принимали участие люди, относящиеся к самых разным уровням и сегментам управления, науки, преподавания. За общим столом пленарных заседаний и в рабочих группах на равных сходились министры и учителя, ученые и методисты, авторы учебников и руководители департаментов, издатели и даже школьники. Открытость, взаимное доверие, общая цель, чувство единой команды, партнерство, исключающее иерархичность отношений – вот та атмосфера, которая обеспечивала высочайший творческий тонус обсуждений и желание получить наилучший результат. По словам самих участников можно утверждать, что такой состав «команд» был в их практике впервые – и тем более высокую оценку заслуживает подобный неформальный «механизм» рождения проектов и управления ими.
2. Развитие образовательного процесса на международном уровне
Из анализа проектов видно, что они никогда не становились самоцелью: их образовательный потенциал не только не замыкался на их собственном внутреннем содержании, но всегда предполагал позитивное влияние на развитие национальных систем школьного исторического образования стран-участниц. Появление международных учебных пособий, рассчитанных на прямое применение на уроках по отечественной и всеобщей истории – безусловно, новое слово в мировой образовательной практике. При этом особо важно, что эти пособия созданы не «кем-то внешним», – нет, они написаны «своими», в парадигме «своей» образовательной системы, но одновременно содержат некие «модули перехода» в образовательные системы других стран, объединенных общей исторической памятью и общим историческим будущим.
3. Переход к преподаванию школьной истории на принципах мультикультурности и мультиперспективности
Как следует из опыта рассмотренных проектов, их реализация была бы попросту невозможна без использования этих принципов в качестве базовых методологических подходов. Ясно, что они не могут игнорироваться и при создании учебников по отечественной и мировой истории, особенно в многонациональных странах. Что же касается России с ее разнообразием этнокультурных и культурно-исторических ареалов, теснейшими цивилизационно-культурными пересечениями с сопредельными странами и народами (особенно после распада СССР), то создание учебников истории нового поколения просто немыслимо вне этих смысловых рамок утверждения принципов толерантности, полиидентичности и «европейского измерения». В первой части данного раздела уже говорилось о стратегических задачах Совета Европы в области школьного исторического образования и, в частности, о том, что оно должно:
· быть решающим фактором в примирении, признании, понимании и взаимном доверии между народами;