Функцией качественной характеристики предметов обладают такие части речи, как имя существительное, имя прилагательное, глагол, наречие.
Таким образом, членение общей категории наименования элементов действительности осуществляется по частям речи и уже вторично – по многочисленным производным.
Возвращаясь к вопросу о прямой и косвенной номинации как средствах обозначения внутреннего и внешнего опыта человека, следует отметить, что под косвенной номинацией следует понимать образование новой языковой сущности в номинативном контексте, который эксплицитно или имплицитно указывает на косвенное соотнесение её с действительностью (Телия 1977: 166). В этом отношении целесообразно раскрыть сущность номинативного контекста и определить его роль в формировании и реализации косвенной номинации.
Понятие “номинативный контекст” может быть рассмотрено с разных сторон изучения косвенной номинации. Номинативный контекст формирует взаимоотношения языка и мышления, определяет понятийно-языковые основания косвенной номинации, обусловливающие существование данного явления в языке и сам процесс косвенного называния действительности, в частности – определяет суть метафоры и метонимии как приёмов переосмысления языковых форм в процессе косвенной номинации (Телия 1977: 166).
Лексика, которая экспрессивно окрашена, является результатом вторичной номинации. “Вторичная номинация осуществляется на основе аналогии, воплощаемой в тропах, самые употребительный из которых (сравнение и метафора) основаны на уподоблении” (Телия 1986: 16).
В случае косвенной (вторичной) номинации, то есть использовании уже имеющихся в языке номинативных средств в новой для них функции наречения, поводом для выбора и переосмысления языковых форм может служить смежность в самих неязыковых объектах, а тогда объёмы понятий вновь именуемого объекта и уже отражённого в предшествующем значении языковой формы совпадают в каких-то частях. Данный стилистический приём называют метонимией (Кубрякова 1977: 92).
По мнению Е.С.Кубряковой, такой способ развития смыслового содержания на основе смежности признаков того, что уже обозначено в предшествующем значении слова и нового значения, создаёт основание для плавного перехода одного смысла в другой и объективную ясность метонимического переосмысления (Кубрякова 1977: 97), ср.: Paris stank ‘Париж вонял’(Süskind 1994: 312).
Э.С.Азнаурова рассматривает метафору как утверждение о признаках объекта в переосмысленном значении на основе аналогии (Азнаурова 1977: 92).
Номинативность метафоры заключается в том, что она даёт название новой реалии с помощью переноса имени с другого объекта. Также основной функцией метафоры является то, что она создаёт зрительное представление об объекте и впечатление о нём. Оценочное значение выражает ценностное отношение говорящего к определённому свойству объекта. Существует обще- и частнооценочное значение. К первому типу относятся лексические единицы с разными стилистическими и экспрессивными оттенками, которые выражают определённый ценностный итог. Частнооценочное значение имеют слова, которые характеризуют один из аспектов объекта с определённой точки зрения (Кубрякова 1984: 17).
В.Н.Телия различает языковую и речевую метафору. Языковую метафору можно не только обнаружить, но и предвидеть. Речевая (авторская) метафора также легко обнаруживает себя, но предугадать предел творца метафоры невозможно (Телия 1977: 192).
В основе языковой метафоры лежат ассоциативные связи и коннотативные признаки, накопленные опытом носителей языка. Языковая метафора недолговечна, так как она обычна и её мотивировка легко запоминается. Речевая метафора исходит их конкретного контекста и всегда связана с ним (Телия 1977: 192).
1.2. Естественнонаучная специфика понятия “запах”
Обоняние – первый дистантный рецептор живых организмов, то есть древнейшее чувство. Задолго до того, как развивалось и совершенствовалось зрение и слух, обоняние обеспечивало живым существам две их главнейшие функции – питание и размножение (Плужников, Рязанцев 1991: 83). Согласно словарю физиологических терминов, “обонятельные реакции – реакции, направленные на химический анализ пахучих веществ с целью определения их биологической значимости. Основу механизмов, обеспечивающих обонятельные реакции, составляет избирательность обонятельных рецепторов по отношению к различным классам пахучих веществ ”(СФТ 1987: 246).
Корковые центры обонятельного анализатора находятся у человека в древнейшей части головного мозга – в обонятельном мозге, в так называемой извилине морского коня и аммониевом роге. Рядом с обонятельным мозгом находится лимбическая система, отвечающая за человеческие эмоции. Поэтому все запахи эмоционально окрашены, все вызывают те или иные переживания, приятные или же неприятные, “безразличных” запахов не существует. Именно запахи быстрее всего пробуждают память, и не логическую, а эмоциональную (Плужников, Рязанцев 1991: 83).
Обонятельные клетки расположены в толще слизистой оболочки носа и по своей природе являются нервными клетками. Отростки этих клеток, проходящие через отверстия решетчатой кости в виде тонких нитей, образуют обонятельные нервы. Концы обонятельных клеток, обращённые в полость носа, представляют собой отростки, заканчивающиеся булавовидными утолщениями, которые слегка вдаются в эту полость и обладают способностью сокращаться. Благодаря этому их утолщённые концы могут то вступать в контакт с пахучими веществами, то погружаться в толщу эпителия. Кроме обонятельных нервов, в носовую полость входят ветви тройничного нерва – проводники болевой, тактильной и температурной чувствительности (Бронштейн 1956: 34).
В отличие от вкусового анализатора, возбуждающегося веществами, растворёнными в воде, обонятельный анализатор человека возбуждают только газообразные вещества, так как только они могут проникнуть в обонятельную область носа.
Поскольку раздражителями обонятельного анализатора являются пары, все вещества, обозначаемые как пахучие, должны хотя бы в минимальной степени обладать способностью испаряться при температуре, при которой существует человек.
Для того, чтобы возбудить нервные окончания, пахучие вещества должны обладать ещё некоторыми физическими свойствами. Так, обонятельный эпителий всегда влажен, то есть покрыт тончайшей водной плёнкой. Для того, чтобы войти в контакт с обонятельными клетками, молекулы пахучих веществ должны проникнуть через этот слой, то есть данное вещество должно, хотя бы в ничтожной степени, растворяться в воде. Обонятельные клетки покрыты оболочкой, содержащей жироподобные вещества. Однако далеко не все вещества, обладающие летучестью, растворимостью в воде и жирах, являются пахучими веществами (Капиносов 1991: 29).
К сожалению, в настоящее время учёные ещё не в состоянии определить, какие химические и физические свойства дают возможность тому или иному веществу возбуждать обонятельные клетки. Также не существует критерия для составления научно обоснованной классификации запахов. Возможно, недостаточность знаний зависит от того, что до сих пор разделение разнообразных веществ на пахучие и непахучие, а также стремление различным образом группировать запахи делались только на основании учёта человеческих ощущений (Жинкин 1978: 113).
1.3. Запахи. Их классификации и типы восприятия
У людей отсутствует абстрактное понятие о запахах. Невозможно охарактеризовать запах, не называя вещество или предмет, которому он свойствен. Мы говорим о запахе роз или о запахе лука, в некоторых случаях мы пытаемся обобщить запахи группы родственных веществ или предметов, говоря о цветочном или фруктовом запахе, запахах кухонных, парфюмерных, лакокрасочных и т.п. Точно также невозможно вызвать в воображении какой-либо запах, не связывая его с определённым предметом (Плужников, Рязанцев 1981: 85). Обоняние не имеет собственного словаря. Мы можем называть десятки, а то и сотни цветов, которые различает наш глаз, и ни дно из этих названий не подойдёт для определения вкуса или запаха, между тем как сам запах мы назовём, пользуясь словарём, который служит нам при определении вкуса (Экономов 1976: 35).
Запахи неоднократно пытались классифицировать, объединять в группы, систематизировать, используя элементы сходства запахов. Самая старая из всех известных классификаций – классификация К.Линнея в 1756 году. Он разбил запахи на семь классов (Щербаков 1958: 71).
С тех пор неоднократно предлагались всё новые и новые классификации, количество групп запахов в них колебалось от четырёх до восемнадцати (Шостак 1983: 71). Рассмотрим несколько таких классификаций.
Система Х.Цваардемакера в окончательном варианте появилась в 1914 году. Все пахучие вещества он делил на девять классов: чесночные, амброзийные, ароматические, эфирные, вонючие, бальзамические, козлиные, тошнотворные, противные запахи. Некоторые классы делились на подклассы. Так, среди ароматических запахов он выделял: камфарные, пряные, анисовые, лимонные, миндальные запахи. Важнейшими недостатками системы Х.Цваардемакера являются произвольность в распространении веществ по различным классам и субъективность. Например, к классу противных запахов Х.Цваардемакер отнёс лишь два подкласса: запах клопов и наркотические запахи, хотя наркотики могут пахнуть по-разному. Разница между каприловыми, противными и тошнотворными запахами также весьма субъективна и вряд ли заслуживает выделения в различные группы. Например, запах рыбьего жира одним лицам будет представляться противным, другие же переносят его без отвращения. Существуют люди, не выносящие запаха сыра, другие же предпочитают сыр, обладающий резким запахом (Бронштейн 1956: 36).