Смекни!
smekni.com

Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 19 из 43)

71 Безопасность России. Правовые, социально-экономические научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. — М.: МГФ «Знание», 2001. - С.220.

84

Таблица 13

Состав продуктов питания, входящих в продовольственную корзину российского потребителя

Продукты

Расчетная норма на 1 чел. в год, кг (продо­вольственная корзина)

Рекомендуемая норма потребле­ния в год, кг

Фактическое потребление в год, кг

I. Хлебные продукты
1.Хлеб ржано-пшеничный.

68,7

2. Хлеб пшеничный

62,9

3. Мука пшеничная

19,5

4. Пшено

9,8

5. Вермишель

5,2

6. Рис

3,7

Итого:

172

117

124

II. Мясные продукты
7. Птица

17,5

8. Говядина

8,4

9. Колбаса вареная

0,45

10. Колбаса полукопченая

0,35

Итого:

26,7

78

55

III. Молочные продукты
11. Молоко

123,1

12. Творог

9,9

13. Масло животное

2,5

14. Сыр

2,3

15. Сметана

1,6

Итого:

139,4

390

257

IV. Жиры растительные
16. Масло растительное

6,4

17. Маргарин

3,2

Итого:

10,3

13

6,2

V. Яйца
18. Яйца

151шт. (10,6 кг)

291 шт.(20,4 кг) 215шт.(14кг)
VI. Рыба
19. Рыба мороженная

11,7

23,7

9,0

VII. Сахар
20 Сахар

20,7

38

31

VIII. Овощи
21. Картофель

124,2

22. Морковь

37,5

23. Лук репчатый

28,4

24. Капуста свежая

28,1

Итого:

218,2

235

200

IX. Фрукты
25. Яблоки

19,4

80

25

ВСЕГО:

729,0

995,1

721,2


85

В целом, несмотря на то, что общий объем 25 продуктов питания, вклю­ченных в продовольственную корзину, не меньше, чем фактическое потребле­ние, их структура свидетельствует о преобладании продуктов, являющихся по­ставщиками энергии, и о значительном дефиците белковых продуктов. В прил. 1 представлены структура и приоритеты потребления основных групп продо­вольствия. По рекомендуемым физиологическим нормам потребления на пер­вых трех местах расположены: молочные продукты (39 %); картофель и овощи (23,6 %); хлебные продукты (11,7 %). Четвертое и пятое места занимают фрук­ты и мясные продукты с примерно одинаковой долей (около 8 %).

Фактические приоритеты первых трех групп продуктов сохранились без изменений, хотя их доли несколько изменились по сравнению с нормами: сни­зилась доля молочных продуктов с 39 % до 35,6 % и возросла доля картофеля и овощей (за счет картофеля) с 23,6 % до 28 %, а также хлебных продуктов - с 11,7% до 17,2%.

Приоритеты потребления других групп продовольствия изменились. От­метим перемещение доли потребления фруктов с четвертой позиции на шес­тую, а яиц - с восьмой позиции на седьмую. Потребление мясной продукции переместилось с пятой позиции на четвертую (с сохранением доли практически на нормативном уровне: 7,6 % против 7,8 %). Указанные подвижки произошли на фоне общего годового увеличения количества потребления продуктов про­тив рекомендуемых норм на 274 кг (27 %). Эти процессы указывают на сниже­ние покупательной способности населения за счет ускоренного роста цен на продукты питания. Общее снижение потребления продуктов питания против норм является следствием недостаточного потребления почти всех групп про­дуктов питания (кроме хлебных). Но особенно значительное отставание наблю­дается по фруктам (25 кг против 80 кг), молочным продуктам (257 кг против 390 кг), рыбе (9 кг против 23,7 кг), растительному маслу (6,2 кг против 13 кг по норме). С учетом превышения норм потребления хлебных продуктов (124 кг при норме 117 кг) указанные процессы свидетельствуют об усилении разбалан-сированности питания населения, проявляющейся в росте потребления продук-


86

тов, являющихся источниками энергии, и снижения потребления содержащих белок продуктов, ферментов и витаминов.

Изменение потребительского спроса населения и уровня среднедушевого потребления питания зависит от соотношения темпов роста денежных доходов населения и цен на продовольственные товары. В 2001 г. по сравнению с 2000г. среднемесячный денежный доход на душу населения в номинальном выраже­нии увеличился на 31,2 %, в реальном - на 5,8 %. Номинальная оплата труда выросла за тот же период на 45,5 %, а средний размер назначенной месячной пенсии с учетом компенсационных выплат - на 47 %. За вышеуказанный период индекс потребительских цен вырос на 18,6 %, а потребительские цены на про­дукты питания повысились на 17,8 % (декабрь 2001 г. к декабрю 2000 г.)72.

Таким образом, рост номинальных доходов, заработной платы и пенсий опережал увеличение цен на продукты питания. Результатом этого явилось по­вышение покупательной способности населения. Если в декабре 2000 г. на среднедушевой доход можно было приобрести 4,3 минимальных набора про­дуктов питания, а на месячную пенсию - 1,09, то в декабре 2001 г. - 4,51 и 1,27 соответственно. Благодаря значительному увеличению социальных трансфер­тов из бюджета в течение 2001 г. повысилась покупательная способность дохо­дов работников бюджетной сферы, пенсионеров и других низкооплачиваемых слоев населения.

Общая ситуация с продовольственным обеспечением населения России в 2001 г. по сравнению с предыдущим годом улучшилась. Незначительное сни­жение покупательной способности населения в связи с опережающим ростом цен произошло только по говядине и капусте, по остальным основным продук­там ситуация улучшилась.

Индекс потребительских цен на продукты питания за 2001 г. повысился

72 Манелля А.И., Харцхаев М.С. Продовольственная ситуация в России в 2001 году и в нача­ле 2002 года // Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей про­мышленности. — 2002. - № 8. — С.50.

87

на 17,8 % (декабрь 2001 г. к декабрю 2000 г.)73. Можно выделить две основные причины этого роста: рост издержек, связанный с ростом тарифов на энергоно­сители и транспорт, и инфляционные последствия увеличения денежной массы в обращении.

Рассмотрим причины и следствия изменения уровня цен на продукты, по которым в 2001 г. и начале 2002 г. наблюдался наиболее существенный рост цен: подсолнечное масло, мясо и овощи.

На крупнейших по объему продаж рынках зерна, молока, яиц цены сни­жаются74: по зерну в течение года (на 16 %), молоку - уже 4 мес. (на 3 - 8 % ежемесячно), по яйцам - 5 мес, причем за три последних месяца цены произво­дителей упали почти на 20 %. Исключение составляют цены на овощи и карто­фель - они выросли соответственно на 26 % и 7 % по сравнению с декабрем 2001 г. А вот что касается цен на продукцию промышленности, приобретаемую селом, то они продолжают расти. Складывающаяся ситуация усиливает у про­изводителей чувство неуверенности, дает основание предполагать, что ничего хорошего ждать не придется и в 2003 г.

Снижение урожайности и рентабельности производства семян подсол­нечника привело в последние годы к сокращению его посевных площадей и ва­ловых сборов, что вызвало снижение отечественного производства раститель­ного масла и увеличение его импорта. За 2001 г. импорт растительного масла вырос в 1,2 раза75. Основной рост импорта пришелся на IV квартал 2001 г., это­му росту предшествовало снижение промышленного производства раститель­ного масла в III квартале 2001 г.. Замещение отечественного растительного масла более дорогим импортным способствовало повышению цен на расти-

73 Логинов В.Г., Огнивцев СБ. Долгосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета
цен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №10. -
С. 19.

74 Зерновой и мясной рынки: проблемы и противоречия // Экономика сельского хозяйства
России. - 2002. -№10. - С.34.

75 Данилин A.M. Внешняя торговля России в 2001 году // Внешнеэкономический бюллетень.
-2002.-№4. -С. 64.


тельное масло (в декабре 2001 г. по сравнению с тем же периодом 2000 г. цены выросли на 42,2 %), что в свою очередь вызвало снижение объемов продаж и увеличение запасов масла в конце года в организациях оптовой торговли. Рост запасов оказал стабилизирующее влияние на цены в начале 2002 г.: темп их роста существенно замедлился и в феврале 2002 г. по отношению к декабрю 2001 г. составил 106,6 %.