Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 20 из 43)

В 2001 г. по сравнению с 2000 г. цены на говядину и свинину росли быстрее цен на мясо птицы. Последние за указанный период выросли на 16,9 %, а на говядину и свинину - соответственно на 33 % и 28,5 %. Более высокий рост цен на говядину и свинину объясняется продолжающимся сокращением внутренней ресурсной базы и относительно дорогим замещающим импортом (в среднем потребительские цены на импортную говядину были на 10 % выше цен на отечественную). Относительно низкий темп роста цен на мясо птицы объясняется тем, что производство птицы выросло за тот же период на 13 %, а средняя потребительская цена импортной птицы была только на 3 % выше средней цены отечественной. Тенденции динамики цен на мясо представлены в табл. 14.

Таблица 14

Индексы среднероссийских цен на мясо

76

Мясо	2001 г. к 2000 г., %		февраль 2002 2001	г. к декабрю г., %
	потребительская цена	цена производителей	потребительская цена	цена производителей
Мясо скота и птицы	128,5	121,8	100,6	98,8
Говядина 1 категории	133,0	129,8	101,6	100,4
Свинина	135,2	122,0	100,6	100,5
Мясо птицы	116,9	111,7	99,1	95,9

⁷⁶ Манелля А.И., Харцхаев М.С. Продовольственная ситуация в России в 2001 году и в начале 2002 года // Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. - 2002. - № 8. - С.52.

89

В январе-феврале 2002 г. при небольшом росте цен на говядину и свинину потребительские и особенно оптовые цены на мясо птицы снижались, что привело к значительному замедлению роста потребительских цен на мясо в целом. Рост производства мяса птицы частично компенсировал сокращение производства мяса крупного рогатого скота и свиней. Увеличение доли мяса птицы в общем производстве мяса отвечает мировым тенденциям изменения структуры производства мяса.

Введение в действие Федерального закона №187-ФЗ от 29 декабря 2001 г. («О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), согласно которому птицефабрики не признаются сельскохозяйственными производителями и должны будут платить налог на прибыль, приведет к стагнации успешно развивающейся отрасли птицеводства, существенному росту цен на мясные продукты и сокращению их потребления, в особенности для низкооплачиваемых слоев населения.

В декабре 2001 г. по сравнению с тем же месяцем 2000 г. цены на овощи, реализованные сельскохозяйственными предприятиями, выросли на 38 % (за соответствующий период предыдущего года - на 19,4 %)⁷⁷. Значительный рост цен на овощи продолжался в январе и феврале 2002 г. и вызвал существенное повышение инфляции в эти месяцы. В феврале 2002 г. по отношению к декабрю 2001 г. индекс потребительских цен вырос на 4,3 % (за соответствующий период предыдущего года - на 5,1 %). При этом цены на продовольственные товары выросли на 3,7 %. В наибольшей степени увеличились цены на плодоовощную продукцию (на 20,4 %). При элиминировании роста цен на плодоовощную продукцию темп прироста цен на продовольственные товары оказался существенно ниже и составил 1,9 %. Рост цен на плодоовощную продукцию в январе и феврале происходит ежегодно и имеет выраженный сезонный харак-

⁷⁷ Кузмичева М. На рынках продовольствия // Конъюнктура товарных рынков. - 2002. - №1. - С. 75.

90

тер. Тем не менее, в 2002 г. он оказался более высоким, чем за предшествующие два года⁷⁸.

По остальным основным продуктам питания за январь-февраль 2002 г. цены росли медленнее, чем за соответствующий период 2001 г.. Так, цены на хлеб и хлебобулочные изделии выросли на 0,8 % (в 2001 г. - на 4,5 %), мясо - на 0,6 % (на 7,7 %), молоко - на 1,9 % (на 6,3 %), сахар-песок - на 1,7 % (на 3,6 %). Кроме плодоовощной продукции быстрее, чем в прошлом году, увеличивались цены на подсолнечное и сливочное масло и макаронные изделия.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце февраля 2002 г. составила 946,5 р. в расчете на месяц. По сравнению с началом года его стоимость выросла на 6,2 %, при этом среднедушевой денежный доход населения в феврале 2002 г. по отношению к январю увеличился на 14 %. В итоге сохраняется тенденция опережающего роста доходов населения.

Тенденции изменения ресурсов продовольствия, ценовой ситуации на продовольственном рынке, продовольственного импорта, покупательной способности среднедушевых доходов населения в 2001 г. и первые месяцы 2002 г. позволяют предположить, что при условии сохранения макроэкономической стабильности в стране и институциональных преобразований в аграрном секторе можно ожидать улучшения продовольственной ситуации в стране в 2002 г.

Многие проблемы, возникшие на российском продовольственном рынке, в значительной степени связаны с поспешным уходом государства от активной политики его регулирования. Провозглашенный ранее тезис о нецелесообразности такого регулирования негативно отразился на экономических взаимоотношениях между государством, товаропроизводителями и другими субъектами продовольственного рынка, между центром и регионами, что отрицательно сказалось на формировании федерального и региональных продовольственных

⁷⁸ Манелля А.И., Харцхаев М.С. Продовольственная ситуация в России в 2001 году и в начале 2002 года // Экономика сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. - 2002. - № 8. - С.51.

91

фондов.

В последние годы политика государства в вопросах предоставления товаропроизводителям права свободного хозяйствования и предпринимательской деятельности осуществлялась через отказ от государственного централизованного продовольственного снабжения и переход на раздельное формирование федерального и региональных продовольственных фондов. Однако изменение подходов к регулированию производства и сбыта продукции АПК не было подкреплено эффективным механизмом ориентации хозяйственной деятельности товаропроизводителей на динамику спроса и предложения, сопровождалось частыми нарушениями договорных обязательств со стороны государства.

Государство, являясь гарантом обеспечения народнохозяйственных потребностей в продовольствии, а, следовательно, и его крупнейшим оптовым покупателем, фактически ушло с рынка, не создав для агропромышленного комплекса альтернативных цивилизованных каналов сбыта.

Ориентация продовольственного рынка на саморегулирование при неустойчивых связях между производящими и потребляющими регионами в условиях дефицита отдельных видов продовольствия ухудшила размещение и специализацию отраслей АПК, усилила тенденцию на самообеспечение и привела к существенному сокращению объемов межрегиональных поставок продовольствия и сырья. Ослабление воздействия государства на межрегиональные продовольственные связи в определенной мере нарушило сложившиеся товаропо-токи, создало дополнительные трудности в обеспечении регионов продовольствием, в силу ряда объективных причин не производящих его. Так, отсутствие у государства действенных и реальных рычагов регулирования зернового рынка позволяет немногочисленным регионам, имеющим свободные зерновые ресурсы, особенно дефицитных видов зерна, устанавливать монопольно высокую цену предложения, которая с учетом транспортных расходов на перевозку делает в отдельных регионах импортное зерно конкурентоспособным отечественному. Существующие же железнодорожные тарифы увеличивают стоимость зерна

92

при его перевозке на расстояние в 5 тыс. км в полтора раза⁷⁹. В силу этого, например, для регионов Дальнего Востока оказывается более выгодным завозить зерно из Канады, чем из регионов Европейской части страны. Такое положение с транспортировкой зерна тормозит развитие внутреннего зернового рынка, ограничивает межрегиональные зерновые связи и существенно сужает рынок сбыта зерна для отечественных товаропроизводителей. Это касается и многих других видов продукции АПК.

Решение проблемы устойчивого удовлетворения народнохозяйственных потребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье определяется способностью агропромышленного комплекса функционировать в режиме расширенного воспроизводства, как в обычных, так и в экстремальных ситуациях. Главным образом на этой основе должен быть обеспечен достаточный уровень потребления основных продуктов питания для большинства населения.

Проблема более полного и надежного самообеспечения страны основными продуктами питания требует восстановления и развития отраслей АПК, совершенствования территориального разделения труда, развития регулируемого государством продовольственного рынка. Наряду с этим необходимо формирование взаимовыгодных межгосударственных продовольственных связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья для ввоза тех видов продукции АПК, производство которых отсутствует или не может удовлетворить спрос.

Развитие продовольственного рынка следует рассматривать как действенное средство устойчивого удовлетворения потребностей в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье за счет собственного производства при одновременном использовании в рациональных размерах импорта части продовольственных товаров. При этом современный производственный потенциал отраслей АПК позволяет основную часть потребностей в продовольствии удовлетворить за счет отечественного производства.