Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 25 из 43)

Ill

о

К	ч X
Е	г в	/J F
•	/'

Q_h

Q₈

Рис З. Механизм регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию для стран с открытой экономикой

Допустим, величина субсидии на единицу продукции составит /VP_g, для производителей это равнозначно реакции на повышение рыночной цены до величины P_g. Объем предложения по такой цене соответствует значению Q_g. Согласно закону рыночного равновесия кривая предложения сдвинется вправо до точки В.

Предположим, далее, что цена P_g- это гарантированная государством цена. Она будет действенным инструментом стимулирования производителей только в случае если превышает рыночную цену. Кривая предложения в этом случае примет вид Q_gBKSd. Стимулирующее влияние такой политики будет тем выше, чем меньше индивидуальная цена производителя по сравнению с рыночной ценой.

Оба вида политики способствуют росту объема национального предло-

112

жения и сокращению объем импорта. Общий доход аграрных производителей увеличивается с величины OPJ&Qh до 0P_gKQ_g. Размер субсидии составит PJPgKB. Применение политики поддержки цен требует учета фактора эластичности предложения в краткосрочном и долгосрочном периодах. С одной стороны, реакция производителей на поддержку цен проявляется скорее в долгосрочной перспективе, с другой стороны, трудно прогнозировать изменение цен на другие продукты с течением времени. График иллюстрирует важное последствие политики субсидирования цен - рост объемов производства: в обоих случаях он увеличился с Qh до Q_q, соответственно сократился объем импорта.

Существенное различие анализируемых видов политики проявляется как только мы учтем влияние мировой цены. Субсидирование единицы продукции производителя будет иметь следствием увеличение национального объема предложения по сниженной цене, поскольку субсидия - это фиксированная величина добавленной стоимости к рыночной цене. В случае политики компенсации разницы цен производитель будет ее получать пока гарантированная цена не снизится до уровня мировой.

Поскольку следствием политики субсидирования в обоих случаях является увеличение объемов предложения, следует учитывать, что этот результат, в свою очередь, определяется эластичностью предложения по цене, и, следовательно, имеет существенные различия для различных видов сельскохозяйственной продукции.

Политика паритета цен заключается в установлении государством минимальных поддерживаемых цен на сельскохозяйственную продукцию. Эти цены как правило выше равновесных, следовательно, согласно закону спроса и предложения, политика паритета приводит к образованию излишков сельскохозяйственной продукции. В результате проведения политики паритета производители сельхозпродукции конечно же выигрывают, так как их доходы стабилизируются на поддерживаемом уровне. Потребители и общество в целом несут убытки. Потребители платят более высокие цены и меньше потребляют продуктов. В обществе в целом растут налоги для компенсации высоких сельско-

113

хозяйственных цен и хранения излишков продукции. Общество несет убытки также и потому, что поддержание высоких цен приводит к излишнему перераспределению ресурсов в сельское хозяйство, что было бы не возможно в условиях свободного рынка. Поддерживаемые цены вызывают и международные экономические деформации, ставят барьер в виде квот и тарифов более эффективным зарубежным производителям.

Решать проблему излишков согласно закону спроса и предложения можно и оказывая влияние на сокращение предложения, но практически такая политика, как правило, мало результативна, так как ограничение обрабатываемых земель, других ресурсов компенсируется их более интенсивным использованием. Как показывает мировой опыт не приносит действенных результатов и политика стимулирования дополнительного спроса. Поэтому в современной литературе появляются выводы о том, что государственная политика в области сельского хозяйства ориентированная на поддержание фермерских цен и доходов, направлена в большей мере на «лечение симптомов болезни», а не на искоренение её причины, которой является неправильное распределение ресурсов между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. В этой связи политика стабилизации доходов, суть которой сводится к тому, чтобы уменьшить резкие межгодовые колебания фермерских доходов и цен, но поддерживать долговременные средние цены свободного рынка, рассматривается как более эффективная. К её преимуществам относят: сокращение государственного вмешательства в экономику в целях сокращения посевных площадей, более эффективное распределение ресурсов на основе поддержания долговременных равновесных цен и ускорение на этой основе процесса перемещения возможных ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Безусловно, сократились бы и расходы налогоплательщиков, возросли бы стимулы к экспорту дешевой сельхозпродукции.

Цена национальных производителей может быть увеличена сокращением количества импорта. В свою очередь это достигается его количественным ограничением или налогами на импорт.

114

Цена на национальном рынке может быть повышена применением импортных тарифов (фиксированным количеством или пропорционально стоимости «ad valorem»), применением минимальных импортных цен или переменными налогами, чтобы компенсировать разницу между минимальной ценой импорта и его реальной ценой. С помощью графика на рис. 3 можно проиллюстрировать действие соответствующих механизмов политики. Введение минимальной цены импорта P_gили фиксированного тарифа ВК приведет к возрастанию цены покупки для национальных потребителей, соответственно сократится величина потребления до точки Q_t. Государство получает доход от налогов BKJF.

Основное различие последствий механизмов применения переменных налогов (применяется в ЕС) и импортных тарифов (применяются в США) проявляется при учете влияния мировой цены. Также как и система компенсационных платежей, переменные налоги являются фактором стабилизации национального рынка, которая снижается с применением тарифов. В случае минимальной импортной цены, величина налога на импорт варьируется настолько, чтобы обеспечить при любой величине мировой цены, цены на импорт не были бы ниже ее. Система переменных налогов не мо!жет конечно же предотвратить рост национальных цен если мировая цена поднимется выше минимальной цены импорта.

В случае применения импортных тарифов тенденция движения национальной рыночной цены совпадает с тенденцией мировых цен, оставаясь выше ее на величину тарифа.

Альтернативой применению тарифов и сборов является количественный контроль импорта. Например, ограничение импорта величиной Q_gQi на графике рис. 3 будет аналогично по результату применению минимальной цены импорта P_gили применению тарифа ВК. Квоты по величине Q_qQt могут иметь форму импортного разрешения или торгового разрешения.

В области государственного регулирования аграрного сектора экономики России очевидна неспособность государства обеспечить необходимый уровень

115

финансовой поддержки для аграриев. Если в России на 1 га сельскохозяйственных угодий приходится 1 долл. дотаций, то в Канаде (сопоставимой с Россией

1 f\C\

по климатическим условиям) соответствующий показатель в 100 раз выше . В целом в бюджетной сфере потребности сельскохозяйственных производителей систематически недофинансировались или подвергались секвестированию.

По официальным данным Министерства сельского хозяйства РФ в настоящее время в западноевропейских странах уровень пошлин на импорт продовольствия в 10 раз выше, чем в России, а государственные дотации производителям сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га пашни больше российских в 50-60 раз¹⁰¹. В то же время за последние 10 лет общий объем государственных субсидий сельскому хозяйству России сократился в 50 раз¹⁰².

Многие проблемы, возникшие на российском продовольственном рынке, в значительной степени связаны с поспешным уходом государства от активной политики его регулирования. Провозглашенный ранее тезис о нецелесообразности такого регулирования негативно отразился на экономических взаимоотношениях между государством, товаропроизводителями и другими субъектами продовольственного рынка, между центром и регионами, что отрицательно сказалось на формировании федерального и региональных продовольственных фондов.

В последние годы политика государства в вопросах предоставления товаропроизводителям права свободного хозяйствования и предпринимательской деятельности осуществлялась через отказ от государственного централизованного продовольственного снабжения и переход на раздельное формирование федерального и региональных продовольственных фондов. Однако изменение подходов к регулированию производства и сбыта продукции АПК не было подкреплено эффективным механизмом ориентации хозяйственной деятельности

¹⁰⁰ Никольский С. Без импорта еды нам не прожить // Известия. -1998. - 21 июля. - С.4

¹⁰¹ Черковец О. В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализа
ции. - М: Макс Пресс, 2003. - С. 153