126
бесчисленных лицензий и сертификатов.
Для многих регионов России внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев, доминирующим условием динамического социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное сотрудничество, свободный «перелив» капиталов, товаров, услуг, достижений научно-технического прогресса и рабочей силы между внутренним и внешними рынками в рамках открытой экономики.
Тем не менее, анализ взаимосвязи внешнеэкономической либерализации и перспектив вступления России в ВТО позволяет определить целый ряд проблем регионального развития.
1. Сложившиеся противоречия федерального и регионального законодательства порождают проблему обеспечения федеральным центром выполнения требований ВТО на региональном уровне. В целом для России процесс унификации регионального законодательства не только не исключает, но является необходимым условием для экономической децентрализации и роста вовлеченности регионов во внешнеэкономические отношения. Помимо механизмов координации политики федерального центра и регионов, во внешнеэкономической сфере необходимы также разработка и совершенствование административных механизмов, находящихся в распоряжении федерального центра, призванных обеспечить выполнение международных обязательств России в регионах. Проблема соответствия разработки и исполнения федеральных норм и обязательств по отношению к ВТО может решаться за счет использования механизма помощи федерального центра регионам.
Проблема противоречий законодательной базы усугубляется сложным административно-территориальным устройством России как асимметричной федерации с соответствующей асимметрией регионального развития. Соответственно Россия сталкивается с основным противоречием своего регионального устройства — между значительной разнородностью статуса ее субъектов и принципом равноправия субъектов Российской Федерации. Например, Республика Татарстан в течение продолжительного периода времени в отношениях с
127
Российской Федерацией имела право самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, которого у большинства областей и республик России не было.
2. Возможны негативные последствия внешнеэкономической либерали
зации в отсутствие завершенности внутриэкономической рыночной либерали
зации. В условиях половинчатых реформ и сохраняющихся искажений в ры
ночной экономике экономические субъекты (в том числе региональные адми
нистрации) получают возможность воспользоваться таким положением, что по
рождает лишь новые искажения рыночной системы и потерю ресурсов в ре
зультате погони за дивидендами от «избирательной либерализации». С этой
точки зрения целесообразно соблюдение определенной последовательности
проведения внешнеэкономической реформы: сначала необходимо обеспечить
условия необходимой мобильности факторов производства и унификацию пра
вового пространства в регионах, с тем, чтобы в дальнейшем регионы не стали
противодействовать друг с другом из-за роста конкуренции извне.
3. Наиболее существенное влияние внешнеэкономическая либерализация
окажет на такие базовые факторы социально-экономического развития региона
как: региональная специализация, мобильность факторов производства и ре
гиональная дифференциация. Возможные положительные и отрицательные по
следствия такого влияния представлены в табл. 18.
С точки зрения экономических последствий выполнения Россией обязательств по отношению к ВТО в краткосрочной (до 2 лет) и отчасти среднесрочной (от 2 до 5 лет) перспективе следует ожидать роста региональной дифференциации, соответственно учет негативных последствий региональной дифференциации в процессе проведения внешнеэкономической либерализации имеет важное значение для выработки адекватных условий осуществления внешнеэкономической либерализации в России.
128
Таблица 18
Влияние внешнеэкономической либерализации на базовые факторы социально-экономического развития региона
Региональная специализация | Усиление региональной специализации в зависимости от емкости рынка и соответствующий рост конкурентоспособности региона |
Мобильность факторов производства | Интенсификация межрегионального перетока производственных факторов на основе межрегиональной специализации, роста производственного и инвестиционного потенциала, соответствующий рост конкуренции между регионами за факторы производства |
Региональная дифференциация | Рост разрыва в экономическом развитии регионов |
С точки зрения экономической безопасности предельным пороговым значением региональной дифференциации уровня прожиточного минимума являются колебания почти в 1,5 раза, в то время как данный показатель по России составляет около 5 раз, причем в данной сфере наблюдается тенденция роста межрегионального разрыва107.
В России возможность роста региональной дифференциации и сопутствующей политической нестабильности во многом обусловливается существенной разнородностью субъектов Федерации и неравномерным распределением ресурсов в них. Согласно административно-территориальной структуре России, в ее составе 21 республика, 10 автономных округов, 1 автономная область, 6 краев и 49 областей, а также Москва и Санкт-Петербург как субъекты Федерации. Всего 89 регионов, имеющих 6 различных административных статусов. В других странах-федерациях административно-территориальное деление далеко не такое сложное. США состоит из 50 штатов, Мексика — из 31, Бразилия — из
107 Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. -1997. - № 1. - С. 5.129
23, Венесуэла — из 20, Нигерия — из 12, Германия — из 16 земель, Австралия — из 6 штатов и 2 территорий, Индия — из 25 штатов и 6 союзных территорий108. Поскольку Россия является одной из наиболее неоднородных федераций, рост региональной дифференциации может иметь для нее более ощутимые последствия, чем во многих других странах.
Непосредственной экономической основой роста дифференциации регионов в процессе внешнеэкономической либерализации выступает явная неравномерность распределения ресурсов между регионами. Так, на долю 10 субъектов Российской Федерации приходится свыше 50 % всего природно-ресурсного потенциала России (Кемеровская область - 8,7 % Красноярский край - 8,2, Якутия - 7,8 %). Существенный разрыв наблюдается также в распределении людских и земельных ресурсов. Наконец, огромны расхождения в уровне урбанизации, уровне бюджетных доходов на душу населения (данный показатель в Ханты-Мансийском АО превышал соответствующий показатель в Республике Дагестан более чем в 60 раз) и валового регионального продукта на душу населения (средний уровень ВНП на душу населения, измеренный по паритету покупательной способности, для 17 ведущих регионов превышает соответствующий показатель для 17 наиболее отсталых регионов почти в 4,5 раза).
Действительно, в России проблема экономической дифференциации регионов может найти свое выражение в политической сфере, прежде всего, в области противостояния регионов-доноров бюджета и реципиентов федеральной помощи. При этом во время проведения большей части реформы межбюджетных отношений количество регионов-доноров федерального бюджета неизменно снижалось и достигло к 1996 г. лишь восьми. Соответственно росла фискальная нагрузка на наиболее благополучные регионы страны. Это при том, что по оценкам ряда экономистов, более половины субъектов федерации можно с полным основанием считать регионами с самодостаточным экономическим потенциалом.
108 Бутов В., Игнатов В. Регионоведение. - Ростов-н/Д.: Изд. центр "МарТ", 1998. - С. 64-65.130
Проблема заключается в недостаточной степени реализации экономического потенциала регионов, в связи с чем те регионы, где происходят интенсивное развитие и реализация потенциала экономики, осуществляют более высокие отчисления в федеральный бюджет. При этом средства, направляемые донорами, зачастую идут на финансирование местного популизма в отсталых регионах, а не на реализацию их экономического потенциала.
Таким образом, тенденция региональной дифференциации и происходящая из нее угроза неустойчивости социально-экономического развития напрямую связаны с проблемой экономической безопасности страны. В Указе Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» в качестве основного элемента обеспечения экономической безопасности признается контроль и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства. Это в свою очередь подразумевает тот факт, что реализация Государственной стратегии экономической безопасности должна быть направлена на сохранение единого экономического пространства и межрегиональных экономических отношений.