Смекни!
smekni.com

Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 28 из 43)


106 Беляева Е.Н. Формирование механизма внешнеэкономической деятельности региона в процессе становления открытой экономики России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Рос-тов-н/Д, 2002; Бозиев А.Н. Внешнеэкономическая деятельность и проблемы ее государст­венного регулирования в переходной экономике России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2002; Пешкова Е.П. Методологические основы государственного регулирования экономических процессов в регионе. Автореф. дис. докт. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2001; Бо-латова Л.К. Внешнеэкономическая деятельность региона: современное состояние и пути со­вершенствования (на материалах Республики Северная Осетия-Алания). Автореф. дис. канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2001.

126

бесчисленных лицензий и сертификатов.

Для многих регионов России внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев, доминирующим условием динамического социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное со­трудничество, свободный «перелив» капиталов, товаров, услуг, достижений на­учно-технического прогресса и рабочей силы между внутренним и внешними рынками в рамках открытой экономики.

Тем не менее, анализ взаимосвязи внешнеэкономической либерализации и перспектив вступления России в ВТО позволяет определить целый ряд про­блем регионального развития.

1. Сложившиеся противоречия федерального и регионального законода­тельства порождают проблему обеспечения федеральным центром выполнения требований ВТО на региональном уровне. В целом для России процесс унифи­кации регионального законодательства не только не исключает, но является не­обходимым условием для экономической децентрализации и роста вовлеченно­сти регионов во внешнеэкономические отношения. Помимо механизмов коор­динации политики федерального центра и регионов, во внешнеэкономической сфере необходимы также разработка и совершенствование административных механизмов, находящихся в распоряжении федерального центра, призванных обеспечить выполнение международных обязательств России в регионах. Про­блема соответствия разработки и исполнения федеральных норм и обязательств по отношению к ВТО может решаться за счет использования механизма помо­щи федерального центра регионам.

Проблема противоречий законодательной базы усугубляется сложным административно-территориальным устройством России как асимметричной федерации с соответствующей асимметрией регионального развития. Соответ­ственно Россия сталкивается с основным противоречием своего регионального устройства — между значительной разнородностью статуса ее субъектов и принципом равноправия субъектов Российской Федерации. Например, Респуб­лика Татарстан в течение продолжительного периода времени в отношениях с


127

Российской Федерацией имела право самостоятельно осуществлять внешнеэко­номическую деятельность, которого у большинства областей и республик Рос­сии не было.

2. Возможны негативные последствия внешнеэкономической либерали­
зации в отсутствие завершенности внутриэкономической рыночной либерали­
зации. В условиях половинчатых реформ и сохраняющихся искажений в ры­
ночной экономике экономические субъекты (в том числе региональные адми­
нистрации) получают возможность воспользоваться таким положением, что по­
рождает лишь новые искажения рыночной системы и потерю ресурсов в ре­
зультате погони за дивидендами от «избирательной либерализации». С этой
точки зрения целесообразно соблюдение определенной последовательности
проведения внешнеэкономической реформы: сначала необходимо обеспечить
условия необходимой мобильности факторов производства и унификацию пра­
вового пространства в регионах, с тем, чтобы в дальнейшем регионы не стали
противодействовать друг с другом из-за роста конкуренции извне.

3. Наиболее существенное влияние внешнеэкономическая либерализация
окажет на такие базовые факторы социально-экономического развития региона
как: региональная специализация, мобильность факторов производства и ре­
гиональная дифференциация. Возможные положительные и отрицательные по­
следствия такого влияния представлены в табл. 18.

С точки зрения экономических последствий выполнения Россией обяза­тельств по отношению к ВТО в краткосрочной (до 2 лет) и отчасти среднесроч­ной (от 2 до 5 лет) перспективе следует ожидать роста региональной диффе­ренциации, соответственно учет негативных последствий региональной диффе­ренциации в процессе проведения внешнеэкономической либерализации имеет важное значение для выработки адекватных условий осуществления внешне­экономической либерализации в России.


128

Таблица 18

Влияние внешнеэкономической либерализации на базовые факторы социально-экономического развития региона

Региональная специализация Усиление региональной специализа­ции в зависимости от емкости рынка и соответствующий рост конкуренто­способности региона
Мобильность факторов производства Интенсификация межрегионального перетока производственных факторов на основе межрегиональной специали­зации, роста производственного и ин­вестиционного потенциала, соответст­вующий рост конкуренции между ре­гионами за факторы производства
Региональная дифференциация Рост разрыва в экономическом разви­тии регионов

С точки зрения экономической безопасности предельным пороговым зна­чением региональной дифференциации уровня прожиточного минимума явля­ются колебания почти в 1,5 раза, в то время как данный показатель по России составляет около 5 раз, причем в данной сфере наблюдается тенденция роста межрегионального разрыва107.

В России возможность роста региональной дифференциации и сопутст­вующей политической нестабильности во многом обусловливается существен­ной разнородностью субъектов Федерации и неравномерным распределением ресурсов в них. Согласно административно-территориальной структуре России, в ее составе 21 республика, 10 автономных округов, 1 автономная область, 6 краев и 49 областей, а также Москва и Санкт-Петербург как субъекты Федера­ции. Всего 89 регионов, имеющих 6 различных административных статусов. В других странах-федерациях административно-территориальное деление далеко не такое сложное. США состоит из 50 штатов, Мексика — из 31, Бразилия — из

107 Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. -1997. - № 1. - С. 5.

129

23, Венесуэла — из 20, Нигерия — из 12, Германия — из 16 земель, Австралия — из 6 штатов и 2 территорий, Индия — из 25 штатов и 6 союзных террито­рий108. Поскольку Россия является одной из наиболее неоднородных федера­ций, рост региональной дифференциации может иметь для нее более ощутимые последствия, чем во многих других странах.

Непосредственной экономической основой роста дифференциации ре­гионов в процессе внешнеэкономической либерализации выступает явная не­равномерность распределения ресурсов между регионами. Так, на долю 10 субъектов Российской Федерации приходится свыше 50 % всего природно-ресурсного потенциала России (Кемеровская область - 8,7 % Красноярский край - 8,2, Якутия - 7,8 %). Существенный разрыв наблюдается также в распре­делении людских и земельных ресурсов. Наконец, огромны расхождения в уровне урбанизации, уровне бюджетных доходов на душу населения (данный показатель в Ханты-Мансийском АО превышал соответствующий показатель в Республике Дагестан более чем в 60 раз) и валового регионального продукта на душу населения (средний уровень ВНП на душу населения, измеренный по па­ритету покупательной способности, для 17 ведущих регионов превышает соот­ветствующий показатель для 17 наиболее отсталых регионов почти в 4,5 раза).

Действительно, в России проблема экономической дифференциации ре­гионов может найти свое выражение в политической сфере, прежде всего, в об­ласти противостояния регионов-доноров бюджета и реципиентов федеральной помощи. При этом во время проведения большей части реформы межбюджет­ных отношений количество регионов-доноров федерального бюджета неизмен­но снижалось и достигло к 1996 г. лишь восьми. Соответственно росла фис­кальная нагрузка на наиболее благополучные регионы страны. Это при том, что по оценкам ряда экономистов, более половины субъектов федерации можно с полным основанием считать регионами с самодостаточным экономическим по­тенциалом.

108 Бутов В., Игнатов В. Регионоведение. - Ростов-н/Д.: Изд. центр "МарТ", 1998. - С. 64-65.

130

Проблема заключается в недостаточной степени реализации экономиче­ского потенциала регионов, в связи с чем те регионы, где происходят интен­сивное развитие и реализация потенциала экономики, осуществляют более вы­сокие отчисления в федеральный бюджет. При этом средства, направляемые донорами, зачастую идут на финансирование местного популизма в отсталых регионах, а не на реализацию их экономического потенциала.

Таким образом, тенденция региональной дифференциации и происходя­щая из нее угроза неустойчивости социально-экономического развития напря­мую связаны с проблемой экономической безопасности страны. В Указе Пре­зидента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Рос­сийской Федерации» в качестве основного элемента обеспечения экономиче­ской безопасности признается контроль и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства. Это в свою оче­редь подразумевает тот факт, что реализация Государственной стратегии эко­номической безопасности должна быть направлена на сохранение единого эко­номического пространства и межрегиональных экономических отношений.