Концепция внешнеторговой либерализации продовольственного рынка в аспекте присоединения России к вто 42 (стр. 8 из 43)

34

По сравнению с 2000 г. ухудшилось качество основных отечественных и импортных продуктов питания, однако качество отечественных продуктов, как правило, превосходило качество импортных.

Важность обеспечения продовольственной безопасности в рамках решения проблемы общенациональной безопасности отчасти определяется также тем, что 3/4 фонда потребления в нашей стране связано с производством сельскохозяйственной продукции.

Проблемы продовольственной безопасности занимают все более важное место в проблематике регулирования мировой торговли сельскохозяйственной продукцией. В конце 90-х годов европейское животноводство охватила целая серия эпидемий — от коровьего бешенства до ящура. Другой важной проблемой в области сельскохозяйственной проблематики в рамках ВТО стало регулирование торговли генетически модифицированной продукцией (ГМП). В 2001 г. в ЕС был значительно ужесточен контроль за ввозом ГМП, что прежде всего заключалось в введении обязательной маркировки продукции, содержащей компоненты ГМП. Это в свою очередь вызвало неприятие со стороны стран — экспортеров этой продукции (США, Канада, Бразилия, Аргентина и др.), которые считают такого рода меры противоречащими нормам ВТО.

Россия уже столкнулась с проблемой регулирования ввоза ГМП. Летом 1999 г. Министерство здравоохранения выдало первую лицензию компании «Монсанто» на импорт ГМП — на поставку сои. В соответствии с постановлением правительства, начиная с июля 2000 г. продукция, содержащая генетически модифицированные компоненты, должна подлежать обязательной маркировке. Однако до сих пор законодательные нормы в этой области выполняются на практике не в полной мере — по некоторым оценкам, до 60 % продаж соевых бобов в России приходится на генетически модифицированную продукцию.

Иллюстрацией возможностей и препятствий для развития экспорта сельскохозяйственной продукции служит ситуация с экспортом зерновых из России в 2001 г., когда был собран рекордный урожай, что позволило России рассчитывать на экспорт 4-5 млн т зерна. Помимо этого, в ЕС в конце 2001 г. намеча-

35

лось значительное снижение импортных пошлин на зерно. По данным Государственного таможенного комитета, в течение первых 9 месяцев 2001 г. Россия экспортировала почти в 3 раза больше пшеницы, чем за соответствующий период предыдущего года. Однако, несмотря на, казалось бы, существенный рост экспорта в 2001 г., этот показатель мог быть перекрыт в несколько раз, если бы Россия не испытывала значительных проблем, сопряженных с экспортом ее сельскохозяйственной продукции. Попытки воспользоваться благоприятной возможностью для расширения экспорта не были использованы в полной мере, в то время как Украина в десятки раз увеличила свой экспорт пшеницы за рубеж по сравнению с 2000 г.²³.

Основной экспортной культурой остается пшеница. В 2001- 2002 гг. экспорт пшеницы достиг рекордного результата - 3,55 млн т и сочетался с существенным расширением географии поставок. Россия впервые вышла на рынки Италии, Греции, Египта и отдельных стран тропической Африки. Экспорт ячменя также достиг рекордной отметки 2,2 млн т²⁴. В отличие от пшеницы и ячменя, экспорт муки существенно снизился в связи с практически полным прекращением отгрузок на Украину.

Основное преимущество российских поставщиков связано с более низкими ценами. Однако экспортные субсидии ЕС сокращают разрыв в ценах и при укреплении цен на внутреннем рынке ценовые преимущества российских экспортеров могут стать минимальными.

Согласно экспертным оценкам,²⁵ широко распространенное мнение о неизбежности превращения России в крупного экспортера зерна, основанные на простой экстраполяции результатов, связанных с высоким урожаем 2001 г., могут привести к неверным выводам, поскольку, во-первых, зерновое хозяйство России по-прежнему не способно к устойчивому поступательному развитию.

²³ Сагдиев Р. Проблемы с экспортом зерна из России // Известия. - 2001. - 9 ноября.

²⁴ Обзор российского рынка зерновых и масличных // Агромаркет. - 2002. - 3 (03). - С 22

²⁵ Обзор российского рынка зерновых и масличных // Агромаркет. - 2002. - 3 (03). - С 23

36

Во-вторых, происходящий в животноводстве рост стимулирует расширение внутреннего спроса на зерно.

Среди основных проблем расширения экспорта российского зерна за рубеж — неразвитость инфраструктуры и вспомогательных отраслей. Прежде всего сказывается недостаток современных портовых терминалов — проблемы экспорта зерна в 2001 г. показывают, насколько неблагоприятна для России высокая зависимость от одного-единственного порта в Новороссийске. По оценкам экспертов, при экспорте российского зерна из украинских или балтийских портов транспортные издержки существенно подрывают конкурентоспособность российского экспорта, в то время как для экспорта зерна нашей стране необходим доступ как минимум к четырем портам, сопоставимым с Новороссийском. По прогнозам экспертов Россия в 2001 г. могла бы вывезти за рубеж около 10 млн т зерна, но порты в состоянии пропустить только 3 млн т .

Еще одной серьезной проблемой является дефицит элеваторов в портах — элеваторы в Новороссийске сегодня могут хранить 90 000 т зерна, что в несколько раз меньше российских потребностей²⁷. Наконец, серьезным препятствием для российского аграрного экспорта являются слишком высокие тарифы на железнодорожные перевозки зерна, которые монопольно контролируются Министерством путей сообщения. Указанные трудности, ограничивающие возможности российского экспорта, сконцентрированы именно во вспомогательных отраслях, прежде всего в сфере услуг, развитие которой должно сыграть важнейшую роль в реализации экспортного потенциала российской промышленности и сельского хозяйства.

В связи со значительной зависимостью экономики России от импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в современной российской литературе появилась трактовка продовольственной безопасности как

Балабанов B.C., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность: международные и внутренние аспекты. - М.: Экономика, 2002. - С.87 ⁷ Евстигнеева Е. Россия: барьеры на пути экспорта зерна // Ведомости. - 2001. - 27 августа.

37

продовольственной независимости. Архипов А., Алтухов А. , Вермель Д. , Гордеев А.³⁰, Шмелев Г. и другие под продовольственной безопасностью понимают состояние продовольственной независимости, или способность агропромышленного комплекса самостоятельно обеспечивать производство, хранение, переработку и снабжение граждан страны основными видами продовольствия в количестве и ассортименте, необходимом для активной здоровой жизни. В рамках этого подхода Ушачев И.³¹ применяет термин «надежное продовольственное обеспечение». По мнению Глазьева С.³², Гордеева А.³³, Зельднера А. , Илларионова А.³⁵, Иванченко В.³⁶, Милосердова В., Семчагова В., продовольственная безопасность страны считается не обеспеченной если производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 75 - 80 % потребности населения в продуктах в соответствии с физиологическими нормами.

Таким образом, комплексное понятие продовольственной безопасности представляет собой способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. Будучи важнейшим звеном в цепи безопасного существования социума, продовольственная безопасность является не только

²⁸ Алтухов А., Вермель Д., Гордеев А. Продовольственная безопасность России: состояние и
меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -
1998. -№Ю. -С. 6.

²⁹ Вермель Д., Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. Междуна
родные и внутренние аспекты // АПК: экономика, управление. -1997. - № 1. - С.5.

Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России - задача стратегическая // АПК - экономика, управление. -1998. - № 8. - С. 3.

³¹ Ушачев И.Г. Развитие аграрной реформы и обеспечение продовольственной безопасности
России // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. -1996. - № 1. -
С. 19.

³² Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный
реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. -.№ 1. - С.5.

Гордеев А.В. О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации // Информационный бюллетень. - М.: Минсельхозпрод, 1998. - № 7. - С. 14.

Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. - М.: Институт экономики РАН, 2000. - С.8.

³⁵ Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998. -
№10. - С. 37.

³⁶ Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности //
Экономист. -1996. - №5. - Сб.

38

проблемой агропромышленного сектора, но и макроэкономической проблемой, связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей и т.д., то есть затрагивает многие экономические и социальные аспекты. В этой связи следует согласиться с мнением Е.Е. Румянцевой о том, что доля импорта в потреблении продовольствия (или продовольственная зависимость от импорта) не отражает в полной мере состояние проблемы продовольственной безопасности, поскольку ориентируется на сложившийся, а не на рациональный уровень потребления³⁷. Соответственно, комплексное состояние проблемы отражает система показателей, включающая: баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции; баланс ввоза и вывоза продуктов питания; соотношение внутренних и мировых сельскохозяйственных и оптовых цен; соотношение сельскохозяйственных, оптовых и розничных цен на сопоставимую продукцию собственного и импортного производства, реализуемую на внутреннем рынке; оценку возможного ущерба для сельскохозяйственных производителей и потребителей от внешнеэкономической либерализации; группу показателей, связанных с: