Вопрос о системе процессуального права, широко обсуждавшийся в литературе в 70-х гг., вновь привлекает к себе внимание. Во многом это связано с принятием новых нормативных актов процессуального характера: Уголовно-процессуального, Арбитражного процессуального и Налогового кодексов, Кодекса об административных правонарушениях, законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»; подготовкой проектов нового Гражданского процессуального кодекса и закона «Об административном судопроизводстве». В связи с этим представляется актуальным рассмотреть некоторые вопросы системы процессуального права и составляющих ее элементов.
Исследование начнем с обзора существующих в науке точек зрения на проблему построения системы процессуального права. Одни авторы (например, В. Д. Сорокин) полагают, что эта система состоит из трех самостоятельных отраслей — уголовно-процессуального, гражданского процессуального и административно-процессуального права1.
1 См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 51.
3.1. Характеристика системы процессуального права 115
Другие (В. М. Горшенев, П. С. Дружков) считают, что каждой отрасли материального права присущи либо самостоятельная отрасль, либо подотрасль процессуального права1.
Третьи (И. А. Галаган) убеждены, что в любой материально-правовой отрасли имеются процессуальные образования (институты) или даже процессуальные нормы, которые, будучи вкрапленными в содержание материально-правовых институтов, тем не менее выполняют важные функции процедурного обеспечения реализации последних2.
Д. Н. Бахрах утверждает, что современное процессуальное право включает лишь две самостоятельные процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное) и пединституты многих отраслей права, т. е. систематизированные группы процессуальных норм, обслуживающие определенные правовые институты3.
Итак, вопрос о месте процессуальных норм в структуре российского права является дискуссионным. Однако бесспорно, что системная общность процессуальных норм в их социально-правовом назначении по отношению к нормам материальным, а также имеющиеся формы их систематизации в виде процессуальных отраслей, подотраслей и институтов свидетельствуют о существовании в структуре права такого обширного правового блока, как система процессуального права.
Какие же элементы составляют эту систему? В науке не вызывает возражений статус уголовно-
1 См.: Горшенев В. М., Дружков П. С. О системе процессуального права в советском государстве // Вопросы правоведения. Новосибирск, 1970. Вып. 5. С. 18; Юридическая процессуальная форма. С. 39—40.
2 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 46.
3 См.: Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 9.
116 Глава 3. Система процессуального права
процессуального и гражданского процессуального права как самостоятельных профилирующих (базовых) процессуальных отраслей в структуре права. Можно утверждать, что и арбитражное процессуальное право приобрело характер самостоятельной специальной процессуальной отрасли в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса и созданием системы арбитражных судов.
С вступлением в силу в 1997 г. федеральных законов «Об исполнительном судопроизводстве» и «О судебных приставах» связывается обособление от гражданского процессуального права нового нормативного образования — исполнительного права.
Для решения указанной проблемы принципиальным является вопрос о признаках, определяющих возникновение в правовой сфере новых процессуальных отраслей. Так, В. Д. Сорокин пишет, что «процессуальные нормы, имеющиеся в составе других материальных отраслей, не могут претендовать на статус отрасли права, поскольку отрасль начинается тогда, когда данная группа процессуальных норм, имея свой предмет и определенную степень организации своей системы, выходит за пределы одноименной материальной отрасли и участвует в реализации материальных норм других отраслей»1. Используя данные критерии, автор утверждает о существовании самостоятельной отрасли процессуального права — административно-процессуального права.
Указанные критерии действительно важны для познания специфики гражданского и административного процессов, однако их недостаточно для обоснования самостоятельности процессуальной отрасли2. Достаточно сослаться на то, что уголовный процесс обслуживает только одну материальную отрасль —
1 Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 70.
2 См.: Мельников Ю. И. О понятии и месте процессуальных норм в структуре советского права // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1988. Вып. 22. С. 84.
3.1. Характеристика системы процессуального права Ц7
уголовное право. Способность взаимодействовать с другими отраслями права не является монополией существующих процессуальных отраслей.
Приемлемой является точка зрения, согласно которой критерии истины в вопросе автономии того или иного процесса заключается также в том, обеспечивают ли традиционные процессуальные формы (гражданский и уголовный процесс) потребности данной отрасли материального права1.
С этих позиций можно утверждать о формировании административно-процессуального2 и конституционно-процессуального права в качестве самостоятельных отраслей процессуального права, хотя они находятся еще лишь в начальной стадии формирования и реально занимают, на наш взгляд, места подотраслей в составе одноименных материальных отраслей. В качестве подотрасли налогового права складывается налогово-процессуальное право. Процедура разрешения трудовых споров также уже не укладывается в привычные рамки гражданского процесса, да и трудового права, что позволяет думать о ростках нового вида процессуальной деятельности — трудового дисциплинарного процесса.
Система процессуального права складывается, таким образом, из четырех отраслей процессуального права: уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права, подотрасли административного права — административно-процессуального права, подотрасли конституционного права — судебного конституционного процесса (конституционно-процессуального права), налогово-процессуального пра-
1 См.: Мельников Ю. И. О понятии и месте процессуальных норм в структуре советского права. С. 85.
2 О нем говорится в ст. 71 Конституции РФ, которая наряду с административным называет и административно-процессуальное право.
118 Глава 3. Система процессуального права
ва как подотрасли налогового права, а также процессуальных институтов, включенных в содержание некоторых материальных отраслей права (трудовой дисциплинарный процесс, процессуальные нормы в системе уголовно-исполнительного права).
Рассмотрим подробнее основные элементы системы процессуального права. Уголовно-процессуальное право есть самостоятельная профилирующая отрасль процессуального права, под которой принято понимать совокупность правовых норм, установленных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам (уголовного процесса). Уголовный процесс — это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность наделенных соответствующими полномочиями государственных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и применению к ним мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней1.
Таким образом, предметом уголовно-процессуального права являются отношения по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. уголовный процесс.
Уголовный процесс — один из видов проявления государственной власти, специфика которого обусловлена особенностью задач борьбы с преступностью. В этой сфере государство вынуждено применять меры принуждения как наиболее действенный метод регулирования поведения людей. Поэтому-то и необходима деятельность государственных орга-
1 См.: Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 13.
3.1. Характеристика системы процессуального права 119
нов, способных раскрыть преступление, установить виновных, применить к ним меры уголовного наказания; она регулируется нормами уголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу. Эта деятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений, а их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса1.
Характерными особенностями государственной деятельности в сфере уголовного судопроизводства являются, во-первых, строго определенный круг субъектов — суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, во-вторых, установление ее форм, методов и средств нормами уголовно-процессуального закона.
Для характеристики содержания уголовного процесса существенное значение имеют его задачи. Несмотря на то что в принятом в 2001 г. Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует статья, посвященная задачам уголовного процесса, отметим, что, как справедливо указывает В. П. Божьев, правильное понимание современных задач уголовного процесса может быть достигнуто только на основе конституционных положений о приоритете прав и свобод человека (ст. 2 Конституции РФ). Автор делает вывод, что центральное место в блоке задач, стоящих перед уголовно-процессуальным правом (а через него и перед уголовным процессом), занимают обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве граждан2.
Наряду со специфическим предметом уголовно-процессуальное право имеет и свой метод правового