Сравнительная таблица характеристик контрастных сценариев
Для удобства сопоставления контрастных сценариев ниже приводится сравнительная таблица значений их основных характеристик.
Таблица 1.2-1.
| Характеристики контрастных сценариев: | Контрастные сценарии | |||
| Партнёрс-кий | Государственнический | Конфронта-ционный | Гражданс-кий | |
| Уровень гражданской активности в обществе | Высокий | Низкий | Высокий для активистов, низкий для остальных | Высокий |
| Уровень воздействия государства на гражданское общество | Сильный | Сильный | Сильный | Слабый |
| Уровень поддержки государством организаций гражданского общества | Высокий | Высокий для близких, низкий для остальных | Высокий для близких, низкий для остальных | Низкий |
| Уровень финансирования зарубежными организациями организаций гражданского общества | Любой от низкого до высокого | Низкий | Низкий | Высокий |
Эти контрастные сценарии были использованы в процедуре верификации результатов экспертного оценивания методом анализа иерархий Т. Саати.
1.2.4. Процедура верификации – метод анализа иерархий Т. Саати
Разработанная инициативной группой методика на основе метода анализа иерархий Томаса Саати включала построение так называемой полной доминантной иерархии, уровни которой содержали в порядке подчинённости сверху вниз:
- на верхнем уровне – фокус внимания – «Состояние гражданского общества»;
- на втором уровне – факторы, определяющие состояние гражданского общества;
- на третьем уровне – активные субъекты (акторы), способные повлиять на состояние гражданского общества;
- на четвёртом уровне – цели и важнейшие действия этих акторов;
- на самом нижнем пятом уровне – четыре контрастные сценария развития гражданского общества.
В силу краткосрочного характера прогноза сценарий развития гражданского общества понимался как связь начального и конечного его состояния без промежуточных событий, введение которых несомненно усложнило бы сверх необходимого и без того непростую работу экспертов.
«В чистом виде» каждый контрастный сценарий вряд ли может быть реализован. Наиболее вероятно осуществление какой-то смеси этих сценариев по целям и действиям акторов, использованию ими ресурсов и получаемых результатов деятельности. Такой смешанный сценарий в методе анализа иерархий Т. Саати называется обобщённым сценарием.
Для более детального учёта результатов действия обобщённого сценария и более глубокого понимания того, как он вероятнее всего будет осуществляться, была разработана совокупность характеристик состояния гражданского общества. Для каждой из этих характеристик эксперты выставляли баллы возможных изменений от сильного снижения до сильного роста при осуществлении каждого в отдельности контрастного сценария.
После этого эксперты оценивали в баллах, насколько значим каждый элемент уровня доминантной иерархии для каждого элемента стоящего над ней уровня. В результате формировались иерархические цепочки оценивания. Например, эксперты сначала оценивали, насколько значимы традиции гражданского участия (2 уровень) для состояния гражданского общества (1 уровень). Затем – насколько органы исполнительной власти (3 уровень) влияют на гражданское участие. Затем – насколько обеспечение государственного контроля деятельности граждан (4 уровень) значимо для органов исполнительной власти. А в заключение – насколько государственнический сценарий (5 уровень) значим для реализации цели государственного контроля деятельности граждан.
При этом малозначимые элементы доминантной иерархии в оценивание экспертов не попадали, т.к. были исключены на предшествующих очных и заочных экспертных сессиях. Кстати, на этих предварительных экспертных сессиях выявились первые неожиданности. Так, эксперты оценили малозначимыми для сегодняшнего гражданского общества России (точнее, менее значимыми в сравнении с другими) такие элементы социально-политической жизни страны как политические партии, профсоюзы и даже деятельность зарубежных организаций.
Доминантная иерархия для экспертного оценивания включает объекты, расположенные по уровням. Каждый следующий уровень подчинён предыдущему. На каждом уровне располагаются однородные в избранной системе оценивания объекты. Эксперты оценивают значимость этих объектов для каждого объекта предыдущего уровня. В результате таких сравнений формируются веса объектов каждого уровня как средние из оценок для каждого эксперта. Интегрирование этих оценок по всем уровням позволяет определить вес каждого из контрастных сценариев, располагающихся на нижнем уровне доминантной иерархии. Интегрированием контрастных сценариев с их весами был получен обобщённый сценарий развития гражданского общества.
Доминантная иерархия объектов для экспертного оценивания включала следующие уровни и объекты, на них расположенные. Под организациями понимались организации гражданского общества.
Фокус. Состояние гражданского общества в ближайшем будущем (через 3-5 лет).
Группы важнейших факторов. Это факторы, от которых фокус будет достаточно существенно зависеть.
1. Уровень допустимой политической конкуренции
2. Состояние коммуникативной среды в обществе
3. Контроль органов власти над деятельностью организаций гражданского общества
4. Традиции гражданского участия
5. Уровень свободы предпринимательства
6. Взаимодействие организаций гражданского общества с гражданами, не являющимися их членами
7. Законодательные условия деятельности организаций гражданского общества
8. Финансирование развития и деятельности организаций гражданского общества
Акторы, которые существенно влияют на важнейшие факторы предыдущего уровня.
1. Органы исполнительной власти
2. Средства массовой информации (СМИ)
3. Организации гражданского общества, занятые реализацией общественных интересов и ценностей
4. Правоохранительные органы (милиция, прокуратура, ФСБ)
5. Неформальные общественные объединения
6. Суды
7. Некоммерческие организации, реализующие экономические цели (в т.ч. организации, занятые оказанием социальных услуг гражданам, не являющимися их членами, потребительские кооперативы)
8. Органы законодательной власти
9. Организации гражданского общества, занятые реализацией интересов и ценностей своих членов
10. Организации бизнеса, ориентированные на реализацию общезначимых целей ("социальные предприниматели")
11. Зарубежные организации (правительственные и неправительственные)
Цели акторов предыдущего уровня.
1. Рост протестной активности граждан
2. Обеспечение государственного контроля деятельности граждан
3. Обеспечение руководящей роли государства в развитии организаций гражданского общества
4. Содействие формулированию и предъявлению требований к органам власти со стороны организаций граждан
5. Профессионализация организаций гражданского общества
6. Активизация государственной политики по масштабным преобразованиям и реформам
7. Гражданская активность в решении общественных проблем
8. Содействие коммуникации между представителями различных социальных групп
9. Проведение общенациональных дискуссий по стратегии развития страны
10. Развитие гражданского образования граждан, представителей органов власти и частного бизнеса
11. Расширение сфер общественного самоуправления граждан
Контрастные сценарии. Эти сценарии были описаны выше, ниже приводятся только их названия.
1. Партнёрский
2. Государственнический
3. Конфронтационный
4. Демократический
Объектом экспертного оценивания являлось современное состояние гражданского общества. В соответствии с генетической концепцией прогнозирования прогноз на ближайший период формировался с помощью продолжения в будущее выявленных закономерностей и тенденций современного гражданского общества.
Предметом экспертного оценивания являлись значимости элементов каждого уровня доминантной иерархии для каждого элемента её предыдущего уровня.
Анкета для экспертов содержала набор заданий на заполнение таблиц по строкам которых располагались элементы текущего уровня доминантной иерархии, а по столбцам – элементы предшествующего уровня этой иерархии, т.е. более высокого. В клетках таблиц эксперты ставили свои оценки в баллах значимости элементов текущего уровня для каждого элемента предшествующего уровня.
Для повышения точности и отсутствия дробных значений оценок значимости экспертам предлагалось использовать шкалу баллов от 0 до 100. Для удобства оценивания экспертам предлагались примерные словесные описания баллов значимости, объединённых интервалы, соответствующие тем или иным величинам процентов:
Таблица 1.2-2.
| Интервалы баллов значимости | Примерная словесная формулировка уровня значимости |
| 100 | Точно полная, стопроцентная |
| 95-100 | Близкая к полной, стопроцентной |
| 85-95 | Весьма высокая, но заведомо не полная, не стопроцентная |
| 60-85 | Не слишком высокая, но заведомо выше средней |
| 40-60 | Примерно средняя, 50-процентная |
| 15-40 | Вполне ощутимая, но заведомо ниже средней, 50-процентной |
| 5-15 | Весьма малая, но заведомо не нулевая |
| 0-5 | Близкая к нулевой |
| 0 | Точно нулевая |
В таблицах для оценивания экспертам необходимо было указывать не интервалы, а конкретные значения баллов внутри этих интервалов. При выставлении баллов им рекомендовалось ориентироваться на приведённые выше словесные формулировки их уровней.