Теоретические основы управления (стр. 28 из 52)

Таблица 3.6

Влияние изменений в методологии расчета Н2 на его значение
Показатели	Установленные	1 изменение	2 изменение	Отклонение
ЛАм	75 502 тыс. руб.	70 580 тыс. руб.	80 560 тыс. руб.	5 058 тыс. руб.
ОВм	375 568 тыс. руб.	375 568 тыс. руб.	385 568 тыс. руб.	10 000 тыс руб.
Н2	20,1 %	18,8%	20,9 %	0,8 %

Наличие отклонения свидетельствует о существовании неучтенных при расчете Н2 факторов риска несбалансированной ликвидности, однако незначительность выявленного отклонения показывает, что данные факторы не оказывают существенного влияния на изменение степени риска несбалансированной ликвидности.

4) Определение границ, нарушение которых создает как риск недостаточной, так и риск избыточной ликвидности.

При использовании официальных нормативов до сих пор преимущественно рассматривались проблемы недостаточной ликвидности и связанного с ней риска: в Инструкции³ № 1 установлены минимальные значения для нормативов Н2, НЗ, Н5, HI4 (данные нормативы оперируют показателями мгновенной и текущей ликвидности) и максимальное - для Н4 (учитываются долгосрочные активы). По нашему мнению это связано с традиционно приписываемым банкам стремлением к удлинению сроков вложений ресурсов по сравнению со сроками их привлечения, что вызвано тем, что, как правило, более длинный по сроку инструмент более доходен. Однако в ряде случаев банки не идут на трансформацию краткосрочных пассивов в длинные активы, а даже наоборот, накапливают краткосрочные активы за счет длинных пассивов, происхо-

³ Инструкция ЦБР от 1 октября 1997 г. N 1"О порядке регулирования деятельности банков" (в редакции приказа ЦБР от 1 октября 1997 г. N 02-430) (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 29 января, 18 августа, 30 сентября 1998 г., 30 октября, 21 декабря 1998 г., 1 февраля 1999 г.) (в редакции от 27 мая 1999 г., с изменениями от 13 июля, 1, 24 сентября, 2 ноября 1999 г., 12 мая, 28 сентября 2000 г.)

% 114

дит нарушение равновесия между спросом и предложением, причем как на краткосрочные активы и пассивы, так и на долгосрочные. То есть, имеет место ситуация неравновесия, в том числе банк может столкнуться и с точками бифуркации. В результате это приводит к нарушению ценового равновесия на рынке: краткосрочные активы начинают дешеветь, а долгосрочные - расти в цене. Это означает, что банки либо отказываются от инвестиций, так как доходы по данным операциям не покрывают сопутствующих им рисков, например при кризисе. Либо речь идет о внедрении новых банковских продуктов, расширении сфер бизнеса и т. д., что требует аккумуляции финансо-. вых ресурсов, в том числе за счет альтернативных направлений их использования (точка бифуркации). В данных ситуациях банк сталкивается с проблемой излишней ликвидности. Однако ее появление в неравновесной ситуации может быть неизбежным для банка, в тоже время в стабильной, а порой и в слабо неравновесной ситуации, излишняя ликвидность свидетельствует о возможных проблемах с размещением ресурсов, а значит и о низкой эффективности управления банковским активом.

Для контроля излишней ликвидности коммерческий банк может оперировать не просто критериальным уровнем, а установить ориентировочные значения для критериального промежутка: минимальное и максимальное допустимые значения для каждого норматива, не противоречащие установленным ЦБ. При этом установление кри-** териального промежутка имеет смысл только применительно к равновесной и слабо неравновесной ситуациям. Попытка ЦБ самостоятельно ввести подобные значения означала бы, фактически, формальное принуждение к долгосрочному инвестированию. Между тем, известно, что в рыночной экономике подобные меры неэффективны . Кроме того, встает вопрос об определении различных критериальных значений в зависимости от финансового потенциала банка, от особенностей его бизнеса, от того, для своего и стороннего банка они устанавливаются. Эти нюансы могут быть учтены только конкретным банком, поэтому дальше здесь они рассматриваться не будут.

⁴ W.E.Alexander, TJ.T.Balino, C.Enoch The Adoption of Indirect Instruments of Monetary Policy. International Monetary Fund, Washington DC, 1995. - p. 9 - 10.

115

При определении критериальных уровней нормативов мы будем исходить из необходимости найти оптимальное соотношение числителя и знаменателя, которое будет индивидуальным для каждого банка, а также будет зависеть от множества факторов. Существенные отклонения показателей от данного оптимального уровня сигнализируют о наличии риска несбалансированной ликвидности. Пределы допустимых отклонений устанавливаются банком самостоятельно, исходя из требований ЦБ и выбранного подхода к управлению риском несбалансированной ликвидности - наступательного или оборонительного. Вместе с тем, как это уже ранее упоминалось, коэффициентный метод эффективен только в стабильной или слабо неравновесной ситуации, более того, он плохо приспособлен для прогнозов. Поэтому и определение границ колебаний ликвидности дает нам объективную картину настоящего и прошлого, но в гораздо меньшей степени характеризует будущее, задавая лишь необходимые направления действий.

Для определения оптимальных значений предложенных выше коэффициентов ликвидности, на наш взгляд, необходимо учитывать интенсивность использования средств на счетах. Для этих целей служит анализ их оборачиваемости. Чем больше обороты по счету, тем больше, соответственно, движение средств через данный счет. А значит, тем проще справиться с проблемой несбалансированности притока и оттока средств: фактически, решение этой проблемы — вопрос времени. Соответственно, чем выше интенсивность движения средств по счетам, тем меньший остаток необходимо поддерживать на них для недопущения разрыва ликвидности, что позволяет более эффективно управлять риском как недостаточной, так и избыточной ликвидности. Причем, чем больше оборачиваемость средств по счетам, учитываемым в числителе, превышает оборачиваемость средств по счетам знаменателя, тем меньшим может быть значение данного коэффициента.

Выше был предложен ряд корректировок для расчета нормативов. Вместе с тем, анализируя оборачиваемость, мы имеем дело с прошлым, в котором уже учтены все реализовавшиеся риски, и невозможно привлечь новые ресурсы. Поэтому для оп-

116

ределения оптимальных значений коэффициентов и допустимых отклонений от них используются цифры без соответствующих корректировок.

Для анализа оборачиваемости эффективнее всего использовать ближайший к текущей дате период, в котором не было крупных проблем с ликвидностью и не было нарушения нормативов на отчетные даты.

Оборачиваемость числителя и знаменателя определяются по следующей формуле:

Оборачиваемость = Оборот / Остаток

При этом мы считаем, наиболее рациональным использовать месячный оборот, так как в течение месяца разные счета работают с разной интенсивностью в разные дни. Может быть использован и среднедневной оборот, но это принципиально ничего не меняет. В качестве знаменателя в данной формуле логично брать среднемесячный остаток, но если такая информация недоступна, то с определенной долей условности можно использовать и остатки по счетам на отчетную дату.

При этом полученные значения коэффициентов будут характеризовать оптимальное соотношение составляющих баланса, исходя из особенностей бизнеса банка. И если для банка характерно поддержание избыточного объема, например, ликвидных активов, то и рассчитанное предлагаемым образом оптимальное значение коэффициента будет учитывать данное обстоятельство. Соответственно, понятия излишней и недостаточной ликвидности при данном подходе становятся относительными тот уровень ликвидных средств, который для одного банка является избыточным, для другого может оказаться недостаточным, просто исходя из разной интенсивности использования данных активов, при прочих равных условиях.

В таблицах 3.7 и 3.8 приведен пример расчета оборачиваемости активных и пассивных счетов, соответственно, по нормативу Н2 в июне 2001 г. по банку ABC.

117

Таблица 3.7

¥

ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ АКТИВНЫХ СЧЕТОВ
ЛАм	Среднемесячный остаток, тыс. руб.	Оборот, тыс. руб.		Оборачиваемость
		по дебету	по кредиту	по дебету	по кредиту
Денежные средства	28 319	558 725	554 801	19,730	19,591
Корреспондентский счет в Банке России	22 141	1 481 244	1 472 963	66,901	66,526
Корреспондентские счета в банках - нерезидентах	15 648	157 107	76 032	10,040	4,859
Государственные долговые обязательства	35 320	267	291	0,008	0,008
Прочие дебиторы	171	1	1	0,008	0,008
Всего	101 599	2 197 344	2 104 088	21,628	20,710
Таблица 3.8
ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ПАССИВНЫХ СЧЕТОВ
ОВм	Среднемесячный остаток, тыс. руб.	Оборот, тыс. руб.		Оборачиваемость
		по дебету	по кредиту	по дебету	по кредиту
Счета предприятий, нах-ся в федеральной с-ти	132 793	181 244	212 206	1,365	1,598
Счета предпр-ий, нах-ся в гос. (кроме фед.) с-ти.	14 061	44 873	48 561	3,191	3,454
Счета негосударственных предприятий	178 287	1 200 652	1 170 429	6,734	6,565
Депозиты физических лиц	19 181	27 376	28 038	1,427	1,462
Валютные операции	3 843	142 692	137 588	37,133	35,804
Выпущенные векселя и банковские акцепты	13 003	51 665	52 177	3,973	4,013
Прочие кредиторы	4 631	23 318	22 182	5,035	4,790
Всего	365 799	1 671 821	1 671 181	4,570	4,569

Как видно из таблиц 3.7 и 3.8 оборачиваемость активных счетов значительно превосходит оборачиваемость пассивных. При этом оборачиваемость по кредиту примерно равна оборачиваемости по дебету: если бы это было не так, то потребовался бы дополнительный анализ сложившейся динамики. Будем считать, что оборачиваемость средств на счетах, учитываемых при расчете ЛАм, равна 21, а оборачиваемость средств на счетах, учитываемых при расчете ОВм, - 4, 57. Соответственно, 21 / 4,57 = 4, 6. Следовательно, для нормального функционирования банка при прочих равных условиях необходимо иметь активов, входящих в расчет ЛАм в 4,6 раза меньше, чем