Такой признак объективной стороны, как распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации, может поставить в затруднительное положение правоприменителя. Тут играет свою роль и не совсем четкая формулировка объективной стороны в диспозиции уголовного закона. Сначала в законе говорится о собирании и далее через разделительный союз "или" о распространении сведений о частной жизни лица без его согласия, затем следует формулировка о распространении этих сведений в публичном выступлении, в публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации. В последнем случае ничего не говорится о согласии лица, сведения о котором распространены. По этой причине может создаться впечатление, что состав преступления может иметь место в последнем случае и без согласия лица, сведения, о частной жизни которого распространены. Такое толкование уголовного закона нельзя признать верным. В этом случае, если имеется согласие лица на распространение сведений указанным путем, то и признаки состава преступления будут отсутствовать.
Под распространением сведений следует понимать их сообщение кому-либо из третьих лиц без согласия того, о ком эти сведения сообщаются. Как нам представляется, квалифицирующий признак распространения сведений подлежит ограничительному толкованию. Недопустимо привлечение к уголовной ответственности и тем более осуждение за обыкновенные сплетни, за высказанное мнение, если оно даже и совпадает с некоторыми моментами частной жизни и т.п. Однако, если то, что мы обычно привыкли называть сплетнями, действительно содержит личную или семейную тайну, действия по их распространению могут в конкретных случаях повлечь и уголовную ответственность. Нельзя бесконечно ссылаться на сложившийся уклад жизни, который необходимо приводить в правовые рамки.
При прочих равных условиях наибольшую опасность представляет распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации. В публичном выступлении субъект делает достоянием гласности сведения о тех сторонах личной или семейной жизни, которые потерпевший желал бы сохранить в тайне. В том то и состоит повышенная общественная опасность деяния, что эти сведения становятся известными широкому кругу лиц.
Распространение сведений о личной или семейной тайне может иметь место и путем публично демонстрируемого произведения. Под последним необходимо понимать выражение в художественной форме мыслей, идей автора. В зависимости от разновидности видов искусств произведение объективно может выражаться в музыкальной, песенной, изобразительной и иных формах. Однако состав преступления будет иметь место только тогда, когда произведение публично продемонстрировано. Под публичной демонстрацией произведения следует понимать его показ, трансляцию, любое иное воспроизведение неопределенному кругу лиц. Так, безусловно уголовно наказуемыми должны быть публикации фото- и иных изображений частных лиц без их на то согласия.
Объективная сторона преступления может осуществляться и путем распространения этих сведений в средствах массовой информации. Так, комментируя по телевидению одно из происшествий, ведущий телепрограммы заявляет, что у потерпевшего при оказании ему медицинской помощи обнаружен препарат, блокирующий алкогольную зависимость. Такие высказывания без согласия на то потерпевшего абсолютно недопустимы и могут повлечь уголовную ответственность. Вместе с тем не образует состава преступления распространение сведений, уже ставших достоянием широкой гласности. К примеру, нельзя считать распространением личной тайны сведений о пьяном дебоше, неоднократном пьянстве и т.п., когда эти случаи подвергались официальной регистрации, в том числе и на конкретном предприятии.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный, как собирая, так и распространяя сведения о личной или семейной тайне, должен осознавать незаконность их собирания или распространения, желать этого. Невозможно собирать или распространять такие сведения, относясь к этому безразлично. К тому же, как это уже отмечалось, рассматриваемый состав ввиду внесенных законодателем изменений стал формальным, а не материальным, как это было ранее. По этой причине субъективное отношение виновного к последствиям не имеет значения для квалификации, а может быть учтено при назначении наказания.
Мотивы и цели в связи с внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 в УК изменениями в настоящее время для квалификации не имеют значения. Они могут иметь широкий диапазон от простого обывательского любопытства и сплетен до достижения более серьезных и общественно опасных целей, и это следует учитывать при назначении наказания, в случаях признания судом субъекта виновным в совершении этого преступления.
Вместе с тем правоприменителю надо помнить и о положениях ст. 14 УК РФ, когда действия лишь формально содержат признаки рассматриваемого преступления, но вследствие малозначительности не представляют общественной опасности.
Субъект преступления по ч. 1 ст. 137 УК РФ – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
Часть вторая комментируемой статьи предусматривает несколько повышенную уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Этот квалифицированный состав характеризуется наличием специального субъекта. Им может быть как должностное лицо, так и служащий государственного или муниципального учреждения, а равным образом иные лица, использующие свое служебное положение в коммерческих или некоммерческих организациях. Здесь важен не сам правовой статус лица, занимающего определенное положение, а его возможности по собиранию или распространению конфиденциальных сведений о частной жизни. Такими лицами могут быть работники медицинских учреждений, адвокаты, телеведущие, журналисты и т.д. Перечисленные субъекты имеют более широкие возможности в силу своего служебного положения, как по сбору информации, так и по ее распространению.
Конкуренция общего и специального составов совокупности преступлений не образует. В этих случаях должна применяться специальная норма, в противном случае субъект нес бы уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние. К примеру, это разглашение тайны усыновления (удочерения) – ст. 155 УК РФ. Здесь уголовный закон защищает специальный объект и в случаях разглашения должна применяться именно эта норма. Вместе с тем, если, к примеру, деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения и одновременно содержит признаки злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий, оно должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 137 и соответственно по ст. ст. 285 или 286 УК РФ. В таких ситуациях субъект одновременно посягает на два различных объекта уголовно-правовой охраны. Аналогично, если разглашение данных предварительного расследования содержит и признаки распространения личной или семейной тайны, то также действия виновного подлежат квалификации по совокупности со ст. 310 УК РФ, ибо наряду с объектом посягательства против правосудия самостоятельно фигурирует и еще один объект посягательства - конституционные права и свободы человека и гражданина.
К сожалению, уголовный закон не дает четких дефиниций распространения и разглашения сведений. Как нам представляется, эти понятия по своему смысловому содержанию в основном совпадают. Разглашение – это также сообщение той или иной информации в любой форме третьему лицу, т.е. обычно содержит все признаки распространения. Но, тем не менее, этим признакам должен давать оценку суд.
Субъектом данного преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Частью 2 ст. 137 предусматривается квалифицирующий признак данного преступления – использование виновным своего служебного положения. Оно выражается в том, что лицо, располагающее сведениями о частной жизни другого лица, продает их либо распространяет за определенную плату или из иной личной заинтересованности. Использование виновным своего служебного положения облегчает ему совершение преступления и создает возможность причинить более тяжкий вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом необязательно, чтобы виновный был государственным служащим (или сотрудником государственного учреждения, объединения, предприятия или органа местного самоуправления). Им может быть и лицо, обладающее служебными полномочиями в общественной или иной негосударственной организации.
Заключение
Поскольку исторически в России формировалось отношение к человеку как части коллектива, права и свободы человека складывались исходя из значимости человека для государства. В силу особенностей исторического развития Россия существенно отставала от развитых стран в вопросе правого регулирования личных прав человека и в том числе права на неприкосновенность частной жизни.
Право на неприкосновенность частной жизни неоднократно закреплялось в международных правовых актах, ратифицированных подавляющим большинством государств мира. Поскольку в России установлен приоритет международного права перед внутригосударственным, принципиальное значение имеют решения Европейского Суда по правам человека. Статистические данные об обращениях граждан Российской Федерации и рассматриваемых в Европейском Суде по правам человека делах служат показателем наличия во внутригосударственном законодательстве России определенных недостатков и пробелов, порождающих ущемление права на неприкосновенность частной жизни. Из практики Европейского Суда по правам человека, а также из судебной практики российских судов видно, что основными проблемами в России являются недостаточные гарантии права на неприкосновенность частной жизни для лиц, находящихся под следствием, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также узкое толкование права на неприкосновенность частной жизни по сравнению с международным правом и национальным правом большинства развитых зарубежных государств.