5.13. «Думали, как лучше, а получилось как всегда» — эта фраза, стала в России крылатой. Она в первой своей части применима и к
некоторым курсовым работам. В них целые главы и параграфы посвящаются толкованию новых мер и реформ, которые будто бы призваны вывести Россию из состояния кризиса и безысходности. В самом деле, время реформ вступило уже во второе десятилетие, а позитивных изменений все нет и нет. Отдельные показатели социально-экономического развития теряются среди множества отрицательных цифр и событий, вы-зывая подозрения в фальсификации официальных статистических данных. Как же появляются курсовые работы, приукрашивающие развитие нашего общества? Они имеют место тогда, когда студент использует литературу только «медового месяца» наших реформ, за которым нередко наступает прозрение. Получается совсем не то, на что рассчитывали вначале.
Чтобы избежать такого положения, студент обязан не только отражать в курсовой работе благие пожелания конференций, симпозиумов и заявлений, но и прослеживать, как они будут и будут ли проводиться в жизнь в перспективе. Он должен внимательно сладить за периодической печатью, использовать в исследовании самые новые публикации.
5.14. В некоторых курсовых работах весьма жестко критикуются советская экономическая наука и советский период социально-экономи-ческого развития страны.
Действительно, советская наука сформулировала ряд надуманных законов и категорий или рекомендовала руководствоваться в хозяйственном строительстве закономерностями, которые уже сошли «со сцены» исторического развития. К ним, в частности, относятся положение о преимущественном росте производства средств производства, учение о перманентной революции, тезис о жестко централизованном плановом развитии экономики и некоторые другие.
Но экономическая наука советского периода имела и значительные достижения. Она в ряде моментов сопрягалась с экономическими учениями Запада. В числе крупных советских ученых экономистов — А. Чаянов, Н. Кондратьев, Л. Канторович, В. Федоренко, Д. Шаталин и др. Партийные функционеры всячески ограничивали их деятельность. Некоторые из ученых за свои взгляды поплатились жизнью. Тем не менее были созданы теории, получившие мировое признание: теория трудового крестьянского хозяйства А. Чаянова, теория больших волн конъюнктуры Н. Кондратьева, применение математических методов в экономике Л. Канторовича, система оптимального функционирования экономики В. Федоренко и Д. Шаталина. Коммунистическая идеология затормозила развитие и некоторых других наук, которые в середине XX в. выдвинулись на передовой рубеж научных исследований. К ним относится прежде всего генетика. Вейсманизм — морганизм начали «громить» еще в предвоенные годы — в тридцатых годах прошлого столетия. Генетику называли лженаукой и поповской выдумкой. Последнее обосновывалось тем, что один из основателей генетики Г. Мендель — очень крупный церковный деятель. Роковая роль коммунистической идеологии здесь заключалась в ее взгляде на человека как на существо, находящееся под абсолютными, безграничным влиянием внешней среды. Считалось, что только она способна сформировать нового человека.
Генетика — учение о наследственности — утверждает противоположное. В человеке есть многое, что дано ему природой. Простыми внешними воздействиями это многое устранить нельзя. Таким образом, генетика рушила один из важнейших постулатов учения о коммунизме.
После войны идеология по той же причине обрушилась на кибернетику. Кибернетика — наука о законах передачи и обработки инфор-мации в природе, живых организмах и обществе. Она — основа создания всей электронной, в т. ч. и компьютерной, техники. В советском обществе главная информация содержалась в народохозяйственных планах, следовательно, о какой кибернетике может идти речь, если есть план, содержащий всю необходимую информацию и обязательный к ис-полнению. В связи с этим весьма показательным является проект соз-дания системы ОГАС — общегосударственной автоматизированной системы управления. К ее разработке приступили в 60—70 гг. Предполагалось, что в нее войдут все системы АСУ (автоматизированные системы управления предприятий), системы управления министерств и ведомств, Госплана, Госбанка, Комитета материально-технического снабжения и другие. Вся информация, обработанная соответствующим образом, через ОГАС поступает на центральный стол и один властитель (или группа властителей) на ее основе будет принимать необходимые решения. Так виделся идеал коммунистического хозяйствования. Работники — предприниматели, управленцы, менеджеры, инженеры, рабочие устранялись от мыслительной деятельности в экономической жизни. Они действительно превращались в «винтики» (И. Сталин). А винтику нужна только хорошая отвертка, которая ставит его на место.
Таким образом, коммунистическая идеология постепенно выросла в мощную преграду научно-техническому прогрессу. Это было одной из главных причин технического отставания СССР, а в последующем и его всестороннего краха.
Следует иметь в виду еще одно соображение. Каждое новое поколение приходит на готовенькое. В течение XX в. в России сменилось несколько поколений. Это многие сотни миллионов людей. Было все: репрессии, тюрьмы, концлагеря. Но еще больше людей трудилось самоотверженно и добросовестно, огибали за Родину, дважды и в короткие сроки восстановили страну после страшной разрухи, верили в светлое будущее, любили, растили детей, жили трудно, но подчас счастливо. Выходит, что проклиная все прошлое, мы унижаем и проклинаем их? Разве их не было и не должны мы им быть благодарны? Пусть для нас всегда будут священными слова русского гения о том, что уважение к предкам — вот первое отличие цивилизации от дикости.
Для России 90-е гг. XX в. тоже были не лучшими временами. Корыстные амбиции вождей сокрушили великую державу, более чем «уполовинили» ее экономику. От голода, болезней, общей неустроенности население страны ежегодно сокращалось на один миллион человек. Общие людские потери за десять лет реформ вполне сравнимы с людскими потерями за годы Великой Отечественной войны. Народное сознание только сейчас начинает давать оценку происшедшему. Оно найдет путь к прогрессу.
Заключение — венец курсовой работы. Оно определяет результат исследования. Подготавливается заключение постепенно. Для этого в каждой главе подводится итог рассмотренному в ней материалу и делаются краткие выводы. В заключении они обобщаются и формулиру-ется общий вывод. Он должен согласовываться с целью работы, определенной еще во введении.
Список литературы характеризует лабораторию Вашего исследования. Он показывает, какие источники Вы изучали, какие идеи Вас интересуют, как Вы к ним относитесь, к каким выводам Вы могли придти и пришли в результате анализа имеющегося в Вашем распоряжении материала.
Количество литературных источников, использованных при на- писании курсовой работы, не ограничено, но не должно быть меньше 8—10. В списке они перечисляются в следующем порядке:
- законы, указы, постановления президента и правительства Российской Федерации;
- нормативные акты министерств и письма и положения рекомендательного характера;
- учебная и научная литература, статьи из экономических газет и журналов.
Все произведения располагаются в алфавитном порядке по фамилиям и инициалам авторов монографий и статей либо по названиям коллективных работ и сборников с указанием их главного (ответственного) редактора. Все остальные выходные данные оформляются в строгом соответствии с правилами составления библиографии.
Образцы библиографического описания документов
(ГОСТ 7.1—84)
Монографическое библиографическое описание
1 автор
Василевский И. М. Романовы: от Михаила до Николая: История в лицах / И. М. Василевский. Новосибирск: Мапрекон, 2000. 229 с.
2 автора
Жуковская Н. Л. От Карелии до Урала: Рассказы о народах России: Книга для чтения / Н. Л. Жуковская, Н. Ф. Мокшин. М.: Флинта, 2000. 320 с.
3 автора
Куницина В. Н. Межличностное общение: Учебник для вузов / В. Н. Куницина, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша. СПб.: Питер, 2001. 544 с. (Учебник нового века).
Более 3-х авторов
Онежское озеро / Г. С. Бискэ, С. В. Григорьев, А. Ф. Смирнов и др. Петрозаводск: Карелия, 1999. 168 с.
Описание сборников
Исторические портреты / Под общ. ред. акад. Г. Н. Севастьянова. М.: Просвещение, 2000. 319 с. (Б-ка учителя истории).
Материалы конференций, съездов, симпозиумов
Вехи российско-германских отношений: Материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 24—27 мая 2001 г. / Рос. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2001. 183 с.
Описание отдельного тома многотомного издания
Одоевский В. Ф. Сочинения: В 2 т. / В. Ф. Одоевский. М.: Худож. лит., 1999. Т. 2. 365 с.
Современная политическая история России: 1985—1998 / Под общ. ред. В. И. Зоркальцева, А. И. Подберезкина. 2-е изд., доп. и перераб. М.: РАУ — Корпорация, 2000. Т. 2: Лица России. 961 с.
Описание отдельного тома (вып.) продолжающегося сборника
Проблемы истории России: Сб. науч. тр. / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург: Волот, 1999. Вып. 1: От традиционного к индустриальному обществу / Под ред. А. Т. Шашкова. 179 с.