Значительное влияние на судьбу юридического просвещения в России XVIIIвека оказал выдающийся немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц, который состоял в переписке с Петром I, а так же лично встречался с царем. Лейбниц был принят на русскую службу в качестве тайного юстиц - советника[28]. Формировавшаяся на базе естественно-правовых учений русская теоритическая юриспруденция неизбежно должна была приобрести абстрактный, отвлеченный от практической жизни характер. В таком состоянии она, безусловно ни в коей мере не могла заменить собой юриспруденцию практическую, прикладную. Более того по мере усложнения содержания и увеличения объема действующего законодательства значение практических навыков формулирования правовых норм, их толкования, классификации и т.д. еще более возрастало. Прикладная, дьяческая юриспруденция получала, таким образом, дальнейшее развитие. Однако проявившееся в России в первой четверти XVIII века общая тенденция к теоретизации юридического знания оказала все - таки свое влияние и на этот род юриспруденции, именуемый законоискусством.
Петру I не удалось организовать в России систему юридического образования, не возникла в период его правления и русская теоретическая юриспруденция. Тем не менее, великий царь - реформатор очень много сделал для русской правовой культуры: своими реформами он создал условия и предпосылки для того, чтобы такая система и такая юриспруденция появились в России в скором будущем.
Еще одно громкое имя для юриспруденции того времени, это Василий Никитич Татищев, который внес большой вклад в изучение русского права, а следовательно и в развитие русской научной юриспруденции. Он первым из ученых обнаружил "Русскую Правду" и "Судебник 1550 г". Юриспруденцию В.Н. Татищев ставил на второе место в иерархии наук - первой и высшей наукой он называл богословие. Татищев полагал, что при издании законов необходимо следовать определенным принципам, и предлагал соблюдать следующие правила:
1. чтобы закон был понятен, писать его следует на таком языке, на котором большая часть народа говорит;
2. чтобы закон действовал, он должен соответствовать естественному закону, дабы то, что им в качестве зла представляется, не почиталось бы в законах гражданских за добро;
3. чтобы законы один другому ни в чем не противоречили, дабы как судящиеся не имели случая законы по своим прихотям толковать и тем коварством законы скрытно нарушать;
4. чтобы всякий закон немедленно всем объявлялся и становился известным, "ибо, кто, не зная закона, переступит, тот по закону оному осужден быть не может". [29] Этими высказываниями Татищева, можно охарактеризовать весь законотворческий процесс XVIII. В целом же XVIII век ознаменован веком научной юриспруденции, веком реформ и открытий в области юриспруденции, веком великих имен ученых-юристов.
Начало XIX века ознаменовалось в истории России целой серией государственных преобразований. Их неотъемлемой частью стали меры, направленные на значительное расширение и совершенствование системы народного образования.
Основные принципы реформ в этой сфере были изложены в документе под названием "Предварительные правила народного просвещения", утвержденного императором Александром I 24 января 1803 года. Согласно плану, начертанному в рассматриваемом документе, предполагалось создать на территории страны шесть учебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Казанский, Харьковский, Виленский и Дерптский. В каждом из учрежденных университетов предполагалось иметь юридический факультет. И такой факультет или существовал с момента открытия учебного заведения, или создавался немногим позднее. В Дерптском университете он именовался юридическим отделением, в Казанском и Харьковском университетах - отделением нравственных и политических наук, в Санкт-Петербургском университете - отделением "наук философских и юридических", в Московском университете - "отделение нравственных и политических наук"[30].
Преподавание юриспруденции предусматривалось не только в университетах, но и в учебных заведениях особого типа - лицеях или училищах высших наук. Они создавались специально для подготовки гражданских чиновников и по уровню образования занимали промежуточное положение между гимназиями и университетами.
Сознавая, что обучение юридическим наукам в университетах, лицеях или гимназиях недостаточно для подготовки юристов, способных занимать должности в судах или писать тексты законов и составлять их собрания, Александр I предпринимал меры для организации учебных заведений, в рамках которых лица получившие теоретическое образование в области юриспруденции, могли бы усвоить практические навыки обращения с юридическими документами. Императорским указом от 1 августа 1805 года вместо Юнкерского института, действовавшего при Сенате, было создано Высшее училище правоведения при комиссии составления законов. [31]Оно предназначалось для окончательного образования молодых людей, "в университетах или гимназиях уже обучавшихся, и в приготовлении их к должностям по судебным делам". Программа обучения в этом специализированном юридическом учебном заведении была рассчитана на три года. Училище просуществовало до 1816 года, за время его существования (весьма не долгое) подготовку в нем прошли 43 юриста. [32]
Развитию в России юридического образования, и, как следствие, юриспруденции весьма поспособствовал именной Указ императора Правительствующему Сенату "О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники", от 6 августа 1809 года, провозглашавший новые правила производства в чины по гражданской службе. Автором проекта этого знаменитого указа был М.М. Сперанский. Сперанский предлагал ликвидировать их. По его мнению, "чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным". [33] И в связи с этим Сперанский М. М разработал новое правило возведения в чины и изложил в законопроекте, согласно которому "чин коллежского асессора как первый чин, дающий право на потомственное дворянство, открыт только для лиц, получивших университетское образование и сдавших соответствующие экзамены, для канцелярских чинов довольно оставить первые три офицерские чина", а "последующие восьмиклассные чины затруднить для не учившихся и облегчить, сколь можно, для тех, кои предъявят свидетельство в их учении". [34]
Надо полагать, что для чиновников, проживших более восьми лет спокойно и без "профессиональных" к ним требований, данный указ явился смертельным для их чиновничьей судьбы. Ведь текст Указа от 6 августа 1809 года начинался с напоминания о том, чтобы "…ни в какой губернии, спустя пять лет по устроении в округе, к которому она принадлежит, на основании общих правил училищной части не определять к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей, не окончивших учения в общественном или частном училище". При этом следует отметить, что впервые, именно в этом указе от чиновников требовали "иметь свидетельство от одного из состоящих в Империи университетов", Т.о. предполагалось, что все дворяне предпочтут отечественную систему обучения "способам учения иностранным, недостаточным и ненадежным". Другого выбора данный указ не давал, и более того те, кто на момент издания указа состояли на государственной службе, должны были выдержать экзамен в науках в порядке, определенном Главным правлением училищ. Программа экзаменов чиновников, претендовавших на чин коллежского асессора и выше - вплоть до чина статского советника, так же приводилась в указе.
Введенное Указом от 6 августа 1809 года правило, согласно которому для производства в звание коллежского асессора чиновнику необходимо было иметь "свидетельство от одного из состоящих в Империи университетов, что он обучался в оном с успехом наукам, гражданской службе свойственным", способствовало повышению в русском обществе престижа университетской системы обучения и значения юридического образования.
Среди учебных заведений России, в которых преподавались юридические науки, главное место в начале XIX века занимал юридический факультет Императорского Московского университета. Действовавшее в России право имело глубокие исторические корни, и понять его без познания предшествовавших периодов было не возможно. Переориентация юридического образования в России и научной юриспруденции на изучение действовавших законов выдвигала на ведущие позиции исторический метод. Ведущими исследователями истории русского права были профессора юридического факультета Императорского Дерптского университета Ф.Г. Эверс и А.Ф. Рейц. При этом невольно рождается вопрос, почему именно дерптские ученые - не русского происхождения - занимались историей русского законодательства, нежели юристы отечественные. На этот вопрос отвечать не трудно. Профессора Дерптского университета успели уже ознакомиться совершенно с выводами юридической исторической школы.