Ликвидность коммерческого банка (стр. 12 из 14)

Метод разрывов или ГЭП-анализ

Здесь сопоставляются группы активов и пассивов с одинаковой срочностью до реализации/погашения. Если активов меньше (т.е. имеется разрыв), то возникает риск ликвидности. Чем больше разрыв, тем больше риск. Главная проблема состоит в том, как разносить по срокам активы и пассивы с неопределенными сроками, а таковых, как говорилось выше, слишком много. Продвинутой модификацией ГЭП-анализа является метод матриц. Он дает более интересную картину, но ему присущи те же недостатки. Указанные методы при современном развитии информационных технологий можно считать устаревшими.

Анализ денежных потоков

Анализ денежных потоков, или, проще говоря, платежного календаря - это более современный подход. Его построение, как считают многие, - ключ к анализу ликвидности. По тем позициям, в которых договоры не содержат указаний на сроки и суммы платежей, аналитики пытаются их прогнозировать. На самом деле это так же трудно, как прогнозировать курс доллара или цены на нефть. Опросите разных экспертов, и вы получите такой спектр прогнозов, что лучше бы о них не знать. Тем не менее данный подход содержит рациональное зерно. Ошибка часто состоит в том, что построение календаря превращается в самоцель, хотя на самом деле это промежуточный этап (или инструмент) прогноза и анализа ликвидности.

Расчет "подушки" ликвидности

Это еще один содержащий полезные идеи подход - расчет запаса ликвидных активов, которые нужно иметь для обеспечения непредвиденных клиентских платежей. Рассчитанный запас сопоставляют с имеющимися активами. В продвинутых версиях общий объем "подушки" структурируют на несколько уровней ликвидности. Метод "подушки" в некотором смысле представляет собой альтернативу попыткам прогноза денежных потоков, причем более приспособленную для статистического анализа. Гораздо легче оценить пределы возможных клиентских изъятий за некоторый период, чем прогнозировать даты и суммы платежей. Если мы не можем узнать, когда будет платеж, то просто будем держать наготове резерв ликвидности. Основная трудность - как определить оптимальную величину резерва. Здесь нередко поступают слишком просто: делят обязательства на группы, от каждой группы берут определенный процент и суммируют. И тем самым портят хорошую идею, сводя все в конечном счете к тривиальному коэффициентному анализу.

На практике все эти методы могут являться лишь частью системы анализа и управления ликвидностью и решать лишь отдельные подзадачи. Таким образом могут существовать неплохие комбинации этих методов, дающие более высокие результаты.

Для примера разберем часто встречающееся совмещение методов платежного календаря и «подушки» (резерва) ликвидности.

Все платежи разделим на два вида: контрактные и по требованию. Контрактные отличаются существенно большей предсказуемостью. Платежный календарь строим только из контрактных платежей, а для платежей по требованию будем предусматривать резерв («подушку») ликвидных активов, требуемый для их обеспечения. Позиция будет учитываться либо в платежном календаре, либо в расчете резерва ликвидности.

Если прогноз остатка ликвидных активов, построенный на таком календаре, больше резерва ликвидности, то мы полагаем, что имеется избыток ликвидности. Если меньше - то недостаток.

В платежный календарь вставляются как действующие контракты, так и планируемые/прогнозируемые (с учетом бизнес-планов). Для позиций, влияние которых очень велико и которые невозможно однозначно планировать/прогнозировать, рассматриваются варианты (сценарии). Сказать, что относительно счетов до востребования нельзя сделать никаких достоверных предположений, было бы преувеличением. Можно достаточно точно планировать/прогнозировать годовой тренд. Его тоже целесообразно вставить в календарь, а для колебаний вокруг тренда предусмотреть тактический резерв ликвидности.

При анализе ликвидности банка большое значение имеет прогнозирование необходимого резерва ликвидности.

Тактический резерв ликвидности удобно определять как сумму нескольких составляющих, каждая из которых предназначена для обеспечения платежей по своей группе позиций. Совокупность этих позиций обязательно должна охватывать все счета до востребования, желательно охватить неиспользованные лимиты по кредитным линиям, а в некоторых случаях учитывать и другие позиции. Основную часть, как правило, составляет резерв по счетам до востребования. Принцип расчета резерва основан на следующих рассуждениях: внезапно поступившие на счета деньги трактуются как "горячие" (нестабильные), и они резервируются на 100%. Только после того как они "осядут" на счетах (стабилизируются), резерв по ним снижается до некоторой доли (20 - 50%).

В составе тактического резерва полезно выделить оперативный резерв ликвидности, необходимый для поддержания ликвидности на горизонте до 3 дней. Его можно определять как долю от текущего остатка, равную максимальному с заданной вероятностью (например, 0,95) проценту нетто-списания по соответствующей группе счетов в течение 3 дней.

Создание стратегического резерва ликвидных активов можно считать проявлением осторожной политики управления ликвидностью, иначе говоря, это упреждающая мера на случай ухудшения ситуации.

3.3 Механизмы управления ликвидностью банка

3.1.1 Классификация механизмов управления ликвидностью

Принципиально механизмы регулирования ликвидности можно разделить на 2 типа: внутренние и внешние (системные).

Схематично механизмы регулирования ликвидности приведены на следующей схеме:

Внутренние механизмы. Под внутренними инструментами понимаются инструменты, которые банк самостоятельно может использовать и планировать с их учетом свою деятельность.

В свою очередь внутренние инструменты можно разделить на оперативные и стратегические.

К оперативным относятся операции с ликвидными ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, хеджирующими валютный и процентный риски банков. Также примерами являются открытые кредитные линии сторонних банков, инструменты рефинансирования Банка России, а так же привлечение долгосрочных заимствований на долговых рынках (по своей сути это собственные операции банков, описанные выше).

Основным минусом использования инструментов такого типа является относительная нестабильность российского банковского рынка. Это выражается, например, с возникновением сложности с внешними заимствованиями и ограничении в рефинансировании Банком России в случае возникновения подозрений на возможные проблемы у банка.

Решением в данном случае является необходимость наличия запаса высоколиквидных активов в рамках реализации эволюционного сценария. Оптимальный запас активов, в свою очередь, может быть определен с использованием математических моделей (например, доверительного интервала полученного прогноза временных рядов).

К примам стратегических внутренних механизмов относится изменение стратегии банка на рынке. Это, а первую очередь, коррекция стратегии развития банка посредством изменения параметров бизнес-планирования, процентной политики банков, что в конечном итоге приводит к изменению объемов операций с клиентами, объемов и направлений денежных потоков. Стоит отметить, что стратегические механизмы не являются инструментами регулирования ликвидности в чистом виде (в отличие от оперативных).

Системные инструменты. Данные инструменты не являются инструментами управления ликвидностью в чистом виде, но имеют первостепенное значение при развитии технологий управления ликвидностью коммерческих банков.

1. Система страхования вкладов. В январе 2004 года на основании Федерального закона от 23 декабря 203 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» было создано Агентство по страхованию вкладов. На практике действие системы должно отразиться в притоке дополнительных средств населения в банки и в снижении волатильности и возможности оттока средств физических лиц в момент наступления кризисов банков различных типов.

В аспекте рассматриваемой технологии управления ликвидностью эффект от системы страхования вкладов может отразиться следующим образом:

• Рост надежности банков в глазах населения позволит снизить запас ликвидности на случай кризисных ситуаций;
• Введение системы страхования вкладов будет способно «вынуть из матрацев» вклады населения, что отразится на изменении динамики роста привлеченных вкладов.

Если система страхования вкладов является больше инфраструктурным фактором, способным повысить доверие населения к банковской системе в целом, то описанные иже механизмы банковской деятельности призваны обеспечивать дополнительную ликвидность российских банков.

2. Развитие рынка вторичных кредитных обязательств как инструмента рефинансирования банков. Как правило, наиболее подготовленными к возможному кризису ликвидности являются банки, обладающие запасом ликвидных активов, наиболее привлекательными из которых являются ценные бумаги, входящие в ломбардный список Банка России.