На тему интеграции мусульман - иммигрантов в западное сообщество написано множество работ зарубежными исследователями (Сейла Бенхабиб «Притязания культуры: равенство и разнообразие в глобальную эру»[12], «Чужестранцы, граждане, резиденты»[13]), Дж. Бэрри («Социальные и культурные изменения»[14]), издан сборник научных работ «Islam, Modernism and the West: Cultural and Political Relations at the End of the Millennium».[15]
К рассмотрению проблем адаптации мусульман и представителей других культур в научном сообществе существует несколько подходов. Наиболее популярные в настоящее время – мультикультурализм и политический либерализм. Рассмотрим, каким образом данные концепции рассматриваются в работах исследователей.
Мультикультурализм – понятие, обозначающее политику, направленную на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теорию или идеологию.
Известнейшим теоретиком по теме проблем адаптации мусульман к ценностным ориентациям и условиям нового социокультурного сообщества является исламовед, этнолог и культуролог Сейла Бенхабиб.
В фокусе ее исследования – ранее упоминаемая нами концепция мультикультурализма. Рассматривая существующие в разных государствах формы взаимодействия традиций и норм, обычаев и права, автор пытается рассмотреть, в какой мере и каким образом возможно совместить притязания культур на сохранение своей самобытности, выражаемые сторонниками мультикультурализма, с основополагающими ценностями западной демократии - свободой и равенством всех граждан.
Определяя понятие «культура», автор обращает особое внимание на противоречивость и многозначность этого явления, полное исследование которого вряд ли возможно. По ее мнению, «культуры представляют собой совокупность элементов человеческой деятельности по осмыслению и репрезентации, организации и интерпретации действительности, которая раскалывается на части конфликтующими между собой нарративами».[16]
Эта характеристика отражает главную задачу культур в современном мире: формирование системы ориентиров, которая позволила бы человеку определить свое место в мире и идентифицировать себя с той или иной социальной общностью.
Автор приходит к выводу, что достижение культурами определенной зрелости может с равной вероятностью служить как налаживанию между ними межнационального диалога и взаимодействия, так и появлению предпосылок конфликта между людьми, являющимися приверженцами таких культур. Таким образом, можно сказать, что развитие культуры в направлении ее большего углубления, с точки зрения С. Бенхабиб, приводит к активизации межкультурного взаимодействия, тогда как ее развитие в сторону большей институционализации почти неизбежно порождает конфликты, обусловленные культурными различиями.
Данную концепцую мультикультурадизма разделяют многие отечественные исследователи (Владислав Галецкий[17], В. Малахов[18], П. Мошняга[19], М. Толстанова, В.А. Тишков).
По мнению Владимира Малахова, понятие мультикультуризма и дискуссии о взаимодействии различных культурных общностей - лишь переименование процессов, которые начиная с 60-х годов осмыслялись в терминах «этнического возрождения»: «категория «культура» пришла на смену категории «этничность» потому, что предлагала более широкую, более мягкую и более расплывчатую формулу для описания конфликтогенного современного общества».[20]
Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла» (англ. melting pot), или политического либерализма, который предполагает слияние всех культур в одну. В эпоху глобализации концепция обрела большую популярность среди исследователей. Приверженцы либерального мировоззрения говорят о равенстве культур как о состоявшемся феномене и свершившемся факте.
Так, критикуя концепцию С. Бенхабиб, В. П. Иноземцев говорит о примате западной культуры перед остальными, «вторичными», и необходимости остального мира принять основные ценности и постулаты Запада как единственно верные и проверенные временем. «Фундаментальной проблемой является неготовность представителей незападного мира принять западную модель, которая одна только и может стать основой для подлинной свободы. Кроме нее в мире не существует иной модели, способной стать основой саморегулирующегося демократического общества»[21]. В своей работе он говорит о том, что любые варианты социального устройства в той или иной мере предполагают в качестве своего внутреннего элемента то неравенство (между представителями отдельных религий, между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т. д.), которое испытывающие его «выплескивают наружу» в своих требованиях, заявляемых в рамках мультикультуралистского подхода. Кроме того, любые варианты социального устройства предполагают произвольное, искусственное разрешение конфликтных ситуаций, так как не обладают универсальным алгоритмом их преодоления. «Эти формы социального устройства нежизнеспособны в том мире, в котором нельзя, не греша против истины, отрицать доминирование западной цивилизации и созданных ею социальных ценностей. И «мультикультуралистам» ничего не остается, как искать в рамках самой западной либеральной теории те «пустоты»[22].
В данной работе будут рассмотрены оба подхода к изучению межкультурных коммуникаций и сделаны выводы относительно обоснованности их использования в условиях политико-экономической и национальной обстановки в России.
Между тем нельзя не учитывать объективные факторы и перспективы реалий государства - официальную политику российских властей и конкретные шаги, направленные на комфортное сосуществование различных этносов в рамках единого государства, создание экономических и социальных условий для жизни мусульман-иммигрантов.
В условиях всё новых этнических вызовов среди отечественных политиков дискутируются проекты оптимального государственного устройства: создания его на основе культурно-однородного согражданства, а значит - допущения во имя этого изменения территориальных границ или, наоборот, укрепления полиэтнических государств за счёт улучшения системы управления и совершенствования культурной политики.
Однако на деле при рассмотрении российской действительности в плане этнокультурной политики существует несколько довольно противоречивых тенденций (Л.М. Дробижева[23], Ольга Комарова[24]). С одной стороны, в некоторых республиканских конституциях четко зафиксирован и принцип культурного плюрализма и идея приоритета титульного этноса в республиканских конституциях. С другой стороны, имеются и прямо противоположные примеры: в основных законах ряда республик в составе РФ был закреплен приоритет титульного этноса.
С точки зрения В. Галецкого, в России невозможно говорить о каких-либо перспективах построения государства на принципах мультикультурализма из-за отсутствия предпосылок создания истинно национального государства: «российской нации в строго научном смысле слова не существует, более того, пока не существует и господствующей тенденции, которая с достаточной долей уверенности позволила бы утверждать, что в ближайшее время российская действительность приблизится к подобной модели развития. Сегодняшняя Россия переживает период глубокой и очень болезненной трансформации»[25]. Поэтому, по мнению автора, говорить о каких-либо устойчивых и долговременных тенденциях не представляется возможным.
Не более оптимистичны прогнозы приверженцев либеральной политики: вследствие многонациональности России попытка построения этнической политики на принципе главенства одной нации перед всеми остальными провалилась еще в советское время.
Таким образом, учитывая сложность и неоднозначность выбранной темы исследования, главной задачей данной работы будет анализ научных работ по теме с акцентом на проблемы адаптации мусульман-иммигрантов и основные перспективы их взаимодействия с коренным населением в будущем.
Эмпирической и информационной базой исследования стали результаты анализа публикаций российских и зарубежных СМИ за последние годы, биографических интервью и социологических опросов.
В качестве нормативной базы привлекались законодательные акты и другие официальные документы и сведения, опубликованные в научной печати и статистических отчетах в России и за рубежом. С целью отразить обывательский взгляд на данную проблему, помимо информации официальных СМИ и научной литературы, были использованы соответствующие материалы из Интернета (популярные блоги в Livejournal.com, обсуждения на форумах и другие ресурсы).
Прикладной характер исследования.
Результаты данного исследования возможно применить в рамках деятельности миграционного комитета при Правительстве РФ и других негосударственных фондов и объединений, занимающихся проблемой адаптации иммигрантов и другими проблемами интеграции этнических групп в западное и российское сообщество.
В контексте публичной деятельности возможно участие в акциях, проводимых Международным общественным движением содействия мигрантам и их объединениям и других организациях, в целях помощи социальной адаптации мигрантов к среде их проживания.