· основой налогового регулирования доходов стало принятие единой минимальной ставки налога на доходы физических лиц. Вопрос о воздействии данной меры на легализацию скрываемых населением доходов остается спорным. Новые налоговые льготы при осуществлении купли-продажи недвижимости не могут быть признаны социально справедливыми. Многие исследователи в качестве последствий такой политики называют еще большее усиление социально-экономической дифференциации населения и сокращение поступлений по подоходному налогу в бюджет.
Главной проблемой в условиях острой необходимости социальной поддержки граждан Российской Федерации является недостаточность финансирования трансфертных программ. Заслуживают внимание предложения по усилению контроля над их целевым и рациональным использованием. Следует подчеркнуть важную роль регионального регулирования доходов граждан, которое является дополнением и конкретизацией федеральных программ. В сфере распределительных отношений именно государство должно стать социальным гарантом, согласующим экономические интересы всех социальных групп общества.
Политики во всем мире стремились к равномерному распределению доходов населения, но со временем все возвращалось обратно. Это можно проследить по историческому складыванию экономики России. При увеличении доходов богатых повышались цены на сырье и другие товары народного потребления.
Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.
Главными целями при перераспределении доходов граждан можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы в сельской местности , поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики и др.
Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 1 января 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую (в виде плоской шкалы) ставку налогов наличные доходы в размере 13%. Принятие такого решения аргументировалось необходимостью «вывести из тени» нерегистрируемые доходы. Данные ожидания не оправдались. К отрицательным же последствиям введения отмеченной единой ставки налога следует отнести предсказывавшиеся серьезными специалистами галопирующие темпы роста дифференциации доходов населения.
Предоставление налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов.
Происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.
В обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума.
Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.
Список используемой литературы:
1. Булатов А. С./ Экономика. – М.: 2004 г.
2. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли А. Брю / Экономикс – М.: «Республика», 1995г.
3. Николаева И. П./ Экономическая теория – М.: «Финстстинформ», 2005 г.
4. Официальный сайт Госкомстата Российской Федерации / www.gks.ru.
5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации / www.minfin.ru.
6. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике государства на 2001 г. // Экономист. – 2000 г., №11.
7. Роик В. Механизмы регулирования доходов в России: результаты неэффективного применения. // Российский экономический журнал. – 2002 г., №8.
8. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход. // Российский экономический журнал. – 2000 г., №9.
9. Российский статистический ежегодник. / Госкомстат Российской Федерации – М.: 2006 г.
10. Российский экономический журнал. – 2000 г., №7.
11. Справка о доходах физических лиц. // Всё о подоходном налоге с физических лиц за 2006 г. // Российская газета. – 2001 г., №1.
12. Чепурин М. Н. / Курс экономической теории.
Таблица 1
Распределение общего объема денежных доходов населения
(в процентах)
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | I квартал 2006г. | Справочно I квартал 2005г. | |
| Денежные доходы – всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по 20 процентным группам населения: | ||||||||
| первая (с наименьшими доходами) | 5,9 | 5,7 | 5,7 | 5,6 | 5,4 | 5,5 | 5,5 | 5,6 |
| вторая | 10,4 | 10,4 | 10,4 | 10,3 | 10,2 | 10,2 | 10,3 | 10,3 |
| третья | 15,1 | 15,4 | 15,4 | 15,3 | 15,1 | 15,2 | 15,2 | 15,3 |
| четвертая | 21,9 | 22,8 | 22,7 | 22,8 | 22,7 | 22,7 | 22,7 | 22,7 |
| пятая (с наивысшими доходами) | 46,7 | 45,7 | 45,8 | 46,2 | 46,7 | 46,4 | 46,3 | 46,1 |
| Коэффициент Джини | 0,395 | 0,398 | 0,398 | 0,4 | 0,406 | 0,402 | 0,404 | 0,388 |
| Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз | 13,8 | 13,9 | 13,9 | 14,5 | 15,1 | 14,7 | 14,6 | 14,4 |
| Таблица2 | |||||||||||||||
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | |||||||||||||||
| 1992 | 1995 | 2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||||||||
| млн. человек | 49,3 | 36,5 | 42,3 | 35,6 | 29,3 | 25,2 | 22 | 22,5 | |||||||
| в процентах от общей численности населения | 33,5 | 24,8 | 29 | 24,6 | 20,3 | 17,6 | 15,8 | 15,9 | |||||||
| таблица 3 | |||||||||||||||
| Структура денежных доходов населения | |||||||||||||||
| 1992 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | ||||||||
| всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | |||||||
| в том числе: | |||||||||||||||
| доходы от предпринимательской деятельности | 8,4 | 16,4 | 15,4 | 12,6 | 11,9 | 12 | 11,7 | 11,4 | |||||||
| оплата труда1) | 73,6 | 62,8 | 62,8 | 64,6 | 65,8 | 63,9 | 65 | 64,8 | |||||||
| социальные выплаты | 14,3 | 13,1 | 13,8 | 15,2 | 15,2 | 14,1 | 12,8 | 12,9 | |||||||
| доходы от собственности | 1 | 6,5 | 6,8 | 5,7 | 5,2 | 7,8 | 8,3 | 8,9 | |||||||
| другие доходы | 2,7 | 1,2 | 1,2 | 1,9 | 1,9 | 2,2 | 2,2 | 2 | |||||||
| 1) Включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату. | |||||||||||||||
Практическая часть