Оценка за ВКР выставляется ГАК с учетом предложений рецензента и мнения научного руководителя. При оценке ВКР учитываются: о содержание работы; о ее оформление; о характер защиты.
Отзыв научного руководителя ВКР
Руководитель ВКР в отзыве обязан:
■ определить степень самостоятельности студента в выборе темы, поисках материала, методики его анализа;
■ оценить полноту раскрытия темы студентом;
■ установить уровень филологической подготовки выпускника, освоение
им комплекса теоретических и историко-филологических знаний, широту
научного кругозора студента;
■ сделать вывод о возможной защите данной ВКР в ГАК.
Рецензия на ВКР
Рецензент в отзыве на ВКР оценивает: о степень актуальности и новизны работы; о четкость формулировок цели и задач исследования; о степень полноты обзора научной литературы; о структуру работы и правомерность такой подачи материала; о надежность материала исследования - его аутентичность, достаточный объем; о научный аппарат работы и используемые в ней методы; о теоретическую и практическую значимость результатов исследования; о владение стилем научного изложения;
Отзыв завершает вывод о соответствии работы основным требованиям, предъявляемым к ВКР данного уровня.
Критерии оценки ВКР специалиста:
«отлично»:
- глубокое знание научной литературы по теме и умение изложить историю
изучения проблемы;
- умение реферировать научную литературу;
- умение самостоятельно анализировать фактический материал;
- владение научным стилем речи;
- умение защитить основные положения и результаты работы.
«хорошо»:
- знание научной литературы по теме и умение изложить основные этапы
изучения проблемы;
- умение реферировать научную литературу и самостоятельно анализировать фактический материал;
- умение защитить основные результаты работы.
«удовлетворительно»:
- недостаточно глубокое знание научной литературы по теме;
- недостаточное умение реферировать научную литературу и анализировать фактический материал;
- стилистические и речевые ошибки;
- посредственная защита основных положений работы. «неудовлетворительно»:
- незнание научной литературы по теме;
-недостаточное умение реферировать научную литературу и анализировать фактический материал;
- грубые стилистические и речевые ошибки;
- неумение защитить основные положения работы.