Министерство образования и науки Российской Федерации
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Методические рекомендации по составлению
банков тестовых заданий
Тамбов – 2008
УДК
ББК
Рецензенты:
В методических рекомендациях излагаются основные правила составления тестовых заданий для оценки знаний учащихся и правила их представления в редакторе MSWord для дальнейшего их использования в системе адаптивного тестирования АСТ-тест.
Наряду с традиционными методами обучения и контроля знаний тестирование быстро становится необходимой частью учебного процесса. Это методическое направление в педагогике вновь возрождается в нашей стране.
Цель проведения экзаменов и другого контроля знаний в тестовой форме состоит в том, чтобы повысить объективность оценки уровня знаний. Когда тестирование знаний в группе студентов проводится по пройденному курсу, то полнота его изучения выявляется как для всей группы в целом, так и индивидуально для каждого студента.
В отличие от традиционного контроля в форме опроса, устного экзамена или зачета, которое отнимает много времени, тестирование проводится для студентов всей группы одновременно и, хотя процесс тестирования в целом менее продолжителен, он дает более объективную картину уровня знаний студентов. Тестирование, независимо от того, проводится оно в письменной форме или посредством компьютеров, психологически меньше нагружает студентов и преподавателей. Результаты тестирования после обработки на компьютере представляются в форме совокупности стандартных статистических показателей, пригодных для установления рейтинга знаний студентов и сравнительных характеристик студенческой группы в целом.
Следует отметить, что содержание данных рекомендаций не может носить обязательный характер. Имеющаяся законодательная база не обеспечивает полной определенности ни по форме тестов, ни по их содержанию. Это приводит к тому, что различные сложившиеся в стране центры тестирования, ссылаясь, в основном на труды одного автора (Аванесова В.С.) приводят свои требования к содержанию тестовых заданий.
В данном методическом пособии сделана попытка объединить общие принципы тестирования и содержания тестов и требования к содержанию тестовых заданий и их представление в редакторе MS Word АСТ (Адаптивной среды тестирования).
Все известные педагогические задания можно разделить на три группы: тестовые, псевдотестовые и – если можно так назвать – нетестовые.
К нетестовым заданиям относятся задачи, вопросы, примеры, упражнения, кроссворды и все остальное, не имеющее отношения к тем тестам, которые разрабатываются преимущественно профессионалами для итогового контроля знаний. К нетестовым же относится и множество заданий неопределённой формы, называемых тестами вследствие упрощенного перевода с английского слова "test" – проверка, проба. Задание может быть тестовым и по форме, и по содержанию, но не соответствовать, тем не менее, специальным тестологическим требованиям к тестовым заданиям.
Название "псевдотестовые" как бы наталкивает на мысль об ущербности, неполноценности или даже их непригодности для тестирования. Естественно задать вопрос – а почему же они все-таки так названы? Это сделано только потому, что, будучи по форме очень похожими на тестовые задания, они не являются таковыми с точки зрения требований уже упоминавшейся математической теории тестов (Item Response Theory). Если для испытуемых одинакового уровня подготовленности правильный ответ на одно задание зависит от правильного на другое, то такие задания тест, в научном его понимании, не образуют. Именно в этом, статистическом, смысле они и были названы псевдотестовыми.
Псевдотестовые задания представляют собой новый вид контрольного материала, особо ценного для организации самостоятельной учебной работы и для самоконтроля, а также для проведения итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений. Потребность в таких заданиях возникает при попытках модернизации учебного процесса и при проведении итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений. В связи с тем, что итоговое тестирование проводится после окончания учебного процесса, оно только опосредованно влияет на качество обучения. Отсюда вытекает задача найти такую форму контроля знаний, которая органично вплетается в учебный процесс, ежедневно мотивируя работу учащихся.
Тест – это инструмент, состоящий из квалиметрически выверенной системы тестовых заданий, стандартизированной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализа результатов, предназначенный для измерения качеств и свойств личности, изменение которых возможно в процессе систематического обучения [1].
Это и все другие современные словарные определения подчеркивают то, что тест означает проверку, испытание, но это не простое установление факта наличия или отсутствия какого-либо качества или свойства, что в состав теста входят тестовые задания, что тест должен быть стандартизирован и что назначение теста – это выявление личностных особенностей или приращений.
Тест не является аналогией отдельным заданиям, экзаменационным вопросам, анкетам, головоломкам и пр. В его основе лежит специально подготовленный и испытанный набор заданий, позволяющих объективно и надежно оценить исследуемые качества и свойства на основе использования статистических методов.
В настоящее время в нашей стране появилось несколько центров, в которых достаточно профессионально занимаются работой с тестовыми методиками. Среди наиболее активных следует назвать: Центр тестирования профессионального образования (ЦТПО, г. Москва), Центр оценки качества образования Института общего среднего образования РАО, Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации, Центр психологического и профессионального тестирования МГУ, Лаборатория аттестационных технологий Московского института повышения квалификации работников образования (МИПКРО), Лаборатория изучения образовательных систем Центра развития образования (г. Санкт-Петербург), Центр аттестации областного института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров (г. Вологда), Научно-информационный центр государственной аккредитации Минобразования России (г. Йошкар-Ола), Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Центр аттестации Института развития регионального образования (г. Екатеринбург) и целый ряд других.
Следует признать, что тесты достижений не являются инструментом для определения всего спектра учебных достижений. Одним из существенных ограничений применения тестирования учебных достижений являются ограничения, которые накладываются на ответы. Поэтому анализ способов решения задач, мыслительных операций, которые использует обучаемый при решении задач, в большинстве случаев оказывается затруднён, но не невозможен.
В настоящее время сформировались два подхода в тестировании – критериально-ориентированные тесты и нормативно-ориентированные тесты. Появившись как разные подходы к анализу результатов тестирования, отражающие разные основания для сравнения, сейчас эти два подхода определяют разницу на большинстве этапов создания теста.
При проверке минимально допустимого уровня знаний содержание заданий носит принципиально облегчённый характер. Этот подход выработан для органов управления образованием, стоящих перед необходимостью в короткое время проверить состояние образования в большом количестве учебных заведений, и не позволить последним опускаться ниже предельно допустимого уровня требований (такими являются тесты на определение остаточных знаний). В таких случаях говорят о критериально-ориентированной интерпретации результатов. При таком подходе посредством некоторого числа тестовых заданий определяется, какие дидактические единицы знает, а какие не знает испытуемый из данного стандарта.
При нормативно-ориентированной интерпретации результатов задача определения точного объема и структуры освоенного учебного материала отступает на задний план. В тест отбирается такое минимально достаточное количество заданий, которое позволяет сравнительно точно разделить тестируемых на классы по степени их обученности.
В.С. Аванесов [1] вводит и третий подход – предметно-педагогический подход к интерпретации, где вывод выстраивается вдоль логической цепочки: содержание учебной дисциплины → генеральная совокупность задания для измерения знаний → тест как выборка задании из этой совокупности → ответы испытуемого → вероятностный вывод о его знаниях учебной дисциплины.
Реализуя задачу максимального разнообразия оценок в рамках подхода, ориентированного на норму, отбираются задания, которые дают максимальный разброс в оценках испытуемых, отбраковываются задания, с которыми справляются все обучающиеся или с которыми не справляется ни один из них, поскольку они, с точки зрения оценивания неинформативны. Однако когда вопрос касается анализа усвоения элементов учебного материала, то задания, с которыми справляются все или не справляется никто становятся чрезвычайно важными. Можно утверждать, что данный учебный элемент не освоен никем, а данный освоен всеми. Таким образом, критериально-ориентированные тесты дают возможность реализовать широкие диагностические возможности в отличие от тестов, ориентированных на норму.