Идеальные модели государственности, созданные древнегреческими философами, кажутся нам сегодня архаичными, надуманными, утопическими. Но эти модели свидетельствовали, что человечество встало на путь поиска оптимальных форм общественно-политического устройства, в наибольшей степени отвечающих интересам и чаяниям многих людей.
Политическая мысль Средневековья.
Главным признаком этого этапа является сильное влияние христианства на политическую мысль. Высказанная апостолом Павлом (первая половина II в.) идея о том, что государственная власть происходит от Бога, получает развитие в трудах Августина Аврелия (354-430). В трактате «О граде Божием» Августин говорит о борьбе двух, царств - Божиего и земного. Божий град - это те, кто своим поведением заслужили у Бога спасение, земной - это люди алчные; самолюбивые" забывшие о Боге. Зримым представителем Божиего града на земле является церковь, занимающая высшее положение, и государство должно служить церкви. И хотя земной град тоже, установлен Богом, но его жители не имеют привилегированного положения. Главным условием принадлежности к Божьему граду является смирение и покорность перед Богом и перед церковью.
Фома Аквинский (1226-1274) считал, что Бог является основой всего сущего на земле. Лучшей формой государства для него была монархия, но монарх должен быть справедливым, добрым, только в этом случае его власть будет отражением власти Бога в мире, только в этом случае государство сможет выполнить свои главные задачи заботиться об общем благе, сохранять мир и обеспечивать благосостояние граждан. Хотя Фома Аквинский и считал, что власть в обществе имеет божественное происхождение, но он понимал, что формы реализации этой власти определяются самими людьми. И если светская власть нарушает христианские заповеди, то правомерным будет восстание народа против такой власти. Для того чтобы избежать произвола и насилия, Фома Аквинский считал необходимым подчинение власти светской власти духовной, т.е. власти церкви.
Западноевропейская средневековая политическая мысль развивалась в рамках христианства, ее главным смыслом было обоснование божественной природы власти. Однако христианство формировало, и новые нравственные принципы, которые должны были быть положены в основу идеального общественно-политического устройства: забота государства об общем благе, ответственность правителей, справедливость законов.
Политические теории Нового времени (XVI-XIX вв.). Никколо Макиавелли
Политические теории Нового времени (XVI-XIX вв.) отличались от учений Средневековья прежде всего светским характером. Мыслителей этого времени волновали проблемы происхождения государства, взаимоотношения правителей и народа, гражданских прав и свобод.
Николо Макиавелли (1469-1527) одним из первых перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость реального; он освободил политику от религии и от морали. С его точки зрения, политика не должна основываться на моральных принципах, она должна быть подчинена достижению определенных целей. Выбор политических целей диктуется ситуацией, поэтому средства достижения цели должны сообразовываться не с моральными принципами, а с обстоятельствами, возможностями правителей. «Государь, писал Макиавелли, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку». Фактически он стал апологетом принципа «цель оправдывает средства» Не случайно, что политику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом». Макиавелли иногда называют родоначальником политической науки, потому что он одним из первых подошел к анализу политики с позиций, объективизма, воздерживаясь от нравственных оценок форм правления и действий правителей.
Томас Гоббс
Рассуждения Томаса Гоббса (1588-1679) о государстве основаны на его предположении о «естественном состоянии людей», которое характеризуется «естественной склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное – из тщеславного самолюбия, права всех на всё». Результатом этой «естественной склонности» становится война всех против всех, в которой, по мнению Гоббса, не может быть победителей. Выход из такой ситуации один - создание на договорной основе общества. Но так как общество может покоиться только на согласии интересов, то для поддержания такого согласия, искусственного по своей сути, необходимо было, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго упрочило. Этим является общественная власть, держащая в узде и направляющая все действия людей к общественному благу». Олицетворением этой общественной власти становится государство, которому люди передают право осуществлять управление делами общества. «Государство, - пишет Гоббс, - есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». На место законов природы государство ставит законы общества.
Джон Локк
Джон Локк (1632-1704) в своих рассуждениях о политике также исходит из естественного состояния общества. Но его естественное состояние отличается от «войны всех против всех» Гоббса, для него это - «состояние свободы, но не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать, с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо». Определяет рамки свободы человека, считает Локк, естественный закон который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе». Государство, по мнению Локка, возникает на основе договора, но власть правителей не может быть абсолютной и должна основываться на уважении к естественному закону. В работе «Два трактата об управлении государством» Локк различает три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную и фактически первым формулирует принцип разделения властей как способ ограничения произвола правителей.
Шарль Монтескье
Шарль Монтескье (1689-1755) развивает идею разделения властей, говорит о законодательной, исполнительной и судебной властях, а идеальной формой государства для него была конституционная монархия. Монтескьё считал, что есть два вида законов, лежащих в основе деятельности людей: естественные (отражающие основные принципы отношения человека и природы и естественных отношений между людьми) и позитивные (созданные людьми и установленные законодателем). С его точки зрения, естественные за постоянное воздействие на общество. Тип государственного устройства определяется климатом страны, строением почвы, характером рельефа и т. д.
В конце XVIII-XIX вв. формулируются основные принципы современного понимания демократии.
Джеймс Мэдисон
Джеймс Мэдисон (1751-1836), один из «отцов-основателей» США, видел, что демократия неизбежно порождает противоречие между меньшинством, и стремился найти конституционные рычаги, которые гарантировали бы меньшинству политические права и укрепляли его свободу. Он считал, что представительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подавлять меньшинство, хотя и понимал, что представители, которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы. Чтобы не допустить концентрации государственной власти в одних руках, Мэдисон последовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в американской политической системе.
Алексис Токвиль
Алексис Токвиль (1805-1859), изучая политический опыт США, пришел к выводу, что развитие демократии является магистральной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждением политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, к некомпетентному управлению общественными делами, к политической апатии граждан. Для преодоления негативных последствий политического равенства необходимо установление представительной демократии. По мнению Токвиля, представительная демократия может способствовать благополучию наибольшего числа граждан, создавать условия для участия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реализацию политических свобод.
Джон Стюарт Милль
Джон Стюарт Милль (1806-1873) также был озабочен проблемой поиска оптимального сочетания индивидуальной свободы и позитивной роли государства. Он подчеркивал, что свобода – это часть счастья, но достичь этого счастья можно только если люди будут ощущать, что они полезны друг другу, т.е. существует неразрывная связь между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом. Милль рассматривал демократию как самую предпочтительную форму государства, а представительную демократию называл «великим открытием современности». Роль государства он видел в просвещении масс, так как только образованные, интеллектуально развитые люди могут эффективно управлять общественными делами.
Выдающиеся мыслители Нового времени, таким образом, предложили концепции происхождения государства, основывающиеся на вере в человеческий разум, в способность человека рационально создавать систему государственной власти. Их работы способствовали росту научного интереса к политике, заложили предпосылки для рассмотрения политической сферы как особой формы жизнедеятельности людей. В этот период в политических учениях были сформулированы и обоснованы современные политические ценности: демократия, политические и гражданские права, право вое государство, гражданское общество и многие другие.