Концепция «рационального выбора»
В настоящее время в политологии очень популярны концепции «рационального выбора». Они объясняют поведение человека таким образом: а) все люди преследуют определенные цели, которые они осознанно ставят перед собой исходя из своих личных интересов; б) человек владеет информацией о других альтернативных и возможных средствах достижения выбранной цели; в) исходя из имеющейся информации человек выбирает оптимальные пути для достижения поставленной цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде. Иными словами, каждый человек действует рационально, отдавая себе отчет в своих действиях, направляя их на достижение поставленных целей, ориентируясь на максимальную для себя выгоду.
Особо следует выделить школу системно-функционального анализа, основателем которой стал известный американский социолог Т. Парсонс (1902-1979). Он создал теорию социального действия и социальных систем, которые, по его мнению, должны были преодолеть методологический индивидуализм, свойственный классическому бихевиоризму.
Современные тенденции в развитии политической науки
К 1980-м гг. стали очевидными определенные недостатки как бихевиоризма, так и системно-функционального подхода. Первый фактически сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал слишком абстрактные схемы, которые практически не поддавались верификации, т.е. проверке фактами, эмпирическими исследованиями. С целью преодоления указанных недостатков в политологии складывается новый теоретико-методологический подход - неоинституционализм. Теоретики неоинституционализма Д. Марч и Д. Олсен утверждают, что действия людей разворачиваются в определенных институциональных рамках, поэтому необходимо изучать не только рационально действующего индивида, но и институты, политические нормы, ценности. Познавая институты, можно понять и объяснить весьма важные стороны поведения людей.
В последнее время в мировой политической науке растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики, т.е. к методам которые пытаются объяснить явления социальной и политической жизни прежде всего исходя из способности человека придавать своим действиям определенные смыслы и значения. Данное направление в политической науке получило название постмодернистского.
Вопросы для контроля
1. Назовите основные этапы формирования и развития политической мысли.
2. Какие идеи Платона и Аристотеля оказали наиболее заметное влияние на последующее развитие политической мысли?
3. Почему в античности демократия рассматривалась как «наихудшая форма» государства?
4. Почему Платон считал идеальным государством форму совершенной аристократии?
5. Чем было обусловлено господствующее влияние религии на политику в средневековье?
6. Что принципиально отличает развитие политической мысли Нового времени от предшествующих этапов?
7. Назовите важнейшие политологические теории и концепции, разработанные в ХХ в.
8. Каковы особенности развития русской политической мысли?
Тест
1. Кто из ниже перечисленных мыслителей является автором концепции «общественного договора»?
а) Ж.-Ж. Руссо;
б) Т. Гоббс;
в) Ф. Аквинский;
г) Аристотель.
2. Какую из форм государства славянофилы считали оптимальной для России?
б) конституционная монархия;
в) абсолютная монархия.
3. Кто из мыслителей сравнивал государство с Левиафаном – библейским чудовищем?
б) Фома Аквинский;
в) Н. Макиавелли;
г) Ж.-Ж. Руссо;
д) Т. Гоббс.
4. Кто из мыслителей сформулировал принцип разделения власти в его классическом виде, выделяя три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную?
б) Дж. Локк;
в) Т. Джефферсон;
г) Ш.Л. Монтескье;
д) Ж.-Ж. Руссо.
5. В различных политических учениях форма государства, где властвуют немногие лучшие, это…
б) меритократия;
в) медиакратия;
г) аристократия.
6. Наилучший формой правления Платон считал:
б) демократию;
в) аристократию;
г) тимократию.
7. Кто первым в истории политической мысли создал модель идеального государственного устройства?
б) Конфуций;
в) Платон;
г) К. Маркс.
8. Кем было разработано учение об идеократическом государстве?
б) большевиками;
в) евразийцами;
г) западниками.
9. Кому принадлежит мысль о том, что демократия – это власть наихудших и невежественных людей, не способных управлять разумно?
б) М. Веберу;
в) Платону;
г) Аристотелю.
10.Кто из отечественных мыслителей разработал концепцию «свободной теократии»?
а) А.С. Хомяков;
б) Л.А. Тихомиров;
в) К.Н. Леонтьев;
г) В.С. Соловьев.
11.Кто из названных отечественных авторов был представителем христианского социализма?
б) М. Булгаков
в) М.Н. Катков
г) Б.Н. Чичерин
12.Какому мыслителю принадлежит следующая фраза: «из всех зверей пусть государь уподобиться двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков»?
б) Н. Макиавелли;
в) Ф. Аквинскому;
г) Платону.
13.Какую форму реального правления Аристотель считал лучшей?
б) демократию;
в) аристократию;
14.Должен ли политик, с позиции Н. Макиавелли, руководствоваться при достижении своих целей моральными принципами?
б) нет, он может забыть о морали;
в) мораль и политика соотносятся пропорционально;
г) политик изначально следует либеральным предначертаниям.
Лекция 3. Политическая власть: источники, сущность, виды
3.1. Понятие и сущность власти
3.2. Политическая власть: признаки, ресурсы, виды и формы осуществления
3.3. Политическая легитимность и политическое господство
3.1. Понятие и сущность власти
Власть как категория политической науки
Предваряя разговор о политической власти, сразу же следует заметить, что власть вообще – одна из самых спорных и неоднозначных категорий как политической, так и социально – философской науки. Казалось бы, на первый взгляд, каждый из нас представляет себе, что такое власть, но тем не менее мало кому удается дать одновременно четкое и ясное ее определение. На сегодняшний день количество данных учеными-политологами определений огромно, и тем не менее ни одно из них не является удовлетворяющим большинство исследователей и более или менее исчерпывающим. Попробуем предложить наше собственное определение власти, расширяя и углубляя наши представления об этом явлении по мере дальнейшего рассказа.
Определение власти
Итак, с нашей точки зрения, самое общее определение звучит так: “Власть – это отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание и т.д.), в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле.”
Таким образом, для возникновения властных отношений требуется, во – первых, наличие как минимум двоих взаимодействующих друг с другом людей и, во – вторых, наличия неравенства между ними в распределении ресурсов.
Условия возникновения властных отношений
Власть, властные отношения существуют везде, в рамках любого устойчивого объединения людей: в семье, в неформальных группах, в производственных коллективах, в разного рода организациях и учреждениях – она неизбежно возникает, так как даже в елом человеческом коллективе существует необходимость в управлении и в поддержании порядка, а также имеет место естественное неравенство его членов, предрасполагающее одних к доминированию и к господству, а других, к подчинению. Власть, действующая в масштабах государства или какого – либо его подразделения (учреждения) или территориальной единицы (провинция, штат, область, город и т.д.), становится политической властью.
Для углубления наших представлений о природе самого явления власти рассмотрим различные подходы к его толкованию, существующие в современной социально-философской и политической науке.
Теологический подход
1. Первый из исследуемых нами подходов – сущностный – понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти – власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие у власти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.
Телеологический подход
2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. Сторонник такого подхода к пониманию природы власти, английский философ Б. Рассел, в частности, указывал: “Власть может быть определена как реализация намеченных целей” – иначе говоря, любой человек, достигший поставленной цели, обладает властью. С нашей точки зрения, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть – это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают.
Психологический подход
3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.