2. Какие виды власти вам известны?
3. В чем вы видите сущность политической власти и ее роль в обществе?
4. В чем отличие власти политической от власти государственной?
5. Какой смысл вкладывается в понятие «легитимность»?
6. Власть может опираться на прямое насилие, принуждение. Можно ли говорить в таком случае о легитимности этой власти?
7. Можно ли считать легитимной власть, установленную большевиками в Октябре 1917 года?
8. Какова роль государственной власти в России в отличие от других стран?
9. Каковы особенности функционирования государственной власти в современной России?
Тест
1. Что понимается под политической властью в правовом государстве?
а) умение навязывать свою волю другому;
б) использование элитой своих преимуществ;
в) управление слабыми со стороны сильных;
г) делегирование обществом государству политических полномочий.
2. Власть – это…
а) совокупность методов и непрямых воздействий на правительственные органы, экономические структуры, политические и социальные институты;
б) способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей;
в) специфическая функция организованных систем природы, общества, обеспечивающая их жизнедеятельность, целенаправленную динамику их развития, реализацию конкретных программ и практических задач.
3. Кто из ниже перечисленных акторов относится к социальным субъектам политики?
б) парламенты;
г) законодательные органы власти;
д) политические партии
4. Субъекты политики – это…
а) только граждане государства, принадлежащие к определенной организации и сознательно участвующие в осуществлении ее политических целей;
б) отдельные государства, участвующие в мировом политическом процессе;
в) индивиды, социальные группы, организации учреждения, принимающие сознательное участие в политической деятельности.
5. Кому принадлежит следующее утверждение: «Политическая власть, в собственном смысле слова, это – организованное насилие одного класса для подавления другого»?
б) Ч. Мерриаму;
в) М. Крозье;
г) В.И. Ленин.
6. Каковы характерные черты рационально-легального лидерства?
а) деятельность в рамках установленных норм и институтов;
б) ориентация на сложившиеся правила и обычаи;
в) стремление к «великим» целям;
г) ориентация на радикальные изменения существующей социальной и политической системы;
д) ориентация на сохранение существующих в обществе отношений;
7. Какое из утверждений правильное?
а) субъект и объект власти обладают одинаковыми возможностями влияния друг на друга;
б) властные отношения характеризуются преобладающим влиянием объекта власти на ее субъект;
в) властные отношения отличает доминирование субъекта во взаимодействии с объектом власти.
8. Можно ли считать народ, как объектом власти, так и ее субъектом?
а) нет, поскольку это противоположные стороны властных отношений;
б) нет, поскольку народ должен подчиняться власти;
в) да, поскольку народ является источником власти, но при этом берет на себя обязанность подчиняться соответствующим властным структурам.
9. Выберите правильное утверждение:
а) власть – это феномен, отличающий политику от других сфер общественной жизни;
б) власть – это феномен, характерный только для сфер политики и экономики;
в) власть – это феномен, характеризующий взаимоотношения людей на любом уровне и в любой сфере общественной жизни.
10. По М. Веберу, политическое господство – это:
б) разновидность авторитарной власти;
в) политический порядок;
г) результат деятельности лоббистских групп.
11. Какой тип политического господства предполагает систему государственной власти, основанную на альтернативных, справедливых и периодически проводимых выборах?
б) рационально-легальное господство;
в) харизматическое господство.
12. Правомерно ли следующее утверждение: политика есть везде, где есть власть?
а) нет, поскольку властные отношения существуют и вне политики;
б) нет, поскольку ряд политических явлений не имеет никакого отношения к власти;
в) да, поскольку вне политики власть не существует.
Лекция 4. Социальные группы как субъекты политики
4.1.Понятие социальной стратификации. Система социального представительства.
4.2.Виды социальной стратификации.
4.3.Социальная мобильность.
4.4.Функциональный подход к классам. Средний класс.
4.5.Социальные источники политических отношений в России.
4.1 Понятие социальной стратификации. Система социального представительства
Понятие социальной стратификации и ее связь с политикой
В любом сложно организованном обществе люди всегда отличаются друг от друга как по врожденным, так и по приобретаемым в процессе жизни характеристикам. В той мере, в какой они обладают одинаковыми чертами и свойствами, они образуют группы, различия же между этими группами создают тот уровень общественной дифференциации, который может иметь серьезные политические последствия.
Как показывает опыт, именно переплетение интересов групп, их взаимоотношения оказывают воздействие на содержание политических процессов. Характер влияния групп на политику определяется сохраняющимися между ними различиями в обладании ресурсами, которые они могут использовать для защиты своих интересов. Другими словами, в качестве своего важнейшего источника политика имеет реально существующее расслоение населения, которое характеризует неравенство положения групп, отношения общественного равенства и неравенства, а также права и обязанности групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов), называются социальной стратификацией. Это понятие характеризует ту постоянно существующую ассиметрию в отношениях групп, которая структурирует общество, но всегда является результатом воздействия конкретных социально-экономических и иных общественных отношений в конкретной стране. Как писал В. Парето, «изменяясь по форме, социальная стратификация действовала во всех обществах» и даже тех, которые «провозглашали равенство людей «gene». В то же время социальная стратификация – это результат взаимодействия тенденций к расслоению населения и его преодоления. «В любом обществе, в любые времена, - писал П. Сорокин, - происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания».
Самоидентификация личности по более высокому статусу и ее политические последствия
Человек обладает различными социальными статусами, среди которых есть «главный статус» (Н. Мелзер), обусловливающий наиболее важную для человека групповую характеристику. Люди стремятся воспроизводить действительность в соответствии с нормами, соответствующими своему более высокому статусу. Однако «сопротивление» представителей других статусов чаще всего вызывает определенную конфликтность в восприятии своего места в обществе и как следствие – их обостренную политическую реакцию на жизненные ситуации. Таким образом, одна только разница социальных статусов способна вызвать социальную и политическую напряженность в поведении человека.
Так, упоминавшееся стремление человека идентифицировать себя прежде всего с более высокой статусной группой (С. Липсет), на деле означат политическое давление, побуждающее людей становиться более консервативными. Это служит доказательством существующего в индустриальном обществе некоего «консервативного уклона», противостоящего влиянию антиэлитарных левых партий, аппелирующих к недовольству менее еяссьрованных слоев. Как отмечает С. Липсет «когда люди занимают несовместимые социальные положения, два взаимопротиворечивых статуса могут породить реакции, отличные от действия каждого их них, взятого само по себе, а иной раз даже вызвать к жизни более экстремистскую реакцию».
Социальная стратификация в широком и узком смыслах
Социальная стратификация в широком смысле включает в себя все группы, обладающие различными, в том числе политическими, статусами и ресурсами. Например, Г. Моска и В. Парето писали о властвующем меньшинстве (элите) и неэлитарных слоях общества, которые не выполняют в политике управленческих функциях. Однако в узком, более специальном смысле важно различать собственно социальные и политические виды стратификаций.
Причины политической пассивности социальных групп
Каждое общество обладает социальной структурой, но не каждая группа способна включиться в политику, используя институты государственной власти для укрепления своей целостности, завоевания новых ресурсов или достижения более высоких статусов. К примеру, многие группы могут строить свои отношения на идеях сотрудничества в разрешении проблем без обращения за помощью к государству. В то же время в тоталитарных системах группы является объектами, а не субъектами власти. Политическая пассивность групп может быть вызвана и их социальных инерций, привычной сохранять с государством достигнутый баланс отношений (как это было, к примеру, в 70-х гг. ХХ в. в СССР, когда политическая пассивность населения в значительной мере поддерживалась отсутствием явной безработицы, низкими ценами на жилье и товары первой необходимости).
Необходимость привлечения механизмов государственного управления для активизации групп
Таким образом, социальная группа с политической точки зрения – это еще субъект в потенции. Становление ее реальным, действующим субъектом политических отношений, когда находящиеся в ее распоряжений ресурса начинают использоваться для изменения характера функционирования государственной власти и управления, зависит от многих причин, прежде всего – от социальных противоречий и интересов групп, доминирующих ценностей, способность к самоорганизации и др.