Прогресс достижим только в результате объединенных усилий власти и самого общества в деле создания страны, способной дать достойное существование своим гражданам и тем самым занять достойное место в мировом сообществе. Программа заключается в том, чтобы создать основы для возникновения нового общественного договора как механизма реализации программы. Только таким образом можно снять преграды на пути общественного развития и создать стимулы для активизации деятельной части населения.
Стержень нового общественного договора – приоритет гражданина над государством. Человек, его права и интересы – насколько возможно; государство, гарант этих прав – насколько необходимо. Самостоятельный человек, живущий и действующий в соответствии со своими личными убеждениями и одновременно в соответствии с твердыми моральными принципами общества, способный в достатке содержать семью, сможет осуществить необходимую модернизацию страны.
Перед российским государством и обществом стоят следующие задачи:
установить новый социальный контракт;
осуществить реформу власти;
провести модернизацию экономики.
Цели программы достижимы только в результате модернизации экономики. Единственным способом сократить образовавшийся разрыв между Россией и наиболее развитыми странами, создать базу для повышения уровня жизни граждан является экономический рост, устойчиво опережающий рост мировой экономики.
При этом первостепенную значимость приобретают качественные характеристики экономической динамики. Достижение просто «высоких темпов роста» не может рассматриваться как стратегическая цель развития. Тем более, если эти темпы достигаются за счет «производства ради производства». Темпы роста должны быть результатом достижения конкретных, значимых для населения ориентиров благосостояния, успешного решения действительно актуальных задач структурно-технологической модернизации, дополнительных конкурентных преимуществ России на международной арене.
Такой экономический рост может быть обеспечен сочетанием накопления капитальных и интеллектуальных ресурсов, повышения эффективности их использования, высвобождения предпринимательской инициативы. Снижение административного и налогового пресса для бизнеса позволит уже на первом этапе получить отдачу от использования краткосрочных ресурсов роста – через повышение производительности труда, загрузку простаивающих жизнеспособных мощностей. На втором этапе экономическая свобода выразится в росте эффективности инвестиций, на активное привлечение которых будет направлена экономическая политика.
Принципиально важными направлениями социальной политики в условиях модернизации экономики становится, во-первых, поддержка социально уязвимых групп населения, во-вторых, инвестиции в развитие человека, прежде всего в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в глобальной, информационной, динамично развивающейся мировой экономике.
Государство не сможет реализовать программу развития исключительно собственными усилиями. Только ответная реакция участников рынка, повышение роли гражданского общества, выполнение гражданами своих обязательств перед государством приведут к положительному результату.
Реализация программы должна обеспечить темпы роста ВВП в 5% в год в среднем на протяжении десятилетнего периода. Это позволит увеличить объем ВВП примерно на 29–30% к 2004 году и на 70–80% к 2010 году (в сравнении с 1999 годом). В отдельные годы рост может ускоряться до 8–10%, в этом случае увеличение объема производимого ВВП к 2010 году может быть большим. В долларовом эквиваленте объем ВВП, рассчитываемый по среднегодовому обменному курсу 1999 года, к 2010 году увеличится примерно в 2,6–2,8 раза, примерно в такой же степени увеличится и среднедушевой объем ВВП.
Период опережающего по сравнению с потреблением роста инвестиций может длиться не менее шести-восьми лет. К концу десятилетия возможно некоторое замедление темпов роста инвестиций и экономической динамики в целом. Преломление негативных тенденций в экономике будет существенным образом содействовать улучшению демографической ситуации, повышению рождаемости, что, однако, позитивно скажется не ранее чем через несколько – десятков лет.
Составитель: С. Кортунов.
[1] Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996, с. 16.
[2] В современном политическом лексиконе понятие «концепция» употребляется в намного более узком и краткосрочном смысле, что неверно со строго методологической точки зрения. Так за 90-е годы ХХ века были разработаны три концепции национальной безопасности – 1993, 1997 и 2000 гг., две последних были утверждены Президентом РФ.
[3] Путин В. Выступление Президента России В.В. Путина 12 июля 2002 года в МИД РФ // Международная жизнь. 2002, № 8, с. 4–5.
[4] Известно, что борьба за выходы к морю была главным содержанием истории вплоть до окончательного формирования географико-политического облика мира. Только государства, обладающие военно-стратегически обеспеченными выходами к морю, именуются державами и являются системообразующими элементами всех складывающихся до сих пор систем международных отношений.
[5] Отбрасывание России к положению до Ясского мира (1791 г.), по которому Турция признала принадлежность Крыма именно и только к России, и даже до Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.), подтвердившего независимость Крыма от Турции, проецирует полное неожиданностей будущее, и фантазировать на эту тему можно, пожалуй, на примере Кипра.
[6] Выступление Е.М. Примакова на VI Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике 14 марта 1998 года.
[7] О становлении нового мирового порядка см. главу седьмую.
[8] В редакции «Закона о безопасности» 1992 г., равно как и в Конституции РФ 1993 г., слово «безопасность» в обозначении Совета безопасности пишется с маленькой буквы, что, на наш взгляд, соответствует правилам русского языка и позволяет различать национальный Совет безопасности и Совет Безопасности ООН. Однако в последующих поправках к Закону, а также в Положении о Совете Безопасности от 7 июня 2004 г. слово «безопасность» по какой-то причине пишется с большой буквы. Мы будем следовать этим документам.
[9] В качестве «нейтрального», но хорошо известного всем примера такой деградации можно вспомнить о крахе деятельности системы Минводхоза СССР, получившем мощный резонанс в конце 80-х годов в связи с отменой проекта переброски части стока северных и сибирских рек. Суть этого краха следует усматривать в том, что ведомство, занимавшееся гидротехническим строительством и «накачавшее мускулы» в ходе строительства множества гигантских сооружений – часто действительно великолепных по исполнению и очень нужных, «забыло» о том, что по своим функциям в общей системе хозяйствования оно является лишь вспомогательной, сервисной подсистемой для системы сельского хозяйства и других систем землепользования. Поддавшись гигантомании и начав рассматривать всю территорию страны и почти все сферы ее жизни как сферу своей экспансии, ведомство обрекло свою изначальную, в высшей степени целесообразную деятельность, на превращение в свою противоположность.
[10] В этом контексте «политика» понимается как результат столкновения и последующей гармонизации жизненно важных интересов личности, общества и государства (своего рода «золотое сечение» этих интересов и «результирующая» их взаимного плодотворного конфликта и необходимого и достаточного компромисса). При таком понимании понятие «политика» существенно отличается от таких, например, понятий, как «управление» и «власть».
[11] См., например: D. Collinz. The Grande Strategy. Washington-New-York, 1970.
[12] В социологии «модернизация» понимается еще и в особом (узком) смысле как обозначение перехода от традиционного к современному обществу. Но это не входит в предмет настоящего исследования.
[13] Некоторые исследователи различают постиндустриальное и информационное общества. Для данного исследования такое различение не слишком важно. Хотя информатизация есть продолжение и своего рода надстройка над процессом индустриализации, и потому информационное общество и является постиндустриальным по определению.
[14] Бисмарк О. Соч. Т. 2, с. 98.
[15] Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Книга третья, т.3, с. 354.
[16] Там же.
[17] См. главу пятую настоящего пособия.