Смекни!
smekni.com

Врамках программы «Прометей» Павлодар удк 94(574. 25)(075. 8) Ббк 63. 3(5Каз)я73 (стр. 38 из 50)

Как видно, царизм, проводя аграрно-колонизаторскую политику, прежде всего заботился об интересах пришлого русского населения, практически изгоняя казахов с веками насиженных мест, что особенно наглядно иллюстрируют архивные сведения, составленные правительственными чиновниками, которых трудно заподозрить в симпатии к жителям обширной степи. Нежелание правительственных аграрных комиссий, колониальных властей считаться с условиями развития основного источника существования большей части номадов-скотоводов, в конечном счете, послужило одной из главных причин начала восстания 1916 года и откочевки значительной части казахов в Синьцзян.

3.5 Последствия крестьянской колонизации

Изучение социально - экономических последствий крестьянского переселения в Казахстан было и остается одной из сложных проблем исторической науки. В большинстве исследований по истории пере­селенческого движения в Казахстан содержится односторонний под­ход в разрешении данной проблемы. Исследователи разных поколе­ний либо заостряли внимание на колониальном характере переселен­ческой политики царизма, либо исходили из преувеличения влияния переселенцев на социально-экономическое развитие казахов. Следуя исторической правде, необходимо признать, что переселение русских крестьян - противоречивый исторический процесс, не всегда имев­ший однозначно прогрессивные последствия в истории казахов. В нашей работе мы предпринимаем попытку объективного изучения последствий крестьянского переселения в Казахстан.

Значительное число приведенных нами выше фактов убеди­тельно доказывает, что процесс формирования переселенческих поселений сопровождался насильственной экспроприацией казах­ских земель.

Крестьянское переселение, достигшее небывалых размеров в период Столыпинской аграрной реформы, ставило порой в затруд­нительное положение царских чиновников. В условиях последовав­шей массированной колонизации они не могли и не хотели вникать в земельные нужды автохтонных жителей. Образование переселен­ческих участков требовало времени, средств и содержание в соста­ве комиссии определенного штата квалифицированных техников съемочного дела. Однако, в действительности, «о какой либо систе­ме, планомерности работ, предварительной рекогносцировке мест­ности при таком техническом составе нечего было и думать». Эти и другие фактические данные доказывают, что массовое изъятие земли, не могло положительно отразиться на развитии земледелия у казахского населения, поскольку у них в первую очередь отторгались участки, удобные для землепашества [1]. Это доказываю слова известного исследователя Сибири Н. Ядринцева: «По отношению к распределению землевладения замечается повсюду факт перехода лучших земледельческих угодий, сенокосов, наконец, рыбных ловель к русским» [25].

А Т. Седельников писал, что «…стремление к оседанию на севере у значительной части кочевников теперь уже неоспоримый факт, но ему препятствует отсутствие достаточного количества необходимых для того пахотных и сенокосных угодий» [20].

Новый подход к изучению научного исследования нового времени позволил отказаться от прежних его трактовок. В этой связи заслу­живают внимания труды Ядринцева, Потанина, Коншина и ряда других авторов, к исследованию которых мы часто обращаемся в нашей работе.

Традиционный подход, сложившийся в исторической науке предполагал, что развитие земледелия в Казахстане обусловлено переселением русских крестьян. Авторы извест­ной теории «земельной тесноты» связывали с царской колонизаци­ей появление новых производительных сил в казахском сельском хозяйстве конца XIX - начала XX в. Критикуя сторонников вышеназ­ванных теорий, П.Г. Галузо писал: «Концепция до предела проста, как равно и до предела алогична: не будь «примера» русских пере­селенцев - с одной стороны, не будь изъятий земель из пользования казахов, в результате чего возникла «земельная теснота», - с другой, природные «номады» - казахи никак бы «не догадались» развивать сенокошение и земледелие, переходить к оседлому образу жизни. Такие утверждения предполагают глубоко колонизаторские пред­ставления о казахском народе как неспособном к самостоятельному развитию». Суть теории «земельной тесноты» состоит в безоговорочном признании царского господства в Казахстане колонии как исключительно прогрессивного явления, приносившего «некультурным» казахам «культуру». В целях оправдания царской земельной политики в Казахстане признавалось «некультурным» ведение кочевого скотоводческого хозяйства. Существование с древних вре­мен кочевого животноводства у казахов обусловлено рядом эконо­мических и природных условий. Правомерно поставить вопрос о том, что для перехода казахского кочевого хозяйства к более совершенным формам важно не только изменить, формы землепользова­ния, но и экономические условия животноводства. Колониальное Господство России в Казахстане, особенно ярко проявившееся пос­ле крестьянского переселения, представляло собой экономическую реакцию. Трудно говорить о содействии российского правительства в развитии земледелия в крае, если среди пришлого населения встречался «особый тип переселенца, который вовсе и не думает о прочной оседлости, следовательно, не имеет надобности заботиться о земле. Когда истощится надел, он будет арендовать киргизскую землю, когда истощаться в округе и киргизские земли, - он переселиться еще куда-ни­будь». Арендные методы хозяйствования, практиковавшиеся, в осо­бенности в первые годы водворения русских крестьян, нанесли большой урон развитию земледелия в изучаемом регионе [21].

Переселение в Семипалатинскую область было подчинено об­щим принципам колонизации. В отличие от других областей Казахстана, Семипалатинская область, была менее подвергнута казачьей и крестьянской колонизации. Работа П.Г. Галузо над «Материалами по земельному вопросу в Ази­атской России» под редакцией В.А. Тресвятского и данными сельс­кохозяйственной переписи 1916 года позволили выявить следую­щую закономерность: чем меньше был процент изъятых земель, тем быстрее развивалась казахское земледелие. Эта закономерность слу­жит доказательством того, что царская колонизаторская политика мешало прогрессивному процессу перехода казахов к оседлому зем­леделию. П.Г. Галузо так это описывает: «…изъятие лучших земель казахов в переселенческий фонд, не только форсировали обособление землепользования, развитие казахского земледелия и переход казахов к оседлому образу жизни, а, наоборот, тормозили эти прогрессивные процессы» [7]. Это явление выразительно подтверждают данные следу­ющего подсчета:

Таблица 14

Область % земель, изъятых у казахов, к общей земельной площади Рост земледелия казахов к 1916 г. против 1905–1907 гг.
Уральская Акмолинская Семипалатинская 143 175 200 27,8 23,1 17,0

Закономерность выявления П.Г. Галузо в процессе работы над источниками, со всей наглядностью подтверждают материалы переписи 1897 г., согласно которой удельный вес казахского населения среди занятых земледелием был следующим [2]:

Таблица 15

Области

Всего занятого земледелием населения

Казахи

Общая

численность

%

Акмолинская Семипалатинская Семиреченская Сырдарьинская Тургайская Уральская Того

192804

121616

272209

341093

49849

128448

11006019

11361

79195

174044

287557

18027

42877

613061

5,8

65,1

63,1

84,3

36,2

33,3

55,4

Как видно из таблицы, более половины занимающихся зем­леделием составили казахи Южного Казахстана и Семипалатинс­кой области [21]. О развитии земледелия у казахов Семипалатинской области до массовой крестьянской колонизации писал ссыльный польский офицер А. Янушкевич, побывавший в Казахстане в 1843-1846 годах. Он писал, что часть киргизских племен из рода найман для улучшения своей жизни сеет пшеницу и просо в местах, где рядом с хорошей землей можно ввести ирригационную систему. А в Кокбектинском округе, где земля годится для обработки, большая часть киргизов занимается земледелием и собирает много пшеницы. Что касается юга Казахстана, то казахское население этого региона имело давние земледельческие традиции [26].

С.Беккер, крупнейший исследователь истории крестьянского переселения в Казахстан, по этому поводу писал: «Русская колони­зация оказала драматический импульс на традиционную экономику степи. Между 1906-1916 гг. ареал засеянных земель у казахов в че­тырех степных областях сократился в 4 раза, 95% это сокращение результат русской Колонизации. К 1916 г примерно 30% казахов занимались сельским хозяйством, но многие из них имели малень­кие или вообще не имели земельных участков.

Приблизительно так же обстояло дело с животноводством, кризисы которого (1911-1917 гг.) совпадали с периодами наиболее интенсивного изъятия земли, у казахов. Напротив, царизм считал, что с переселением крестьян из России повысились цены на скот и возросла рентабельность скотоводства казахов. В отчете делопроизводителя Сувчинского, командированного в Семипалатинскую область для ознакомления с ходом и положением переселенческого дела, отмечалось, что с развитием колонизации цены на лошадь возросли до 20 - 25 рублей. Далее говорилось: «Если принять в соображение, что киргизы занимаются исключительно скотоводством и все вырученные деньги обращают на покупку хлеба и на взнос податей, то нельзя не признать, что в настоящее время условия их существования значительно улучшились».