15. Просмотрите предложенную видео-запись беседы интервьюера и респондента. Укажите основные ошибки, допущенные интервьюером.
16. Разработайте маршруты опроса респондентов с учетом: а) особенностей Вашего города; б) специфики проведения уличного опроса.
17. На основе анализа представленной распечатки данных исследования (программа SPSS), постройте таблицы (частотного распределения, сопряженности), графики, диаграммы (столбчатые, круговые), выявите корреляционные зависимости (см: Приложение… ).
18. Охарактеризуйте научное и практическое назначение отчета по результатам социологического исследования. Укажите методологические и методические требования к его составлению.
19. Напишите научную статью по результатам проведенного Вами исследования.
Ролевые тренинги:
· Развитие коммуникативных навыков в общении интервьюера и респондента.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. – М., 1995.
2. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учеб пособие для студентов вузов. – М.: Аспект – Пресс, 2005.
3. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Флинта: МПСИ, 2005.
4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998.
5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004.
6. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. - М.: Весь мир, 1997.
7. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005.
8. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2003.
Дополнительная литература
1. Агабекян Р. Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учеб. пособие для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
2. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. –Мн.: ТетраСистемс, 2000.
3. Бутенко И.А. Использование новых технологий при опросах // Социологические исследования. - 2000. - №10. - С. 118-124.
4. Бурлицкая М. Г., Петрова Л. Я. Стандартизированное интервью: проблемы организации // Социологические исследования. – 1997. - № 10. - С.131-137.
5. Бююль А. SPSS: искусство обработки информации. – М.: DiaSoft, 2005.
6. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. - 1994. – № 3. - С.103-110.
7. Давыдов А.А. Респондент как источник информации. - М.: Ин-т социологии РАН, 1993.
8. Гусев А.Н. Дисперсионный анализ в эксперементальной психологии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: УМК «Психология», 2000.
9. Интерпретация и анализ данных в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1987.
10. Кокрен У. Методы выборочного обследования. - М.: Статистика, 1976.
11. Клюшкина Н.А. Причины, вызывающие отказ от ответа // Социологические исследования. - 1990. - №1. - С.98-104.
12. Лютыньский Я. Вопрос как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. - 1990. - №1.
13. Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований. (Итоги работы поисковых проектов. 1992-1996). - М.: 1996, ИС РосАН. - С.1-19.
14. Маслова О.М., Толстова Ю.Н. Методология и методы // Социология в России / Под ред. Ядова В.А. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - С. 71-103.
15. Маслова О.М. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов // Социологические исследования. - 1984. - №2.
16. Мосичев А.В. Влияние формулировки вопроса на результаты эмпирических исследований // Методология и методы социологических исследований. (Итоги работы поисковых проектов. 1992-1996). - М.: ИС РосАН. 1996. - С.20-38.
17. Моин В.Б. Ассиметрия приписывания в социологических опросах //Социологические исследования. - 1991. - № 5.
18. Мудрец Т.Б. Морев В.А. И мы начали играть. (Психологические методы обучения интервьюеров) // Социология: методология, методы, математические модели. (4М). - 1996. - №7.
19. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. – М.: Питер, 2005.
20. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в практику демоскопии / Изд. второе. Пер. с нем. Общая ред., вступ. и заключ. ст. д.ф.н., проф. Н.С.Мансурова. - М.: "АВА-ЭСТРА", 1993.
21. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. - М.: Наука, 1977.
22. Плис А.И. Практикум по прикладной статистике в среде SPSS: учеб. пособие для вузов. – М.: Финансы и статистика. - Ч. 1: Классические процедуры статистики. – 2004.
23. Тоганов Д.Н. SPSS: статистический анализ в маркетинговых исследованиях. – СПб.: Питер, 2005.
24. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. - 2000. - № 10.
25. Филатова О.Г. Методика и техника социологического исследования. – СПб.: Изд. «Михайлов В.А.», 2000.
26. Феннето Э. Интервью и опросник: формы, процедуры и результаты. – Спб., 2004.
27. Хеллевик О. Социологический метод. – М., 2002.
28. Хайкин С.Р., Павлов Э.П. Как помочь интервьюеру. Из опыта методических исследований //Социологические исследования. - 1991. - № 4.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Теоретико-методологический раздел программы мониторингового исследования
«Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы».
Постановка проблемы: Состояние политической системы современной России, ее институциональные и социокультурные параметры являются результатом системной трансформации, происходящей в стране в 90-х гг. ХХ – начале ХХI вв. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средовым окружением, системная трансформация отражает взаимообусловленные процессы эволюции ценностей элитных и массовых групп российского общества. Существенные и многоуровневые изменения в представлениях, ориентациях и установках индивидов и групп относительно приоритетных целей и способов развития общества вызвали формирование новых характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения.
В связи с этим можно выделить несколько проблем политического развития постсоветской России:
-во-первых, мобилизационный характер преобразований детерминировал несоответствие социокультурных изменений инновациям в институциональном дизайне политической системы (важнейшим фактором, определившим судьбу трансформационного процесса, выступило расхождение модели и содержания реформ с особенностями ценностно-нормативной системы общества);
-во-вторых, несоответствие ценностных ориентаций элитных и массовых групп, а также существенные отличия в характере и динамике ценностных изменений в различных сегментах социальной структуры общества обострили проблему социальной базы преобразований;
-в-третьих, высокая степень интенсивности эволюции ценностной системы общества в рассматриваемый период повлекла за собой не столько изменение набора и смысла ценностных приоритетов (вытеснение традиционных ценностей новыми), сколько «наложение» старых и новых смыслов, свойственное для поверхностного и неинструментального способа усвоения, актуализируя проблему дефицита трансформационных акторов;
-в-четвертых, кризисы легитимности, идентичности, участия, несформированность «политической общности» (консолидированное понимание целей развития, единства правил и действий, направленных на их реализацию) отражают проблемы относительной неразвитости политической инфраструктуры, с одной стороны, и недостаточной практики диалогового (партнерского) взаимодействия между властными структурами и обществом, – с другой.
Таким образом, история развития государства в постсоветский период подтверждает, что инновации, не имеющие ценностного обоснования, вторгающие готовые ценностные образцы, противоположные ранее господствовавшим ориентациям, усиливают раскол общества и затрудняют ресоциализацию его членов.
Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются труды: Г. Алмонда, М. Вебера, С. Вербы, Д. Истона, Г.O’Донелла, Л. Пайя, Т. Парсонса, С. Хантангтона, Ф. Шмиттера, заложивших основы исследования политического развития общества.
Кроме этого использовались работы, посвященные формированию новых и функционированию традиционных политических институтов в условиях трансформации общества. Центральное место в них отводится изучению соотношения системоизменяющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М.Г. Анохин, Л. Бляхер, С.В. Володенков, С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, А. Рыбаков и др.)[1]. Обобщение теоретических подходов, изложенных в указанной группе работ, позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности политической трансформации. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли работы, написанные в рамках транзитологии и консолидологии (Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук, Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль и др.)[2].
Раскрытию проблемы способствовали исследования, анализирующие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением новых принципов и норм жизнедеятельности российскими гражданами. Специфика политического сознания представлена в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической идентичностей (Е.А. Бреднева, Е.Н. Данилова, П.М. Козырева, Н.М. Лебедева и др.)[3]; характеристика типов адаптационного поведения (Л.А. Беляева, А.С. Готлиб, Л.В. Корель, В.С. Магун, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан и др.)[4].