О. Е. Шумилова (стр. 30 из 31)
(в % от общего числа опрошенных)
Как Вы считаете, для решения проблем, стоящих перед нашей страной, мы должны полагаться на следующий тип режима:
Приложение 9
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Факультет гуманитарный
Кафедра социологии и политологии
ДНЕВНИК
по производственной практике
студента группы 820141
____________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
База практики лаборатория социально-политических исследований ТулГУ
Срок практики с 28 марта 2006г. по 26 мая 2006 г.
Руководители практики
от ТулГУ к.полит.н., доц. Бродовская Е.В., к.полит.н., доц. Лаврикова А.А.
(уч. степень, звание, должность, Ф.И.О.)
Каждый студент, находящийся на практике, обязан вести дневник, делая в нем краткие записи о проделанной работе.
Дневник заполняется аккуратно по всем разделам. Наличие дневника является необходимым условием определения оценки прохождения практики.
1. ЗАДАНИЯ ПО ПРАКТИКЕ
| Этапы | Краткое содержание заданий | Отметка о выполнении |
| Подготовительный этап | - Повторение основного содержания темы: требования к программе социально-политического исследования, структура программы. - Анализ программы мониторингового исследования «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы». - Подготовка теоретико-методологического раздела программы исследования по конкретному направлению: «Особенности процесса социально-политической адаптации в Тульской области», «Отношение населения к деятельности государственных и муниципальных органов власти», «Институты социального представительства: роль в политическом процессе», «Политическое участие: характер, формы, тенденции развития»; «Демократизация общества: условия и перспективы». - Анализ различных способов построения выборки, расчет выборки проводимого исследования и обоснование необходимости выбора конкретного типа отбора. | |
| Полевой этап | - Повторение материала, посвященного общей характеристике, основным методическим и организационным ограничениям метода стандартизированного интервью, принципам взаимодействия интервьюера и респондента. - Анализ инструкций к инструментарию исследования и выработка организационных требований к исследователю, необходимых для проведения полевого этапа. - Закрепление навыков взаимодействия с респондентом с помощью системы тренингов. - Разработка маршрутов по поиску респондентов. - Опрос респондентов. - Подготовка отчета по результатам полевого этапа. | |
| Этап обработки данных | - Знакомство с принципами работы программ для обработки данных (SPSS). - Создание базы данных. - Составление аналитических таблиц, построение графиков, диаграмм и гистограмм. - Подготовка отчета по результатам этапа обработки данных. | |
| Аналитический этап | - Знакомство с требованиями подготовки отчета исследования по конкретному направлению. - Подготовка текста аналитического отчета. - Представление результатов исследования по конкретному направлению. - Подготовка документов по прохождению практики. |
Руководитель практики
от ТулГУ ____________________________________ (подпись)
2. ГРАФИК ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ
| Этап | Виды деятельности | Сроки отчетности | Формы отчетности | Отметка о выполнении |
| 1.Подготовительный (с 28 марта по 1 апреля 2006) | Установочная конференция (28.03.06) Изучение программы исследования «Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы». Изучение литературы по вопросам исследования. Подготовка теоретико-методологического раздела программы исследования по конкретному направлению. Расчет выборки исследования (инструктаж 28.03.06). | 4 апреля | письменно (программа, операционализация, выборка) | |
| 2.Полевой (с 3 по 18 апреля 2006) | Прохождение инструктажа по поиску респондентов и процедуре интервьюирования (3.04.06). Опрос респондентов. Сдача анкет группе проверяющих. | 18 апреля | Отчетность предполагает соответствие результатов деятельности интервьюеров выборке, маршруту, методике интервью | |
| 3.Этап обработки (с 19 апреля по 5 мая 2006) | Прохождение инструктажа по работе в программе SPSS Набивка анкет. Составление аналитических таблиц, построение графиков, диаграмм и гистограмм. Подготовка отчета по результатам этапа обработки данных. | 5 мая | Учитываются техничность, скорость, качество, соответствие предъявляемым требованиям | |
| 4.Аналитический (с 10 по 26 мая 2006) | Прохождение инструктажа по написанию и оформлению аналитического отчета. Подготовка отчета (включает частотное распределение; корреляционные таблицы; сводные таблицы 2000 – 2006; стратификационный анализ 2006: по полу, образованию, социальной категории, возрасту, уровню дохода) Защита аналитического отчета | 16 мая -промежуточный отчет; 23 мая - защита | Аналитический отчет |
3. ПРАВИЛА ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ
3.1. Инструктажи по проведению практики:
установочная конференция, инструктаж по расчету выборки и процедуре интервьюирования, инструктаж по работе в программе SPSS, инструктаж по написанию аналитического отчета.
3.2. Отметки о нарушении дисциплины
| №№ пп | Характер нарушения | Дата | Подпись руководителя практики |
5. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА, ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТ
руководитель практики ______________________________________________
(подпись)
6. ВЫВОДЫ ПО ПРАКТИКЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРАКТИКАНТА ПО ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
студент ___________________________ ____________________
(подпись) (ФИО.)
7. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ПРАКТИКИ
Отзыв руководителя о прохождении практики и составлении отчета
Студент находился на практике с _________ 200 г. по __________ 200 г.
Зачет по практике сдан с оценкой ______________________________
"____" _________________ 200 г.
Руководитель практики
от ТулГУ __________________________
(подпись)
[1] Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). – М.: Инфомарт, 1996. – 305 с.; Бляхер, Л. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России//Pro et contra. – 2002. - Т. 7. - № 3. – С. 77 – 91; Володенков, С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода//Вестник МГУ. – Сер. 12, Политические науки. - 1999. - № 6. – С. 36 – 47; Гельман, В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Полис. – 2003. - № 4. – С. 6 – 17; Елисеев, С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций//Полис. – 2002. - № 6. – С. 71 - 82; Игошин, И.Н. Институциональные системы и их искажения//Вестник МГУ. – Сер. 12, Политические науки. – 2003. – № 5. – С. 39 – 51; Панов, П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ//Полис. – 2002. - № 6. – С. 58 – 71; Рыбаков, А. Трансформация политических институтов//Власть. - 2003. - № 5. – С. 49 – 54; Федотов, А. Трансформация современной России: возможности и пределы//Власть. – 2002. – № 12. – С. 14 - 22; Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории//Вопросы философии. – 2002. - № 12. – С. 3 – 21.
[2] Артамонова, Ю.Д., Демчук, А.Л. Постмодерн или постмодернизация? (Опыт концептуализации ценностных изменений)//Политическая наука. – 2002. - № 2. – С. 8 - 23; Ачкасов, В.А. Институциональный подход в транзитологии//Компаративистика: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований/под ред. Л.А. Вербицкой [и др.]. – СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. – С. 118 – 126; Вайнштейн, Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций//Политические институты на рубеже тысячелетий. – Дубна: ООО «Феникс+», 2001. – С. 136 - 170; Гельман, В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории//Полис. – 2001. - № 1. – С. 15 - 30; Зудин, А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита//Мир России. – 2002. – № 3. – С. 122 - 158; Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода)//Общественные науки и современность. - 2000. - № 5. - С. 46 – 51; Мельвиль, А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. – М.: МОНФ, 1999. – 106 с.; Пантин, И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы//Полис, 2003. - № 1. – С. 134 – 148; Федорова, Т.Н. Толерантность и формирование демократической политической культуры в транзитивных обществах//http://anthropology.ru/ru/texts/fedorova_tn/index.html.; Чепель С.Л. Демократические переходы: закономерности и этапы//Социально-гуманитарные знания. – 2004. - № 2. – С. 157 – 174.