Ярослав Мудрый (1019–1054), предвидя возможность повтора междуусобиц, пытался снять остроту вопроса о престолонаследовании. По его завещанию сыновья получали в наследство уделы, в пределах которых они были самостоятельны. Старший сын получал самый богатый удел – с городами Киевом и Великим Новгородом. После смерти кого-либо из князей допускалось перемещение в более престижный удел его младших братьев. Управление общерусскими землями становилось коллективным.
3. Третий период (2-я половина XI – начало XII в.) характеризуется:
- усилением тенденций распада. По мере укрепления отдельных древнерусских земель правившие ими князья из рода Рюриковичей стремились к большей самостоятельности и, опираясь на местное боярство, начинали противопоставлять себя великокняжеской власти;
- началом затянувшегося на века процесса вытеснения системы горизонтального (очередного) порядка наследования власти по старшинству (от старшего брата к следующему) вертикальным порядком, обеспечивающим переход власти от отца к сыну. Решение, согласно которому каждая княжеская линия должна была наследственно владеть своим княжеством, было принято на съезде князей в 1097 г. в Любече – «каждо да держит отчину свою».
Однако от принятия решения до его реализации прошло не одно десятилетие. Распаду страны на отдельные самостоятельные земли предшествовали многочисленные и разорительные усобицы. Краткий период укрепления единства Киевской Руси выпал на правление Владимира Мономаха (1113–1125) и его сына Мстислава (1125–1132). Их правление – последний период единой Киевской Руси.
Во второй половине XI в. – начале XII в. шел процесс перехода к новой политической системе. Древнерусское государство превращалось в своеобразную федерацию княжеств, возглавляемую киевским князем, власть которого все более слабела и приобретала номинальный характер. К середине XII в. параллельно идущий процесс укрепления отдельных княжеств и ослабления Киева привел к распаду этого формально единого государства и образованию на территории Киевской Руси ряда самостоятельных княжеств и земель. Наиболее крупными из них были Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцко-Минское, Рязанское княжества. Особый политический строй установился в Новгородской земле.
Тема 5
Последствия государственной раздробленности
для Руси. Борьба с иноземцами в XIII в.
Распад Киевской Руси положил начало периоду феодальной раздробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не было постоянным) превратилась в самостоятельное государственное образование со своей сложной внутренней структурой. Княжества делились на более мелкие удельные княжества. Однако сложившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в XIII в. в результате нашествия орд монголо-татарских ханов. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237–1238 гг. и 1239–1241 гг. заставили русских князей признать верховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее сверху. Русь более чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским, или золотоордынским, игом. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья получать в ханской ставке подтверждение прав на свой престол.
В политике русских князей по отношению к завоевателям просматривается две линии:
1) стремление к немедленному освобождению путем вооруженной борьбы;
2) поддержание мирных отношений с ханами Золотой Орды, укрепление собственной власти и постепенное накопление сил. Данная политика строилась с учетом опасности не только с востока, но и северо-запада, откуда распространялась агрессия рыцарских орденов. Эта линия наиболее отчетливо нашла свое отражение в действиях Александра Невского, разбившего в 1240 г. шведских рыцарей и в 1242 г. крестоносцев Ливонского ордена, но ездившего на поклон к золотоордынскому хану. Не имея в то время сил освободиться от зависимости, князья искали возможность для выживания славян.
По-разному в этих условиях складывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь.
Княжества юго-западных и западных земель постепенно теряли свой суверенитет и в течение XIV–XV вв. вливались в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства.
Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. Причины такой роли Северо-Восточной Руси традиционно объясняются силой и авторитетом, приобретенными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности его первых князей – Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо.
В результате политического обособления частей некогда единого государства прекратила свое существование древнерусская народность, и в разных регионах бывшей Киевской Руси начали складываться русская (великорусская), украинская и белорусская народности.
Монгольское нашествие и установление монголо-татарского ига обернулись тяжелыми последствиями для Русской земли:
1) серьезный удар был нанесен хозяйству страны (особенно пострадали русские города);
2) усилилась политическая раздробленность и разобщенность русских земель;
3) золотоордынское иго изменило темпы и характер развития русских земель, предопределило огромное влияние восточного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс феодализации, произошла консервация государственного феодализма;
4) в рамках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отношения подданства. Усиливалась и становилась более жестокой княжеская власть, ибо русские князья познакомились с властью, требующей безоговорочного повиновения. Углублению этих тенденций, определивших и основные черты, и общественный строй будущего Московского государства, способствовала изоляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.
Тема 6
Возникновение российского единого государства:
причины, альтернативные варианты, этапы, особенности
(ХIV-XVI вв.)
Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды. Она нуждалась в собственной государственности, поэтому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить нарастания объединительных тенденций. В результате начинаются параллельно идущие процессы:
1) объединение русских земель вокруг Москвы;
2) политическая централизация – усиление центральной власти.
Возвышению Москвы – одного из многочисленных удельных княжеств Владимиро-Суздальской земли – способствовали:
-выгодное географическое положение;
-целеустремленная политика московских князей (далеко не безупречная с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствами);
-поддержка русской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.
Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, связанных общими внешнеполитическими интересами, стремлением обрести независимость.
Образование русского единого государства имело особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времени процессом в странах Западной Европы, где процесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов отдельных территорий, цементирующей основой строительства государства были процветающие города и торговые связи. На Руси социально-экономические предпосылки складывания централизованного государства были развиты слабо и не являлись определяющими. Объединение имело политических характер – собирание земель вокруг Москвы, включение новых княжеств в состав Московского.
Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала ожесточенная борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из которой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московского князя Ивана Калиты (1325–1340). Он подавил вместе с татарским войском в 1327 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил доверие со стороны Золотой Орды и великокняжеский престол, и в дальнейшем, как правило, его занимали московские князья. Сбор дани с русских земель и отправление ее в Орду тоже стали прерогативой московских князей.
Оценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неоднозначна и колеблется от признания ее объективной необходимости в интересах централизации государства (создание материальной базы для будущего объединения и борьбы против ига) до обвинения в измене народным интересам и укреплении личной власти любой ценой, задержавших освобождение страны от монгольского господства.
Разгром соперника обеспечил Москве политическое главенство, позволившее перейти к государственному объединению русских земель и организации общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг. XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359–1389) начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 г. одержал блестящую победу над монголо-татарским войском хана Мамая на Куликовом поле.