Земские соборы собирались нерегулярно. Законодательно компетенция Земских соборов четко не фиксировалась, и все они были очень разные – на одних решались рядовые вопросы (поддержка решения правительства, подготовка нового Судебника), на других – вопросы, от которых зависела дальнейшая судьба страны (Собор 1613 г.). Регулярно действующим «парламентским» органом, ограничивающим самодержавие в России, Земский собор не стал.
С целью укрепления вооруженных сил Российской державы была проведена военная реформа:
1) введен единообразный порядок организации военных сил: по отечеству (по происхождению) для дворян и боярских детей и по прибору (по набору). «Приборные люди» селились отдельными слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи», также им разрешалось вести мелкую торговлю и заниматься промыслами;
2) из числа служилых людей «по прибору» сформировано стрелецкое войско – личная охрана царя;
3) во время походов отменено местничество (порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности воевод).
В системе местного самоуправления упразднены должности наместников (на местах им принадлежала вся полнота власти, назначались из центра), отменены «кормления» (за выполнение обязанностей – суд, управление – наместник взимал с население налог, который шел лично ему). Властные полномочия и судебные функции на местах перешли в руки воевод, назначаемых правительством, а также выборным из детей боярских – губным старостам.
Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.
В целом государственно-административные реформы значительно укрепили центральную власть и государственное управление.
Лидеры Избранной рады были сторонниками постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации. Иван Грозный предпочел путь террора, который способствовал более быстрому усилению его самовластия. Роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором.
В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра (неожиданно покинул Москву и удалился в загородную резиденцию – Александрову слободу, что повергло простой люд в смятение, после чего царь прислал в столицу две грамоты: в первой на имя митрополита царь обвинял церковных иерархов и всех бояр, дворян в измене, во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется) Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины – государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне помещики, вошедшие в особое опричное войско. От опричников требовалось лишь одно – беспрекословное выполнение приказов царя при полной личной преданности. Фактически опричное войско представляло собой карательный механизм. Бывшие владельцы имений выселялись в земщину.
Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминацией опричного террора стал конец 1569 – начало 1570 г., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы умысливший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке. Однако опричное войско было не в состоянии защитить государство от внешних врагов. В 1571 г. крымский хан Дивлет-Гирей спалил Москву дотла. Царь понимал, что над страной нависла смертельная опасность, поэтому опричнина была отменена в 1572 г., земли вновь объединены. Даже само упоминание слова «опричнина» было запрещено.
Вопрос о сути и целях опричнины как системе внутриполитических мероприятий продолжает вызывать острые споры среди историков:
1) одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместьями за счет конфискованных земель;
2) другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать процесс централизации, что в условиях невызревших экономических и социальных предпосылок возможно было только путем террора;
3) третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословно-представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским традициям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства;
4) четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война против бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопровождающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррациональным террором, обрушившимся на страну.
Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов.
Тема 9
Эпоха Смутного времени (конец XVI – XVII в.)
Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного террора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558–1583 гг., и эпидемия чумы начала 70-х гг. XVI в. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, порожденное опричным террором, в сочетании с социальным напряжением, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кризис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины вызвали политическую нестабильность. Это состояние российской государственности получило название Смутного времени (рубеж XVI–XVII вв.).
Формальной причиной Смуты стал династический кризис и вопрос о престолонаследии в связи с пресечением династии потомков Ивана Калиты, реальной же причиной – острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все социальные слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый русский царь Борис Годунов (1598–1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабилизацию. В результате страна вступила в период всеобщего междоусобия, политической и социальной розни.
В период Смуты Россия пережила ожесточенную борьбу за московский престол многочисленных законных и незаконных претендентов (за 15 лет их было больше 10), череду возводимых и свергаемых с престола царей, самозванство, крестьянско-казацкие выступления, польско-шведскую интервенцию, польскую оккупацию Москвы. Угроза потери независимости, угроза православной вере ускорили национальную консолидацию, вызвали формирование всенародных ополчений для борьбы с иноземными войсками. Силами второго всенародного ополчения, решающую роль в создании которого сыграли К. Минин и князь Д. Пожарский, в октябре 1612 г. Москва была освобождена от захватчиков.
Однако положение страны оставалось крайне тяжелым. Продолжалась интервенция, государственная власть была разрушена, следствием Смуты явился хозяйственный кризис. Земский собор, собравшийся в начале 1613 г., избрал на царство Михаила Романова (1613–1645), ставшего родоначальником новой династии.
Тема 10
Начало нового периода российской истории XVII в.:
политический строй и государственное устройство.
Соборное уложение 1649 г.
Правительство Михаила Федоровича ценой огромных усилий (и военных, и дипломатических), пойдя на территориальные уступки, ликвидировало военную угрозу. (Мир со Швецией был заключен в 1617 г.; перемирие с Польшей в 1618 г.) Были созданы условия для преодоления внутреннего кризиса.
В государстве, обескровленном Смутой, царь мог удержать престол, только активно привлекая к управлению Боярскую думу и Земский собор – сословно-представительный законодательный орган. Однако по мере укрепления личной царской власти, социальной основой которой все больше становилось дворянство, сословно-представительная монархия эволюционировала в абсолютную.
Абсолютная монархия отличается следующими чертами:
- сосредоточение законодательных, исполнительных и судебных полномочий в руках суверенного наследного монарха;
- монарх имеет право неограниченно распоряжаться всеми финансами государства и определять налоговую политику;
- обширный, жестко структурированный чиновничье-бюрократичес-кий аппарат;
- централизованная и унифицированная система управления в центре и на местах;
- регулярная армия.
По Соборному уложению 1649 г. преступление против жизни, чести и достоинства царя включалось в число государственных преступлений. Развитие абсолютизма (самодержавия) сопровождалось:
1) постепенным снижением роли Боярской думы. Численно она продолжала расширяться, включая в себя несколько десятков человек, но ее контроль за деятельностью приказов ослабевал, теряла она свои позиции и в сфере законотворчества. Появился новый вид законодательных актов – именные указы, подписанные только монархом без согласования с Боярской думой;
2) прекращением практики созыва Земских соборов (последним Земским собором полного созыва был собор 1653 г., созванный в период войны с Речью Посполитой и решавший вопрос о воссоединении Украины с Россией);