Председатель Наблюдательного совета: генеральный директор ЗАО «Промхим».
Правление: новые члены Правления выбраны Наблюдательным советом по представлению председателя Правления.
Председатель Правления: выбран в 1998 г. при поддержке главного акционера ЗАО «Промхим».
Ревизионная комиссия: новые члены ревизионной комиссии – 3 чел. (1 представитель ЗАО «Промхим», 1 – инвестиционного фонда, 1 представитель трудового коллектива).
Структура акционерного капитала и краткая характеристика акционеров
ЗАО «Промхим» (39,51 % акций) – торгово-посредническая организация, которая планирует заниматься производством. Имея опыт продажи автозапчастей для сельскохозяйственной техники на условиях бартера, ЗАО «Промхим» заинтересовалось вопросами совместной деятельности с предприятием, которое имеет необходимые производственные мощности, специалистов и опыт работы в изготовлении соответствующей продукции. Такое предприятие было найдено – рассматриваемое ОАО, начата совместная работа в сфере сбыта продукции ОАО. Через некоторое время руководство ЗАО «Промхим» решило стать совладельцем ОАО и приобрело пакет акций, который составил 39,51 % уставного фонда ОАО.
Доверительное общество (12,81 %) имеет в управлении пакет акций и на общих собраниях акционеров голосует так же, как и ЗАО «Промхим».
Работники ЗАО «Промхим» (12 %) на собрании акционеров поддерживают позицию председателя Правления.
Инвестиционный фонд (23,6 %) – финансовый посредник, который стремится получить максимальную прибыль от вложенных в акции средств.
На балансе ОАО собственных акций – 1,59 %.
Другие акции (10,49 %) – физические лица, которые не интересуются проблемами завода и в общем собрании акционеров практически не принимают участия.
Ситуация 1. Выкуп собственных акций
В июле 2002 г. инвестиционный фонд, собственник 23,6 % акций, предложил обществу выкупить принадлежащие ему (фонду) акции из-за того, что представители инвестиционного фонда и члены Правления не пришли к единому мнению по поводу направления развития предприятия.
Председатель Правления согласился на предложение и обратился в Наблюдательный совет с просьбой дать согласие на выкуп 23,6 % собственных акций, принадлежащих инвестиционному фонду, с целью дальнейшей их перепродажи по договорной цене или распространения среди акционеров, работающих на предприятии.
Наблюдательный совет дал на это письменное разрешение.
Собственные акции были выкуплены. Эта финансовая операция была осуществлена за счет оборотных средств без проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия.
Вопросы к ситуации 1:
1. Какими были бы ваши действия как председателя Правления после получения предложения от инвестиционного фонда относительно выкупа акций предприятия?
2. Как, по вашему мнению, предприятие должно приобретать собственные акции?
3. За счет каких средств возможно приобретение акционерным обществом собственных акций?
4. Было ли правомочным решение Наблюдательного совета о согласии на выкуп собственных акций общества?
5. Какими были бы ваши действия на месте члена Наблюдательного совета?
Ситуация 2. Начало конфликта
В ноябре 2002 г. Наблюдательный совет принял решение запретить председателю Правления распоряжаться акциями, которые принадлежат ОАО, до утверждения этого решения на общем собрании акционеров предприятия. На заседании Наблюдательного совета присутствовали 4 члена Наблюдательного совета (3 представителя ЗАО «Промхим» и 1 представитель трудового коллектива), которые проголосовали «за» единогласно.
В феврале 2003 г. члены Наблюдательного совета поставили перед председателем Правления вопрос об увеличении прибыльности операций по продаже продукции предприятия путем повышения рентабельности производства и увеличения отпускных цен, которые в соответствии с анализом рынка были занижены, на что председатель Правления ответил отказом.
ЗАО «Промхим» решило переизбрать председателя Правления, дополнительно выбрать участников Наблюдательного совета, ревизионной комиссии и на общем собрании принять решение по поводу 25,19 % пакета акций, который находился в собственности ОАО. В марте 2003 г. ЗАО «Промхим» как акционер, владеющий 39,51 % акций, составил требование о созыве очередного собрания акционеров.
Конфликт усиливался: в марте 2003 г председатель Правления ограничил доступ председателя и членов Наблюдательного совета на территорию предприятия, препятствовал членам ревизионной комиссии в проведении финансовой проверки.
После длительных переговоров Наблюдательного совета с председателем Правления последний согласился провести общее собрание акционеров и назначил дату его проведения – 26 мая 2003 г.
Вопросы к ситуации 2:
1. Было ли полномочным решение Наблюдательного совета запретить отчуждение акций, состоящих в собственности общества?
2. Было ли полномочным заседание Наблюдательного совета, на котором это решение было принято?
3. Какими, на ваш взгляд, были мотивы членов Наблюдательного совета при принятии вышеназванного решения?
4. Правомочно ли действовал председатель Правления, препятствуя членам ревизионной комиссии в осуществлении финансовой проверки?
Ситуация 3. Борьба за пакет акций
Через два дня после получения требования о созыве общего собрания акционеров председатель Правления созвал заседание Правления, на котором было принято решение о распределении акции, принадлежащих ОАО, среди работников предприятия в счет годовой премии по результатам 2002 г. Решением Правления было утверждено «Положение о распределении выкупленных собственных акций между сотрудниками ОАО», которое регулировало размер и порядок распределения акций.
Председатель Наблюдательного совета, ознакомившись с этими документами, обратился в прокуратуру города с прощением заблокировать передачу пакета 25,19 % акций трудовому коллективу, поскольку, по его мнению, продажа акций по заниженным ценам (ОАО покупало акции по 13 копеек за штуку, а работникам продает по 3 копейки, и, следовательно, убыток для предприятия составляет 94852 грн) убыток для предприятия.
Прокурор города вынес постановление для регистратора общества заблокировать 25,19 % акций, принадлежащих обществу. Заместитель прокурора области отменил постановление прокурора города. Прокурор области возобновил постановление прокурора города.
Председатель Наблюдательного совета подал иск в районный суд с целью блокирования 25,19 % акций на счету у регистратора. Суд удовлетворил иск.
Правление подало кассационную жалобу в областной суд на постановление районного суда с целью блокировать пакет акций на счету у регистратора.
17 мая 2003 г. Правление утвердило решение о перенесении общего собрания акционеров на 22 июля 2003 г.
Вопросы к ситуации 3:
1. Правомочным ли было решение Правления ОАО о распределении акций среди работников и, соответственно, утверждение «Положения о распределении выкупленных собственных акций между сотрудниками ОАО»?
2. Проанализируйте содержание договора купли-продажи акций. Является ли правомочным включение в договор купли-продажи акций пункта о запрете акционерам распоряжаться акциями ОАО в течение 10 лет без согласия Правления?
3. Как бы вы действовали на месте членов Наблюдательного совета?
4. Было ли правомочным обращение председателя Наблюдательного совета в прокуратуру города?
5. Было ли правомочным обращение председателя Наблюдательного совета с иском к Правлению и председателю Правления в районный суд? Сделайте краткий анализ решения районного суда и кассационной жалобы на него.
4.44 Ситуационное упражнение «Дополнительная эмиссия акций акционерным обществом»
Информация об акционерном обществе
ОАО создано на базе государственного предприятия и зарегистрировано 27 октября 1994 г.
Основная специализация – газопоставки и газификация ОАО – основной поставщик природного газа в регионе, осуществляет обеспечение газом потребителей области развитие газификации области с использованием собственных производственных баз и другие услуги.
Размер уставного фонда предприятия – 170070 грн. Фонд распределен на 3401400 простых именных акций номинальной стоимостью 5 коп.
Количество работников предприятия – более 4000 чел
Балансовая прибыль общества в 1997 г составила 15937,9 тыс. грн.
Ситуация 1
3 октября 2002 г. Правление ОАО приняло решение об увеличении уставного фонда на 1/3 путем выпуска дополнительного количества акций. Это право Правления было предусмотрено Уставом общества. Выполняя требования существующего законодательства, Правление опубликовало информацию о дополнительной эмиссии акций в газете «Голос Украины» от 4 декабря 2003 г. В этой информации было, помимо всего, упомянуто право Правления отклонять часть подписки, которая превышает заявленный в информации размер. В соответствии с информацией отклонение должно было проводиться с конца списка.
ЗАО «Мечта» и инвестиционная компания (ИК) «Победа», которые были уже в то время акционерами общества, приняли участие в подписке. Оба акционера выполнили все требования, предусмотренные информацией о выпуске акций.
16 января 2003 г. состоялось заседание Правления. Одним из обсуждаемых вопросов был вопрос об отклонении части подписки ОАО второго выпуска. Среди прочих в связи с превышением размера заявленной подписки было отказано в подписке и акционерам ОАО «Мечта» и инвестиционной компании «Победа». Внесенные в оплату акций средства были возвращены акционерам в 30-дневный срок.
На этом же заседании Правление приняло решение о созыве общего собрания акционеров 25 апреля 2003 г. Среди вопросов, утвержденных Правлением, были следующие: