21. Польские народные сказки / пер. А. Щербакова // http://lib.rus.ec/
22. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. – М., 1981. // http://paganism.msk.ru/
23. Творогов, О.В. К спорам о «Влесовой книге» / О.В. Творогов // http://knigavelesa.narod.ru/
24. Українська минувшина: ілюстрований етнографічний довідник / за ред.
А. Пономарьова. – Київ, 1993 // http://storinka-m.kiev.ua/
25. Українскі народні казки / передм. М.К. Дмитренка; упоряд.
О.С. Яремійчук. – К. : Веселка, 1989. – 412 с.
26. Хрестоматия по истории СССР: с древнейших времен до конца ХV века / под ред. М.Н. Тихомирова. – М. : Изд-во социально-эконом. лит., 1960. – 735 с.
27. Шамак, А.А. Міфалогія Старажытнай Беларусі / А.А. Шамак. – Мінск : Сэр-Віт, 2004. – 240 с.
[1] Древнейшими списками летописи являются Лаврентьевская летопись монаха Лаврентия из Суздаля (XIV век) и Ипатьевская — из монастыря св. Ипатия в Костроме.
[2] Все отрывки из «Повести временных лет» даны в переводе Д. С. Лихачева и Б. А. Романова, изд. АН СССР, 1950, часть I. Написание подлинных текстов также дано в соответствии с этим изданием. — Прим. перев.
[3] Лаврентьевская летопись. В другом месте этой летописи читаем: «Нарци еже суть словене», то есть «норики, которые и есть славяне».
[4] С этой теорией связана легенда о «грамотах» Александра Великого и привилегии, предоставленной им в Александрии славянам в знак благодарности за их отличную службу. Эти подделки возникли в XIII веке, и источником для них служили древние сведения об отношениях между Александром Македонским и скифами (Arrian, Anabasis, IV. 15).
[5] Ягич В. Письма Добровского и Копитара. — СПб., 1885. — С. 119.
[6] Когда-то предполагалось славяно-германское единство (Шлейхер, Фик) и славяно-иранское единство; ныне эти гипотезы отвергнуты. А. Мейе, а до него Ф. Миклошич, П. Брадке и А. Погодин отвергают и балто-славянское единство [«Introduction a l'étude comparée des langues indo-européennes», 5, 1922, с. 48; «Les dialectes indo-européens», 1908, с 48, «Avant-propos de la réimpression» (предисловие к новому изданию этого сочинения), 1922, с. 10-11]. Однако их мнение горячо оспаривалось славянскими исследованиями, особенно А. Брюкнером (Zeitschrift f. vgl. Sprachforschung, 46, 1914, с. 217), В. Пожезинским, Эндзелиным и Я. Розвадовским («Rocznik sławistyczny», IV, V).
[7] Евангелическая миссия Кирилла и Мефодия, родившихся в Солуни, могла иметь успех в Моравии только благодаря тому, что их южномакедонское наречие легко понималось.
[8] «Om formen af Nordboernes Granier», 1842; см. «Müllers Archiv für Anatomie», 1845, с. 97; 1858, с. 105.
[9] См. статьи о белорусах и великорусах в «Revue anthropologique russe», 1900, 1905; см. там же о поляках, 1901.
[10] «Slov. star. », I, c. 97. Различные свидетельства собраны in extenso в «Živ. st. Slov. », I, с. 54.
4 Редакция Киевской летописи в том виде, в каком она сохранилась до нас, датируется началом XII века.
5 См. выше, с. 12.
8 Там же, с. 23 («Там же находится и Иллирия, до которой доходил апостол Павел и где первоначально жили славяне»).
10 Эта традиция ведет начало от краковского епископа Богухвала.
13 Ср. Шафарик, Slov. star., II. 711. Название сообщения гласит: «Описание общин и областей к северу от Дуная» («Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii»). Летопись, открытая Гормайером, хранится в Мюнхенской библиотеке.
25 Самого культурного единства никогда не существовало. Население Повисленья было всегда под влиянием иных культур, чем население Поднепровья, а культура западных славян была всегда отлична от культуры славян восточных.
26 Впрочем, этот исследователь сам допускает распространение славян уже в доисторическую эпоху и вне Припятьской области.
1 Подробности см. в «Slav. star. », I, 221, а также в наст. книге, с. 138 и сл.
2 Herod., IV. 17-18 и 53-54.
3 Там же, ІV. 83-98 и 118-143.
11 Форма «венд» (vend) была, вероятно, первоначальной формой; распространенная форма «венед» (vеned) возникла в греческой и римской литературе, по-видимому, под влиянием хорошо известных названий адриатических венетов.
12 Iord., Get, V. 34, XXIII. 119.
19 Dialogi, 110 (Migne, Patrologia graeca, 38, 847). Ср. Müllenhoff, Deutsche Altertumskunde, II. 347, 367.
20 Более древних упоминаний нет. А. Погодин считал достойным внимания в этом отношении два имени собственных — Stlabonius Fuscinus («Corpus insсr. lat. », III. 4150) и M. Slavus Putiolanus (там же, III, добавление, с. 1958); оба весьма сомнительны.
21 В заключение Розвадовский называет ряд названий рек в Польше и России, образованных от формы «слав» и «слов», и предполагает, что существовала река, называемая Слова или Слава, или хотя бы болотистая местность, называемая «Слово», а народ, обитавший в этой области, получил от него название «словене». Эти названия рек образованы якобы от корня «klеи» — означающего «заливать» (поливать), «чистить». Милан Будимир высказывает это же мнение (Zbornik A. Beliće, Bělehrad, 1921, с. 97-112, 129-131).
22 Iord. V. 34.
3 Таковой, например, является точка зрения В. Ягича, О. Гуера и А. Соболевского. А. Шахматов продлевает эпоху единства вплоть до IV века, в то время как А. Мейе допускает, что всеобщий славянский язык существовал еще в VIII веке н. э. (Le monde slave, 1917, III, c. 399; Revue des Études slaves, I, 1921, с 8; II, 1922, с. 303, и критика Белича в «Slavii», I, 1922, с. 8).
7 Впрочем, и болота в бассейне р. Припяти, составлявшие северную часть славянской прародины, были мало заселены, а жители их были недостаточно сильны, чтобы эффективно расселяться по северным районам, густо населенным в то время прусскими и литовскими племенами.
1 См. «Slov. star. », II, 71-101.
18 Procop., В. Got., II. 15; «Slov. star. », III, 66.
19 Раньше всего у Титмара («Nemzi», V, III, 59), затем в «Житии св. Климента», 13, Νεμέτζοί, и у Константина Багрянородного (De cerem., II, Νεμέτζιοι).
7 См. «Slov. star. », III, 231.
8 На основании этого родства и древнего соседства и возникли известные теории о славянском происхождении даков, которые, разумеется, являются ошибочными, если считать даков собственно славянами.
10 См. «Slov. star. », I, 217.
12 См. «Slov. star. », I, 512. Из русских историков можно назвать, например, Д. Иловайского, В. Флоринского, Д. Самоквасова.
29 Meillet, Les dialects indoeuropéens, Paris, 1908, 48 sl.
31 F. Tetzner (Globus, 1897, LXXI, 381); J. Rozwadowski. Materiały i prace korn. jęz. — 1901, I; A. Bielenstein. Atlas der ethnol. Geographie des heute und prach. Lettenlandes. — Petersburg, 1892; L. Niederle. Slovanský svět. — Praha, 1909. - 15.
34 См. Е. Ф. Карский. Белорусы. I. — Варшава, 1903. — 45, 63.
1 Pavel Diacon, І, 13 (Anthab); Origo gentis Lang., 23 (Anthaib).
2 Iord., Get, 246.
3 Iord., Get., 34, 35, см. цитату, приведенную выше, прим. 10 на с. 475.
4 Рrосор., IV. 4: «кαiÜ αuÜτw½ν (ΟuÜτουργοuÜρων) καθύπερθεν e¹ς βορρa½ν aÓνεμον eÃθνη τaÜ ЎAντw½ν aÓμετρα iÀòρυνται».
5 Theafylaktos Simokattes, VІІІ. 5 Theoph., под 602 годом.
6 При этом А. Гильфердинг, Д. Иловайский, И. Первольф и Ф. Вестберг самое название ант связывают с русским вятич.
7 «Повесть временных лет», под 852, 859, 884 годами.
11 Almgren, Mannus, VIII, 290; Kostrzewski, Ostgerm. Kultur, 230.
12 Iul. Cap., Vita Marci, 22, см. выше, с. 105-106.
17 Н. И. Репников, Некоторые могильники области крымских готов, Изв. археолог. ком., XIX, СПб., 1906, с. 1-80.
18 ПВЛ, АН СССР, I, 14.
19 Ср. выше, с. 85.
20 Лаврентьевская летопись под 859, 885 годами. Вятичи были освобождены лишь Святославом в 965-966 годах.
21 А. Я. Гаркави, указ. соч., с. 130.
1 Летописная «Русь» в источниках и научной литературе называется также росью, росами и иногда русами. Нидерле чаще всего употребляет термин «русы». — Прим. ред.
4 Ограничимся лишь следующим кратким обзором. Первоначально простое толкование летописных известий приводило к теории о том, что варяги-росы пришли из Скандинавии и были германцами. Первыми поддержали эту теорию с научных позиций Г. Бауэр («Origines Russicae», Петербург, Ак. наук, 1736) и Г. Миллер («Origines gentis et nommes Russorum, Петербург, 1749). Эту точку зрения разделяли также ряд крупных немецких и славянских историков (Г. Мюллер, А. Шлецер, И. Тунманн, Н. Кеппен, Л. Георги К. Цейс, Н. Карамзин, М. Каченовский, П. Шафарик). Этот первый период в постановке данного вопроса завершил в 1844 году в пользу германского тезиса А. Куник, опубликовавший книгу «Die Berufung der schwedischen Rodsen» (Петербург, 1844). До этого времени серьезных противников этой теории не было. Мнение Эверса, высказывавшего мысль, что русы были хазарами, или Штриттера. Болтина, Георги, считавших их финнами, не получили признания, так же как не получила его и славянская теория Тредьяковского, Ломоносова, Венелина и Морош-кина. Поворот произошел лишь во второй половине XIX века, когда Д. Иловайский, опубликовав статью «О мнимом призвании варягов» (Русский Вестник, 1871-1872), выступил в защиту славянской принадлежности pусов. На эту статью ответили Н. Квашнин-Самарин и М. Погодин, защищавшие тезис о норманском происхождении русов, в то время как энергично защищавшемуся Иловайскому (см сборник его статей «Разыскания о начале Руси», Москва, 1876) на помощь пришел С. Гедеонов с большой работой «Варяги и Русь» (Петербург, 1876) Бои развернулись по всему фронту. В этом споре приняла участе вся современная славянская историография и лингвистика; на сторону противников «норманской» теории стал ряд выдающихся исследователей-славяноведов и литературоведов, как, например, И. Забелин, И. Первольф, Н. Павлов, А. Котляревский, А. Потебня, Д. Хвольсон, а из историков более позднего времени — И. Филевич, М. Грушевский и Д Багалей и др., теории которых хотя и разнятся в деталях, но в целом отвергают германское происхождение русов и находят все новые и новые доказательства в пользу славянского происхождения русов. Однако их противники также не дремали и горячо защищали свою точку зрения, одновременно ее углубляя. При этом от старой «норманской» теории отделилась новая «готская» теория, которая провозгласила русов потомками древних готов и герулов южной России (ср. выше, с. 152). Сторонниками этой теории были главным образом А. Будинович и В. Васильевский. Новая литература приводится далее в тексте. Общий обзор развития всей проблемы мною будет дан в специальном приложении к IV части моих «Славянских древностей».