Исиналиева М. И. в кандидатской диссертации «Комсомол – помощник партии по воспитанию молодежи на целине (1954–1958 гг.)» (1970) освещает роль комсомольских организаций в формировании трудовых коллективов, привлечении молодёжи к трудовому процессу. Также показана работа партии в политической пропаганде и агитации среди молодёжи [91].
Киреев М. К. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по развитию орошаемого земледелия в республике (1959–1965 гг.)» (1970) исследовал проблему укрепления материально-технической базы и подготовки кадров орошаемого земледелия, освоения новых орошаемых земель в период семилетки [92].
Тлеулимова С. Ш. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по повышению роли трудового коллектива в коммунистическом воспитании тружеников совхозного производства (1953–1958 гг.)» (1984) освещает работу новых трудовых коллективов на целине, их идейно-политическое воспитание [93].
Шляхтич Т. Г. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по формированию агарного отряда рабочего класса и повышению его ведущей роли в развитии сельского хозяйства (1954–1965 гг.)» (1985) [94] отстаивает положение, что рабочий класс играет главную роль в сельскохозяйственном производстве. Совхозное производство, при котором должно произойти достижение социальной однородности в сельском хозяйстве, считается основным в освоении целинных земель.
В сознании народных масс целина была «воплощением» ступени строительства коммунистического будущего страны. Бурные, гигантские по масштабам преобразования в аграрной сфере и первые их успехи наводили иллюзию полной обеспеченности в дальнейшем продуктами сельского хозяйства всего СССР, что должно было обеспечить стабильность социализма. Трудящиеся в сельском хозяйстве трактористы, животноводы, звеньевые, бригадиры, директора совхозов, секретари обкомов, райкомов, комсомола искренне возвышенно отзывались об аграрном обновлении региона в публикациях сборников материалов, посвященных юбилейным датам. Необходимо назвать сборники статей «Щедрость целины» (1974) [95], «Целина: подвиг партии и народа» (1984) [96], «Торжество идей Октября в Казахстане. 1917–1977» (1977) [97].
Нельзя обойти молчанием книги сельскохозяйственных тружеников, очевидцев событий. Работы погружают читателя в атмосферу тех лет, на личных примерах объясняются трудности организации, борьбы за каждый центнер зерна, борьбы с эрозией, внедрения первых машин по системе земледелия А. И. Бараева и т.д. К таким работам относятся «Новь колхозного села» А. И. Подольского (1981) [98], «Человек на земле» Н. Н. Головацкого (1988) [99].
Проявлением перестроечной гласности можно назвать диссертацию Сыздыкова С. М. «Деятельность потребительской кооперации Казахстана по повышению материального благосостояния и культурного уровня тружеников села (1954–1965 гг.)» (1988) [100]. В диссертации в качестве теоретической основы используются труды репрессированных в 30-е гг. экономистов-аграрников А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. П. Маркова и др., разрабатывавших теорию о кооперации.
Компартией кооперация и кооперативная собственность признавались как функционирующие при социалистических отношениях, но присутствовала латентная тенденция изживания кооперации как бесперспективной системы (ведь, в сущности, кооперация может активно действовать только при капитализме).
С. М. Сыздыков же в диссертации рассмотрел работу кооператоров в период освоения целины. Кооперативные организации участвовали в жилищном строительстве, потребительская кооперация способствовала улучшению кооперативной торговли, обслуживания, выполняла заготовительную и производственную работы, кооперативные ячейки участвовали культурном преобразовании, а именно организовывали торговлю товарами культурно-бытового предназначения, книжную торговлю и т.д. – весь этот блок работ потребительской кооперации был впервые освещен в диссертации Сыздыкова.
В докторской диссертации Каражанова К. С. «Сотрудничество союзных республик в развитии сельского хозяйства Казахстана в 1946–1980 гг. (историко-партийный аспект)» (1991) [37] на фоне общих положительных тезисов, таких как сотрудничество Казахстана с другими республиками, жилищное, культурно-бытовое строительство, увеличение производства зерна, дружба народов на целине, творческое сотрудничество и т.д., предпринята попытка анализа распределения материальных благ, согласно которому прослеживаются диспропорции. Дело в том, что инвестирование аграрного сектора Казахской ССР оставило без внимания руководства центральные районы РСФСР, сокращались колхозные дворы и в социально-экономическом плане отставали от целинных районов. Создавая гигантские совхозы, нарушалось привычное интенсивное сельскохозяйственное производство, новые структуры порой были неуправляемыми, рушился деревенский уклад жизнедеятельности, большинство сел и деревень были упразднены как «бесперспективные» [37, с. 25]. Каражановым К. С. в диссертации подмечено снижение уровня животноводства в Казахстане в результате распашки земель ранее предназначенных для выпаса скота. Животноводство выглядит не как «вторая целина», а как второстепенная отрасль сельского хозяйства. Эти два момента отличают диссертацию от официального взгляда советской историографии.
Необходимо согласится, что любые грандиозные, громадные по масштабам реформы имеют двоякий характер и последствия. Исторические труды советской эпохи практически не затрагивали отрицательно сказавшихся явлений. Необходимо к этому отнестись смягчающе, поскольку историография всегда и везде носит печать своего времени и действующего режима, строя, умонастроений, которые детерминируют выработку соответствующей методологии исследования. Нужно признать, что рассмотренные работы 1950-х – первой половины 80-х гг. сами по себе являются историческим продуктом, отражением не совсем давно минувшей эпохи социализма.
В 1993 г. А. Э. Городецкий защитил кандидатскую диссертацию на тему «Социальное развитие села в Казахстане в 1954–1965 гг.» [101]. В диссертации предпринята попытка всестороннего анализа социального развития села всей республики. Создается впечатление, что диссертация приоткрывает «большие щели в стене» ранее прикрытые статистической мишурой. Прежде всего, указано, что разбросанность населенных пунктов тормозило всеохватное социальное развитие села, «больше внимания уделялось развитию центральных усадеб колхозов и совхозов» [101, с. 12]. Далее замечено, что все планы социального развития были только на бумаге, то есть «в значительной степени решения по социальным проблемам села принимались необходимые и важные, на бумаге все было правильно, но в реальной жизни социальная сфера в тот период все же оставалась пасынком, пользуясь «остаточными» средствами» [101, с. 13]. Правильно сказано, что не решались социальные проблемы в других районах, не целинных, также «отдельным участкам отгона скота, бригадам и отделениям, до которых просто не доходили плоды цивилизации» [101, с. 14]. Резкие разоблачающие заявления по проблемам жилищного и культурно-бытового строительства: «в целом темпы строительства были высоки, однако негативные явления, присущие всему советскому периоду развития советского общества, такие как безответственность, халатность и т.п., не позволяли более успешно решать эти проблемы. Выделяемые средства на строительство очень часто расходовались не по назначению, наблюдалось наплевательское отношение некоторых руководителей к нуждам сельчан» [101, с. 16]. Подобные доводы устраняют «кустарники цифр», мешающие пониманию реалий. Целинные районы, конечно, имели приемлемую социальную обеспеченность, в диссертации представлено удручающее положение здравоохранения в других районах Казахстана. Таким образом, эпопея оставила значительную диспропорцию: процветающий Северный, Восточный регионы Казахстана и слабо развитые в социально-экономическом отношении юг, запад республики. Возникла проблема «Север-Юг».
С распадом СССР, со сменой политических и экономических приоритетов развития, историческая наука суверенного независимого Казахстана конструирует иную модель рассмотрения темы. Плюрализм мнений и смена исторической методологии, исследование ранее недоступных и засекреченных материалов архивов Республики Казахстана и Российской Федерации позволили взглянуть на проблему под другим углом. Сравнение опыта сельского хозяйства европейских и североамериканских стран с освоением целинных земель, ввод западной, ранее называвшейся «буржуазной», историографии, формирует порой скептический взгляд на историю сельского хозяйства Казахстана и в целом СССР.
Не сказать, что полностью отрицается исторический опыт освоения целины, просто современные историки подходят с более взвешенных объективных позиций.
Со второй половины 1990-х гг. отечественные историки, признавая положительные последствия эпопеи, также фокусируют внимание на отрицательных последствиях. Наследие целины критикуется со следующих позиций: экономическая неэффективность, огромные миграционные потоки, связанные с ними социальные и этнокультурные противоречия, экологические последствия.
В работах Абылхожина Ж. Б., Сактагановой З. Г., Абдирайымовой А. С., Адильбаевой А. С., Мусырман А. Ш. приводятся аргументы нерациональности распашки огромных земельных массивов, экологических проблемах, об экстенсивности целинной кампании, краткосрочном успехе целинного штурма.
Теоретически проанализировав экономическое положение тех лет, Ж. Б. Абылхожин в монографии «Очерки социально-экономической истории Казахстана. XX век» (1997) категорически высказался: «…целина как «экстенсивный» маневр экономически не оправдала себя. Страна оставалась импортером зерна, а выход на вынужденную интенсификацию был заблокирован…» [44, с. 276].
Сактаганова З. Г. в статье «Целинная кампания как один из основных компонентов «нового курса» Н.С. Хрущева: особенности реализации» (2004) делает вывод, что отсутствие подготовительного этапа и волюнтаристский подход не оправдали аграрных реформ, были созданы социальные и экологические проблемы [102]. В то же время Сактаганова З. Г. подходит очень взвешено к исследуемой проблеме, отмечая, что шли большие капиталовложения в экономику республики, создавалась обширная социальная и производственная инфраструктуры [102, с. 250].