В современной казахстанской историографии в вопросах дружбы народов на целине красочные яркие тона сменяется сероватыми оттенками. Смена ориентиров вследствие слома социалистической системы и ее идеалов породила скептический взгляд на целинные переселения в Казахстан. Переоценка всей системы и составляющих ее постулатов внесла критическое отношение в рассмотрение проблемы. Ряд положений советской историографии, такие как роль партии, шефства, энтузиазм молодежи, совместные производственные коллективы, смешанные браки и т.д. не составляют основного стержня рассмотрения темы. Внимание современных историков сфокусировано на проблемах, лежащих в иной плоскости рассмотрения проблем целинной эпопеи.
В работе Асылбекова М. Х., Галиева А. Б. «Социально-демографические процессы в Казахстане (1917–1980)» (1991) [126] на основе демографического анализа сделан следующий вывод: «Освоение целинных и залежных земель для демографии Казахстана имело последствия. Оно сказалось не только на социально-классовых (например, ликвидации колхозов), национальных и демографических структурах (резкое сокращение удельного веса коренного населения), но и резком повышении удельного веса рабочего класса (без должного участия казахского населения), особенно его аграрного отряда, на росте численности интеллигенции (при сокращении удельного веса казахской интеллигенции). Возросла за счет миграции общая численность населения республики, в том числе городское и особенно сельское. При этом повысился удельный вес русского, украинского населения» [126, с. 113–114].
Ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской Академии наук Зубкова Е. Ю. в статье «Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953-1985 годы» (2004) [127] проводя обзор конфликтов на этнической основе, отдельным подпунктом выделяет «Теневые стороны целинной эпопеи». Само по себе название подпункта говорит о долгой закрытости темы. В статье на основе конкретных фактов, ссылками на государственный архив Российской Федерации, Зубкова пытается развенчивать партийные лозунги дружбы представителей братских республик, пишет о тщетности интернационализации без нормальных социальных условий. Из приведенных фактов известно, что часто в конфликтах с местными жителями участвовали военнослужащие и демобилизованные, прибывавшие на уборку урожая. Однако к числу местных жителей, участвовавших в конфликтах (точнее, групповых драках), относятся отнюдь не казахи, а спецпоселенцы, чеченцы и ингуши. Основой столкновений, по мнению Зубковой, был относительно молодой возраст прибывающих, их непостоянное нахождение в республике, и проведение досуга под влиянием спиртного.
Абдирайымова А. С. в кандидатской диссертации «Хозяйственно-экономические, демографические и экологические последствия освоения целинных и залежных земель в Казахстане (1950-е – 1990-е гг. XX в.)» (2007) [79] затронула проблему бытовой неустроенности «новоселов», что и явилось основной причиной социальной конфликтной ситуации. Приведены цифры притока населения, и как следствие интернационализации вытеснение казахской культуры и языка. Также обращено внимание на кадровую политику, то есть замену руководящих постов из коренного населения на кадры, направлявшиеся из Центра [79, с. 18].
В статье «Социальные последствия освоения целинных земель в Казахстане» Абдирайымова А. С. на основе документов ГАРФ приходит к выводу, что «целина постепенно становилась головной болью властей» [128, с. 97].
Такой довольно сложный вопрос как межэтнические отношения и взаимодействия в любой исторический период невозможно охарактеризовать одним исчерпывающим ответом. В массовом целинном переселении необходимо учесть специфику ментальности «советского человека», возможно имеющей основу евразийской общности. Ведь ни западная, ни современная казахстанская, ни тем более, советская историография не имеют и намека на какую-либо малейшую этническую нетерпимость между коренным и пришлым населением. Если в городах Казахстана в 1950-х гг. и намного ранее проживали казахский и славянские народы, то целина направила большой поток переселенцев в сельскую местность. Процент занятости европейского населения в сельском хозяйстве повысился. Данная сфера производства также стала индикатором толерантного взаимоотношения и совместного труда.
3 Историография сельского хозяйства Казахстана в 1965-1985 гг.: развитой социализм или застой
3.1 Экономико-производственное переустройство сельского хозяйства
Период с середины 1960-х гг. в советской литературе именуется развитым социализмом. Новое партийное руководство, осознавая, что построение коммунизма невозможно, прибегает к идее развитого социализма. Делался упор на то, что очень многое достигнуто с периода революции и 1930-х гг., что построение уже развитого социализма с его преимуществами перед капиталистическими странами, это уже значительный рубеж развития.
Построение коммунизма, таким образом, отбрасывалось на неопределенный срок. Теоретически социализм уже получал отдельную от коммунизма основу, коммунистическому обществу была отведена следующая фаза исторического развития, когда страна советов достигнет более совершенных производительных технологий и производственных отношений.
Некоторые исследователи берут за отправную точку развитого социализма 1959 год, в этот год состоялся внеочередной ХХI съезд КПСС, на котором было заявлено, что социализм в Советском Союзе окончательно утвердился. На этом же съезде были утверждены «Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы» (семилетка), итоги которой не соответствовали желаемым результатам.
Правильнее «развитой социализм» связывать с политической деятельностью Л. И. Брежнева и его партийной команды и начинать отсчет «развитого социализма» с середины 1960-х гг.
Идеи развитого социализма были разработаны партийным активом всего Союза, теоретическая база закладывалась материалами съездов КПСС, пленумами ЦК, торжественными речами по поводу 50-летия и 60-летия Октябрьской революции. Основы развитого социализма базировались на уже достигнутом уровне развития производственных отношений, индустриализации, высококвалифицированных кадрах и научно-техническом потенциале.
Волюнтаризм и субъективизм прошлого руководства считался причиной многих ошибок и неудач в народном хозяйстве. Теперь же методика планирования основывалась на научном анализе. В концепции развитого социализма основное место занимала научно-техническая революция, достижения которой внедрялись в производство.
В рассматриваемый период внедрение прогрессивных форм и методов производства в сельском хозяйстве пользовалось особой актуальностью и безотлагательной необходимостью. ЦК и Совет Министров принимали меры, способствующие повышению производительности и преодолению «экологического наследия» целинной эпопеи.
Однако реализовались ли в полной мере установки ЦК? Или под ширмой статистических данных, рисовавших прогрессивное развитие аграрной сферы, картина была далеко не идеальной?
Реализацию идей развитого социализма в сельском хозяйстве можно отсчитывать с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором были определены направления аграрной реформы. Мартовский (1965 г.) Пленум немаловажен в социально-экономическом развитии села также как и сентябрьский (1953 г.) и февральско-мартовский (1954 г.). На очередную реформу была возложена задача реанимации дававшего сбои аграрного сектора. Суть реформы сводилась к мерам, комплексно затрагивающим производственные, экономические и социальные параметры, но не вносящим принципиальных изменений в специфику хозяйствования на селе. Мартовский (1965 г.) Пленум положил начало реализации широкомасштабных преобразований в аграрном производстве. Пленум постановил повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, скорректировал систему планирования, материального и морального стимулирования сельских тружеников.
13 апреля 1967 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О переводе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет», согласно которому совхозы и колхозы самостоятельно возмещают производственные затраты.
С середины 1960-х гг. партией принят курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства. Под интенсификацией следует понимать внедрение достижений научно-технической революции в сельскохозяйственное производство. В принципе все сводилось к укреплению материально-технической базы села, специализации, механизации производства, химизации, мелиорации земель, дальнейшей электрификации.
28 мая 1976 г. ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции». После чего предпринимались попытки синтеза сельскохозяйственного и промышленного производства, создавались аграрно-промышленные комплексы.
Стратегической целью аграрной политики партии было преодоление различий между городом и деревней, для поставленной цели требовалось решить следующие задачи: сближение двух форм социалистической собственности (превращение колхозно-кооперативной и государственной собственностей в общенародную собственность), преодоление различий между сельскохозяйственным и промышленным производством, третья – вытекает из первых двух, превращение крестьянства в сельскохозяйственных рабочих.
Решение первой задачи заключалось в увеличении доли неделимого фонда в колхозах, их технической оснащенности, механизации производства в колхозах, ликвидации ручного труда, перевода колхозного крестьянства в разряд совхозных рабочих. В Казахстане колхозы были немногочисленны, поскольку в период освоения целинных и залежных земель колхозы подлежали укрупнению, объединению с совхозами.