Совместная работа Бибатыровой Г., Боданова Ж. «Годы расцвета» (1979) наполнена подобным же содержанием об успехах в сельском хозяйстве Джамбульской области [191].
Общество «Знание» Казахской ССР, издавая тонкие брошюры с чисто символической ценой, извещало народные массы республики о достижениях советской экономики, о направлениях развития, путях преобразований в различных сферах жизнедеятельности. Например, работа член-корреспондента АН Казахской ССР, профессора Т. Ашимбаева «Экономический потенциал Казахской ССР» (1979) [192], А. Икенова «Коммунистическая партия Казахстана в борьбе за осуществление социальной программы Великого Октября» (1979) [193] и др.
Интенсификация сельскохозяйственного производства с внедрением механизации была предпосылкой для налаживания системы гигантских агропромышленных комплексов. Интенсификация как способ применения промышленного производства в сельском хозяйстве послужила основой построения агропромышленных объединений.
В теоретическом обосновании агропромышленной интеграции использовалось ленинское положение о том, что при социализме необходимо сближать и объединять промышленность и земледелие, что соединение земледелия с промышленностью способствует постепенному устранению различий между городом и деревней. Компартия на этапе развитого социализма предприняла попытку интеграции не только земледелия, но и животноводства с промышленностью, также, что было наиболее удачно, птицеводства с промышленностью.
Каласов А. К., Бутаев Б. Б. в брошюре «Аграрно-промышленная интеграция и совершенствование социально-экономических отношений в сельском хозяйстве» (1978) дают теоретическую характеристику агропромышленной интеграции [194].
Агропромышленный комплекс в Казахстане советской историографией представлен синтезом промышленности и сельского хозяйства с перспективами дальнейшего развития и расширения. Балапанов Ж. в монографии «Специализация: межхозяйственное и агропромышленное кооперирование в Казахстане» (1977) [195] также теоретически обосновывает агропромышленную интеграцию как закономерную необходимость на достигнутом уровне развития производительных сил, раскрывает сущность и особенности этого процесса.
Аубакиров Я. А. в монографии «Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве Казахстана» (1984) раскрывая предпосылки формирования АПК, определяет составные его части: 1) отрасли и подотрасли промышленности, готовящие средства производства для сельского хозяйства; 2) сельскохозяйственное производство; 3) «система отраслей и производства, обеспечивающих заготовку, транспортировку, хранение и переработку сельскохозяйственного сырья» [196, с. 93]. Аубакиров определил ряд актуальных для того времени направлений развития агропромышленного комплекса, связанных с системой планирования, отраслевой структурой, территориальной организацией, дальнейшим повышением удельного веса промышленности в сельскохозяйственном производстве, процессом интенсификации зернового производства, почвозащитной системой земледелия, интенсификацией животноводства, кормопроизводством.
Нарматов С. З., Берденова К. А. в статье «Партийное руководство агропромышленными комплексами в Казахстане (1986) раскрывая объективную необходимость таких предпосылок агропромышленной интеграции, как концентрация, специализации и межхозяйственная кооперация в производстве зерна, птицеводстве, животноводстве, освещают проблемы функционирования АПК. Нарматов С. З., Берденова К. А., отвечая на утверждения западных исследователей о директивных, бюрократичных методах руководства производством при агропромышленной интеграции, подытоживают: «Осуществляемая ныне перестройка управления агропромышленным комплексом полностью опровергла порочные утверждения, вскрыв новые возможности сочетания централизованного руководства с инициативой мест» [197, с. 37]. Данная статья увидела свет в период Перестройки, в статье для подтверждения выводов уже приведены слова нового главы государства М. С. Горбачева. Последнее утверждение о централизованном управлении и инициативой на местах можно посчитать как элемент нового перестроечного курса.
Опыт КПСС по переводу сельского хозяйства на социалистические отношения, с преобладанием государственной собственности и индустриализации, ведущей роли рабочего класса в преобразовании сельского хозяйства был примером для стран социалистического лагеря. Развертывалась научно-идеологическая борьба между капиталистическим блоком и СССР. Предметом обсуждения западных исследователей (советологов) была аграрная политика КПСС.
Примером научной пропаганды и возведение опыта КПСС на высокий пьедестал единственно верной аграрной политики можно считать монографию Шарапова Г. В. «Международное значение опыта КПСС по социалистическому преобразованию деревни» (1976) [198]. Шарапов Г. В., прежде всего, подчеркнул интернациональный характер аграрных преобразований советской власти, преимущества социалистического ведения земледелия, заимствование опыта КПСС другими странами.
Во всех рассмотренных работах классической советской историографии отсутствует какая-либо критика не только концептуальных, но и частных аспектов. Цитата Л. И. Брежнева, выдержка из заседания ЦК придавали исследованию фундамент теоретического осмысления. В результате историография сводилась к констатации проводимой аграрной политики. На примере нескольких хозяйств объяснялось плодотворность деятельности партии в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Начиная с разъяснения принципов и направлений аграрной политики, исследователи приводили количественные данные в подтверждение действенности этой политики, например, капиталовложений, увеличения количества единиц техники, и как положительный итог реализации, объем собранного урожая или приплода скота.
Но на самом деле не столь все было идеально, как описывалось в статьях, монографиях и диссертациях 1960-80-х гг. Исследователи не раскрывали реальной картины на местах. В период Перестройки с провозглашением гласности многие вопросы ранее не подвергавшиеся обсуждению, либо вовсе не замечаемых в силу идеологических императивов, частично получали освещение в исторических исследованиях второй половины 80-х гг. ХХ века.
Со второй половины 1980-х гг. в исторической науке появляется тенденция исследования слабых сторон деятельности партии. Общественно-политическая волна Перестройки, провозглашавшая гласность и демократизацию, позволила выявить причины затормаживания социально-экономического ускорения. Равносильно тому, как в 1950-60-х гг. все отрицательные явления в народном хозяйстве «списывались» на культ личности, а со второй половины 60-х гг. на субъективизм и волюнтаризм Хрущева, то со второй половины 80-х фигурируют речи М. С. Горбачева с критикой в адрес старого партийного руководства. Как известно, Горбачев критиковал деятельность Брежневской партийной команды, кадровый состав партии, неспособность старого партийного руководства правильно оценить ситуацию в народном хозяйстве и предотвратить нарастание негативных тенденций. М. С. Горбачёвым была высказана мысль о застойных явлениях в социально-экономической сфере советского общества.
В исторической науке перестроечного периода прослеживается упор на недостатках и упущениях Коммунистической партии и правительства в проведении аграрной политики. Многое, что скрывалось, стало явным. Историки стали писать о «командно-административной системе», административных методах руководства и управления, директивном планировании. Выступления Горбачева давали возможность прямо заявлять о негативизме в истории Советского государства, в том числе и об истории советского сельского хозяйства.
В кандидатской диссертации Дутбаева К. Х. «Деятельность партийных организаций целинных областей Казахстана по увеличению производства зерна в 1971–1980 гг.» (1986) [199] показана деятельность партийных организаций по техническому перевооружению, специализации и концентрации, использования почвозащитной системы земледелия, механизации, применению минеральных удобрений и т.д. Диссертацию отличает то, что не забываются имевшиеся недостатки в процессе интенсификации. Если предыдущие диссертации только переполнялись восторженным позитивом динамичного развития сельского хозяйства и безошибочных решений и безупречной деятельности Компартии Казахстана, то данная работа содержит и изнаночную сторону, которая зачастую была прикрыта данными статистики. К. Х. Дутбаев заявляет: «…на мелиорированные земли несвоевременно вносились удобрения, не были введены севообороты, часть площадей не поливалась, все это приводило к тому, что на освоенных землях урожайность оставалась низкой. В ряде областей и районов имеются серьезные недостатки в использовании производственного потенциала, земли, трудовых ресурсов. Немало хозяйств районных агропромышленных объединений, которые не выполняют темпы роста производства зерна. Не везде ещё научились по настоящему ценить роль науки и передового опыта, внедрять севообороты, эффективно использовать технику и удобрения» [199, с. 22].
Кожин Т. Д. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по вовлечению тружеников села в управление производством (1971–1975 гг.)» (1986) пишет об инициативности и развития самостоятельности в управлении производством тружеников села в годы девятой пятилетки [200]. В диссертации рассматривается деятельность партийных организаций по повышению роли тружеников села в управлении производством, руководство партии деятельностью государственных и общественных организаций по расширению участия тружеников села в управлении производством.