В период Перестройки историки пытались, показав негативные черты прошлого опыта, реанимировать советскую систему экономики, разбавив её элементами кооперации, в русле концепта ускоренного социально-экономического развития обозначенного апрельским (1985 г.) Пленумом. Думается, что подобное состояние экономики и общественно-политическая половинчатость демократизации вкупе детерминировали развитие частнособственнической инициативы в потоке крутых преобразований. Захлестнувшее советскую экономику кооперативное производство послужило трамплином для полного изживания остатков командно-административного, директивно-планового руководства экономикой.
Исторические исследования периода Перестройки проливают свет на прикрытые «партийной мишурой» негативные моменты производственного развития сельского хозяйства Казахстана. Надежда, что перестроченные преобразования смогут поправить положение, пронизывает исторические исследования.
С распадом Советского Союза в 1991 году, лелеянные партией коммунистические идеалы, признавались утопичными. Идеологические догмы и предписания сразу улетучились. Принцип обобществления, который пытались реформировать и создать социализм с элементами рынка в период Перестройки, также не подходил в свете грандиозных перемен. Повсеместным лейтмотивом стал отход от старой командно-административной системы управления и директивно-распределительного планирования к демократическим принципам развития суверенного государства, экономика которого должна основываться на частной собственности и свободном внутреннем и внешнем рынке.
С демократизацией и общественной свободой вспоминались забытые имена казахских деятелей, поднимались на широкое обсуждение события декабря 1986 года, с острой критикой выступали относительно экологических катастроф, проблемы Балхаша и Арала, ядерных испытаний в Семипалатинске. В таком потоке событий пересматривалась история Казахстана. Прежде всего, совершенно иную трактовку получил колонизационный период, голод 1930-х гг. признавался геноцидом казахского народа, освещались негативные последствия освоения целинных и залежных земель и т.д.
Время Л. И. Брежнева в истории СССР характеризовалось как время «застоя». Снижение темпов экономического роста, высоко затратное промышленное производство и сельское хозяйство, импорт продуктов аграрной сферы, отсутствие новаторств в методике управления экономикой – в совокупности характеризуют временной отрезок 1965–1985 гг. как застойное время.
Застой в экономическом развитии был обусловлен тем, что, как известно, сказывался кризис в целом командно-административной системы, потенциал которой был исчерпан. Директивные методы планирования нацеливались только на достижение общих валовых показателей, при этом прибыль и расширение ассортимента, повышения качества производимой продукции особо не обсуждались.
В исторических исследованиях критикуется опыт командно-административной системы, указывается на то, что эффективность системы в 1970–80-х гг. была низкой. Административные методы руководства и неприятие новаторской инициативы показаны как основные препятствия здорового развития экономики страны. Коммунистическая партия потеряла первостепенное значение в исторических публикациях, больше делается акцент на неспособности партии сориентироваться в нужном направлении для преодоления кризиса в производственно-экономической сфере.
Краеугольным камнем становится проблема собственности и личной инициативы в сельском хозяйстве. Утверждается, что только при частной собственности или семейном фермерском хозяйстве возможно плодотворное функционирование аграрного сектора. А советский вариант крупного обобществленного способа производства в сельском хозяйстве (колхозы и совхозы), который давал сбои по истечении времени после очередной взбадривающей реформы, представляется малоэффективным.
В исследованиях первой половины 1990-х гг. марксизм-ленинизм еще сохраняется как теоретико-методологическая база, позже стали применяться новые методологические подходы исследования.
Постсоветская историография расширяет круг архивных источников, критически анализирует старые исторические источники по истории советского периода, приводит неизвестные факты подавления инициативности, подвергает критике методику советской статистики.
В 1991 году Берлибаев Б. Т. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы развития производственных связей колхозов Казахстана в капитальном строительстве в 1971–1975 гг. (историко-партийный аспект)» [208]. В диссертации критически анализируется социальная политика партии, вводится характеристика советской системы как командно-бюрократической. Исследован «Казмежколхозстрой» в Алма-Атинской, Джамбульской, Талды-Курганской, Чимкентской областях. В работе «Казмежколхозстроя» выявлены негативные черты. В диссертации говорится о некачественном строительстве, некачественных стройматериалах, поставляемых для строительства. Берлибаев пишет: «главным показателем была сдача объектов, а качество продолжительное время оставалось на втором плане» [208, с. 22]. В диссертации рассмотрена деятельность общественных организаций в активизации творческой активности и инициативы тружеников «Казмежколхозстроя». В диссертации освещена организационная работа профсоюзных и комсомольских организаций, заслуги Компартии по развитию инициативы трудящихся. Однако, Берлибаев в 1991 г., будучи свободным от идеологических оков командно-административной системы, прямо в диссертации заявил об игнорировании, заложенной В. И. Лениным, теории кооперации, основанной на принципе добровольности и демократизма, инициативности. В диссертации сделан следующий вывод: «извращение ленинских принципов кооперации, игнорирование поучительного опыта ее развития в период НЭПа, проведение коллективизации на основе применения чрезвычайных мер насильственного характера положили негативный отпечаток на последующие этапы развития сельского хозяйства. Все это сдерживало раскрытие огромных возможностей интеграции производства в колхозах, вело к нарастанию административно-командных методов руководства» [208, с. 24].
Берденова К. А. в докторской диссертации «История развития сельского хозяйства Казахстана в 60–80-е гг.» (1992) оценивает состояние сельского хозяйства как катастрофическое, причины которого коренятся в самой сущности социально-экономических отношений, зачатки которых оформились в 1930-х гг. [209]. В диссертации выделены факторы, тормозившие развитие сельского хозяйства, коренившиеся в самой системе. Во-первых, затратное сельскохозяйственное производство. Во-вторых, в диссертации утверждается о невосприимчивости сельского хозяйства к достижениям научно-технического прогресса и интенсификации. В-третьих, социально-психологические деформации, заключавшиеся в «формировании психологии временщика, безразличного ко всему, кроме поденного заработка» [209, с. 20]. Неэффективность функционирования АПК в диссертации указывается на административно-бюрократические методы руководства и ведомственную разобщенность. Узкоотраслевые интересы и соперничество между министерствами и ведомствами порождали негативизм в работе АПК. В качестве примера из диссертации приведем деятельность такого ведомства как Минводхоз СССР: «Работники этого министерства неохотно брались за такие необходимые сельскому хозяйству работы как окультуривание лугов и пастбищ, борьба с эрозией почв, известкование закисленных и гипсование засоленных земель, полезащитное лесоразведение, обводнение пастбищ в засушливых районах. Потому что подобные работы дешевле, здесь много ресурсов не израсходуешь, следовательно, и план не выполнишь. Поэтому строились всевозможные каналы, перебрасывались реки, проектировались разорительные сооружения» [209, с. 32].
В совместной работе Берденовой К. А. и Иманбердиевой С. И. «Аграрная политика тоталитарного государства как фактор кризисного состояния сельского хозяйства Казахстана» [210] повторяются основные тезисы выше анализированной докторской диссертации Берденовой К. А.. В работе затрагиваются глубоко лежащие проблемы. Отмечается что, застой был обусловлен кризисом партийных органов, в целом «эрозией» всей системы социальных, политических, экономических отношений.
Обстоятельный теоретический анализ социально-экономической ситуации в период «застоя» проведен Абылхожиным Ж. Б. в монографии «Очерки социально-экономической истории Казахстана. XX век» (1997) [44]. В монографии оперируя численными показателями и сопоставлениями, показаны угасающие темпы производительности сельского хозяйства и раскрыт затратный механизм. Абсорбирующая финансовые средства аграрная сфера производства, не выполняла соответствующих результатов снабжения продуктами питания. Абылхожин Ж. Б. определил причины импорта сельскохозяйственной продукции, детерминированного затратным механизмом производства и нерациональным распределением продуктов аграрного сектора.
Бримжаров Б. К. в докторской диссертации «Село Казахстана в 60-е – 80-е годы: конкретно-исторический анализ по материалам западных областей» (1997) исследовал социально-экономическое развитие сельского хозяйства Западного Казахстана [211]. Касательно реализации аграрной политики утверждается, что больше было негативного, чем положительного, что подтверждается численными данными убывания фондоотдачи, сказывалась неэффективность хозяйственно-экономической системы.