«состояла в том, чтобы примирить древнюю веру с влиянием буддийской теософии, самая сущность которой состояла в том, что бесчисленные боги индусской мифологии были лишь наименованиями, для Энергий Первой Триады в ее последующих Аватарах или проявлениях в человеке»,
где могли бы мы лучше найти следы этих теософических идей и проследить до их источника, нежели в старой Индусской Мудрости? Мы снова повторяем: Архаический Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы пытаться выразить его иначе, нежели через более знакомые нам каналы Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости.
731]
Все положение было представлено читателю с двух сторон, и ему надлежит решить – говорит ли итог в нашу пользу или нет? Если бы в Природе существовала такая вещь, как пустота–вакуум в Природе, то следовало бы найти ее воспроизведенной, согласно физическому закону, в умах неудачных поклонников «светил» Науки, проводящих свое время в обоюдном уничтожении своих учений. Если теория, что «два света производят тьму», нашла себе когда-либо приложение, то это именно в данном случае, где одна половина «светил» предписывает своим приверженцам принять на веру «их силы» и «способы движения», тогда как другая половина отрицает самое существование таковых. «Эфир, Материя, Энергия» – священная ипостасная троица, три принципа Бога, истинно, неизвестного науке, называемого ими ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ!
Теология обвиняется и высмеивается за веру в единство трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности; а нас осмеивают за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины в Ангелов и дьяволов, Богов и Духов. И действительно то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно, возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю, метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; отвергает все, «что не доказано ему», тогда как теолог принимает «все на слепую веру».
Теософ и 732] оккультист, которые ничего не берут на веру, ни даже точную науку, спиритуалист, отрицающий догмы, но верящий в Духов и в невидимые, но мощные влияния – все они имеют равную долю в этом презрении. Прекрасно, тогда нам остается в последний раз исследовать, не действует ли точная наука именно тем же способом, как и теософия, спиритуализм и теология?
В сочинении С. Лэйнга, считающемся образцовой книгою в науке «Modern Science and Modern Thought», автор которой, согласно хвалебному обозрению в «Таймс’е», излагает с большою силою и убеждением огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, каждый раз как они отваживаются восставать против нее, мы читаем:
«Из чего состоит материальная Вселенная? Из Эфира, Материи, Энергии.»
Мы останавливаемся, чтобы спросить – что есть Эфир? И г-н Лэйнг отвечает во имя науки:
«Эфир в действительности еще неизвестен нам путем опытного исследования, доступного нашим чувствам, но он есть своего рода математическая сущность, которую мы принуждены допустить, чтоб объяснить феномены света и тепла»[1153].
А что есть Материя? Знаете ли вы о ней больше, нежели о «гипотетическом» посреднике, Эфире?
«Точно говоря, это верно, что химические исследования ничего не могут сказать нам, ... непосредственно о составе живой материи и... также верно, что мы ничего не знаем о составе любого существующего (материального) тела»[1154].
А Энергия? Несомненно, вы можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем найти ответ в любой книге по физике:
«Энергия есть то, что известно нам лишь по своим следствиям.»
Пожалуйста, объясните, ибо это очень туманно.
«[В механике существует действительная и потенциальная энергия: работа, действительно произведенная, и способность производить ее. Что же касается до природы молекулярной Энергии или Сил], то различные феномены, представляемые телами, указывают, что их молекулы находятся под воздействием двух противоположных сил, одна стремится их соединить, другая – разлучить их... Первая сила... называется молекулярный притяжением... вторая сила обязана vis viva или двигающей силе»[1155].
Именно так: именно, природу этой двигающей силы, этой vis viva, мы и хотим знать. Что это?
733] «Мы не знаем!» таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения» поясняет Гёксли в своем сочинении «Physical Basis of Life».
Итак, все здание современной науки построено на своего рода «математической абстракции», на, Протею-подобной, «Субстанции, которая неуловима нашими чувствами», (Дю-Буа Рэймонд), и на следствиях, призрачных и обманчивых блуждающих огоньках чего-то, совершенно неизвестного и находящегося за пределами досягаемости наукою. «Само-двигающиеся» Атомы! Само-двигающиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто или что есть все они, если они все самоодарены движением? Почему же тогда вы, физики, смеетесь и высмеиваете наш «Само-движущийся Архей»? Тайна отвергнута и высмеяна наукою и, как справедливо сказал о. Феликс:
«Она не может избежать этого. Тайна есть рок науки.»
Слова французского проповедника – наши слова, и мы приводим их в «Разоблаченной Изиде». «Кто – спрашивает он – кто из вас, людей науки, –
«оказался в состоянии проникнуть в тайну образования тела, зарождения одного атома? Что заключается, я не скажу, в центре солнца но в центре атома? Кто исследовал до дна глубину песчинки? Песчинка, господа, была изучаема наукою на протяжении тысячелетий; наука оборачивала ее так и сяк; она делит и подразделяет ее, она мучает ее своими исследованиями; она пытает ее своими вопросами, чтоб исторгнуть из нее конечное слово, относительно тайны ее строения; она вопрошает ее с ненасытным любопытством: «Должна ли я делить тебя до бесконечности?» И, вися над этою бездною, наука колеблется, теряет почву, она чувствует себя ослепленной, испытывает головокружение и в отчаянии восклицает: «Я НЕ ЗНАЮ».
Но если вы в таком же полном неведении относительно зарождения и скрытой причины песчинки, то как можете вы проявить интуицию, что касается зарождения единого живого существа? Откуда живое существо получает свою жизнь? Где она начинается? Что есть жизненный принцип?»[1156].
Отрицают ли ученые все эти обвинения? Ни в коем случае; ибо вот признание Тиндаля, доказывающее, как бессильна наука даже в мире Материи.
«Начальная прогрессия атомов, на которой зиждется все последующее действие, ускользает от более зоркой силы, нежели сила микроскопа... Вследствие излишка в сложности и задолго до того, что наблюдение может подать свой голос в этом вопросе, самый обученный ум, самое утонченное и дисциплинированное воображение отступают в изумлении перед созерцанием этой проблемы. Мы немеем от удивления, из которого не может вывести нас никакой микроскоп, и мы сомневаемся не только 734] в силе нашего инструмента, но даже в том, обладаем ли мы сами умственными элементами, которые позволят нам, когда-либо, утвердиться в понимании ультимативных (конечных) созидательных энергий Природы?»
Насколько действительно мало известно о материальной Вселенной, подозревалось на протяжении многих лет по признанию самих ученых. И сейчас имеются некоторые материалисты, которые хотели бы даже отказаться от Эфира – каким бы термином не определяла наука беспредельную Субстанцию, нумен которой буддисты называют Свабхават – так же как и от атомов, слишком опасных, в силу их древних философских и их настоящих христианских и теологических ассоциаций. Со времен самых ранних философов, записи которых перешли в потомство вплоть до нашего настоящего века – который, если и отрицает Невидимые Существа в Пространстве, тем не менее, никогда не будет настолько безумным, чтоб отрицать известного рода Пленум – Насыщенность Вселенной являлась принятым верованием. И что именно заключала она в себе, мы узнаем от Гермеса Трисмегиста, [в талантливой передаче д-ра Анны Кингсфорд] в уста которого вкладывается следующее:
«Что касается до пустоты... мое мнение, что она не существует, что она никогда не существовала, и что она никогда не будет существовать, ибо все разнообразные части Вселенной наполнены так же, как и земля полна и изобилует телами, разнящимися между собою качествами и формами, имеющими свои виды и размеры, одни больше, другие меньше, одни твердые, другие менее плотные. Большие... легко видимы; меньшие... трудно уловимы или же совсем незримы. Мы знаем об их существовании только посредством ощущения чувств, потому многие лица отрицают, что подобные существа являются телами и рассматривают их, как просто пространства[1157], но невозможно, чтобы существовали подобные пространства. Ибо, если действительно существовало бы нечто вне Вселенной... то это было бы пространство, занятое разумными существами, аналогичными ее (Вселенной) Божеству. ...Я говорю о гениях, ибо придерживаюсь мнения, что они пребывают с нами, и о героях, которые пребывают над нами между землею и высшей атмосферой: где нет ни туч, ни бурь»[1158].