Таким образом, египетское правительство признавало старые соглашения и заявляло, что оно гарантирует свободу судоходства, Если учесть, что, согласно статье 1 Декрета о национализации от 26 июля, Египет гарантировал акционерам и держателям учредительных акции «возмещение за свои акции по их котировочной стоимости на парижской бирже ценных бумаг в день, предшествующий вступлению в силу настоящего закона», то станет ясно, что египетское правительство проявило понимание интересов как государств, пользующихся каналом, так и отдельных граждан западных стран, владеющих акциями компании Суэцкого канала.
Cразу же, как только стало известно о решении египетского правительства национализировать канал, английские и французские дипломаты и военные развили бурную деятельность.
Как отмечалось выше, национализация египетским правительством Суэцкого канала была использована колониальными кругами Англии и Франции как предлог для военной агрессии против Египта. «Политика английского и французского правительств,— писал в разгар тройственной агрессии английский еженедельник „Обсервер",— с самого начала суэцкого кризиса преследовала цель — уничтожить египетский режим и навязать силой англо-французское решение суэцкого вопроса».
Именно в свержении египетского правительства и состояла главная цель правящих кругов Англии, Франции и поддерживающих их Соединенных Штатов Америки. Они рассчитывали, что, нанеся удар по Египту, они не только приостановят дальнейшее отступление, но и восстановят утраченные после второй мировой войны позиции на Ближнем и Среднем Востоке.
На первый взгляд может показаться, что США занимали более сдержанную позицию, чем Англия и Франция. Осторожность правящих кругов США в суэцком вопросе объяснялась отнюдь не желанием поддержать законные мероприятия Египта, а стремлением воспользоваться создавшимся на Арабском Востоке положением и заодно попытаться нажить политический капитал, который так нужен был республиканской партии США в связи с предстоявшими президентскими выборами. Такая позиция правящих кругов США находила отклик и в американской печати. Одни газеты, как например «Нью-Йорк геральд трибьюн», писали, что с приездом Даллеса в Лондон «самой важной задачей является изыскание мирного международного решения проблемы Суэца». Другие не менее влиятельные, вроде «Нью-Йорк таймс», утверждали, что Даллес признал невозможным оставлять канал под «ничем не ограниченным контролем любого египетского правительства».
Логичен вопрос: какова была позиция Организации Объединенных Наций и почему стороны не прибегали к ее помощи?
Египетское правительство информировало Организацию Объединенных Нации через ее Генерального секретаря о проведенных мероприятиях по национализации канала. В дальнейшем правительство Египта предложило' созвать в Женеве, в рамках ООН, конференцию государств, суда которых проходят через Суэцкий канал. Однако это предложение было отвергнуто Англией и Францией. Английское правительство отвело предложение о созыве этой конференции в Женеве, на нейтральной почве, и потребовало проведения ее в Лондоне.
3 августа приглашение участвовать в этой конференции было передано министру иностранных дел ССС.
В заявлении Советского правительства от 9 августа 1956 г. говорилось, что оно считает решение правительства Египта о национализации компании Суэцкого канала вполне законным действием, вытекающим из суверенных прав Египта, и указывало, что нет никаких оснований проявлять какое-либо беспокойство относительно судоходства по каналу, тем более что Египет может обеспечить нормальное судоходство в не меньшей степени, чем какая-либо частная акционерная компания. Советское правительство осудило позицию правительств Англии и Франции в отношении Египта как несовместимую с принципами Устава ООН попытку применить силу против страны, осуществляющей свои суверенные права. Советское правительство отметило, что намечаемая в Лондоне конференция по существу является «конференцией группы стран, являющихся держателями акций компании Суэцкого канала, с группой стран, произвольно подобранных этими главными держателями акций компании», и что она созывается в обход ООН и в нарушение положений конвенции 1888 г. Правительство СССР, страны — участницы конвенции 1888 г., заявило, что, руководствуясь интересами мирного решения вопроса, оно направит своего представителя на конференцию и считает необходимым участие в ней таких стран, как Австрия, Албания, Бирма, Болгария, Венгрия, ГДР, КНР, Ливан, Ливия, Марокко, Польша, Румыния, Саудовская Аравия, Сирия, Судан, Тунис, Финляндия, Чехословакия, Югославия.
На Лондонской конференции (16—23 августа 1956 г.) со всей остротой проявились две принципиально различные линии в решении спорных международных вопросов.
Отклонив разумное предложение Египта о созыве под эгидой ООН представительной международной конференции в Женеве, английские и французские правящие круги показали, что они не заинтересованы в справедливом разрешении ими же самими созданного суэцкого кризиса. Монополистические круги Англии и Франции стремились лишь к одному — навязать любыми способами свои условия Египту. Поэтому правительства Ги-Молле и Идена упорно придерживались политики «с позиции силы».
Что касается политики .Египта в суэцком вопросе, то ее целями, как говорилось в письме Насера, по-прежнему остаются:
а) свобода прохода через Суэцкий канал и его надежное использование без дискриминации;
б) развитие Суэцкого канала с тем, чтобы он отвечал будущим требованиям навигации;
в) установление справедливых пошлин и сборов;
г) техническая эффективности Суэцкого канала.
10 сентября египетское правительство направило Советскому правительству ноту, в которой информировало его о результатах переговоров с миссией Мензиса в Каире. В этой ноте правительство Египта, выразив убеждение в том, что «решение может быть найдено», предложило провести по суэцкой проблеме переговоры «в рамках буквы и духа Устава Организации Объединенных Наций». Советское правительство «выразило готовность принять участие в предлагаемых египетской стороной переговорах».
К 15 сентября 20 государств одобрили предложение египетского правительства созвать конференцию, на которой были бы заслушаны различные точки зрения государств, пользующихся Суэцким каналом, и обсуждены вопросы о гарантии свободы судоходства по каналу. Но правящие круги Англии и Франции и слушать не хотели о поисках новых путей для справедливого решения суэцкого вопроса. Они продолжали политику давления и угроз. «В то время как премьер-министр Австралии Мензис убеждал президента Насера в Каире принять предложения конференции - 18 морских стран, французы и штабные офицеры Израиля строили планы захвата Суэцкого канала с помощью вооруженных сил Израиля». Так излагал ход событии десять лет спустя английский министр А. Наттинг.
Сразу после провала миссии Мензиса английское и французское правительства усилили нажим на Египет.
12 сентября премьер-министр Великобритании Идеи и председатель совета министров Франции Ги-Молле, а на следующий день государственный секретарь США Даллес в своих выступлениях выдвинули новый план решения суэцкой проблемы при помощи создания так называемой «Ассоциации пользователей каналом».
Хотя первыми изложили этот план руководители английского и французского правительств, тем не менее идея создания Ассоциации принадлежит американской дипломатии, лично Даллесу. Дело в том, что США не хотели сами выступать инициаторами создания Ассоциации. Поэтому они продолжали хитрить, делая вид, что не разделяют или, во всяком случае не полностью разделяют в этом вопросе позицию Англии и Франции.
В Лондоне и Париже заявили, что если Египет отвергнет этот новый план, то Англия и Франция будут считать себя свободными принять такие действия, какие они сочтут необходимыми, как в рамках ООН, так и вне ее.
Одновременно было объявлено, что, если Каир не примет их условий, они отзовут лоцманов, обслуживающих Суэцкий канал. И действительно, в ночь на 14 сентября 1956 г. лоцманы из Англии, Франции, Голландии, Норвегии, Италии и других стран, работавшие на канале, по настоянию правительств этих стран, отказались от выполнения своих обязанностей. Между тем к Суэцкому каналу подходили с двух сторон все новые и новые суда. 14 сентября в Порт-Саиде и Суэце скопилось 50 кораблей. Колониальные державы решили дезорганизовать работу Суэцкого канала и тем самым оказать давление на Египет. В Лондоне и Париже надеялись, что отзыв лоцманов может надолго приостановить работу канала.
В срочном порядке были подготовлены новые кадры лоцманов из числа египтян и опытных моряков, прибывших в Суэц из СССР, Индии, Югославии и других стран. Суда, скопившиеся у входа в Суэцкий канал и выхода из него, были проведены, и пробка ликвидирована. К концу сентября 1956 г. движение судов по каналу осуществлялось совершенно нормально. «Битва лоцманов», по выражению западных журналистов, Англией и Францией была проиграна.
Одновременно с действиями чисто дипломатического характера английские и французские правящие круги усилили и военные приготовления. Спустя несколько дней после национализации канала и в Лондоне и в Париже были назначены командующие интервенционистскими войсками. В конце июля началась концентрация английского флота в Средиземном море. Во Франции к 25 августа была готова военная эскадра для отплытия к берегам Египта. Было принято также решение о секретных поставках оружия Израилю.
Между Парижем и Тель-Авивом установилась прочная и постоянная связь по всем линиям. Для переговоров о поставках оружия в период подготовки тройственной агрессии в Египте генеральный директор министерства обороны Израиля 16 раз летал в Париж.