Смекни!
smekni.com

Источники международного частного права (стр. 5 из 6)

В области международной купли-продажи товаров обращение к обычным правилам опирается на конвенционную норму. Статья 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. предусматривает, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоот­ношениях. В отсутствие договоренности об ином считается, что ' стороны подразумевали применение к их договору или его зак­лючению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. Обычай рассматривается, таким образом, как подразумеваемое условие договора, и об­ращение к нему в этом качестве предшествует применению диспозитивной нормы.

О применении торговых обычаев идет речь в положениях Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, Арбитражном регламенте ЕЭК ООН.

Обращение к торговому обычаю для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже санкционировано российским законом. Во всех случаях третейский суд прини­мает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 3 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

О связанности сторон международного коммерческого до­говора обычаем, который широко известен и постоянно со­блюдается сторонами в международной торговле (в ее соот­ветствующей области), говорится в разработанных Междуна­родным институтом по унификации частного права Принципах международных коммерческих договоров (исключение до­пускается для случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным)2. Вместе с тем Принципами предусматривает­ся, что стороны связаны любым обычаем, относительно кото­рого они договорились и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях.

К отношениям гражданско-правового характера, ослож­ненным иностранным элементом, могут применяться обычаи делового оборота. В ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота определяется как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило по­ведения, не предусмотренное законодательством, независи­мо 6т того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Это определение не содержит требования о том, чтобы обы­чай делового оборота (подобно обычаю согласно характерис­тике, приводимой в ст. 9 Венской конвенции 1980 г.) был изве­стен сторонам и постоянно соблюдался ими в соответствующей области. Место обычая делового оборота в иерархии правовых норм обозначено в ст. 421 ГК РФ (п. 5) общим образом: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Обычай не следует смешивать с обыкновением. Последнее не является источником права. Входя в состав волеизъявления участников сделки, обыкновение определяет ее детали. Впро­чем, разграничение обычного правила, образующего норму права, и обычного правила, не являющегося таковой, оказы­вается на практике нередко затруднительным[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Содержание международного частного права определя­ется системой его источников, к которым в Российской Феде­рации относятся ее Конституция, международные договоры и законодательство, а также признаваемые в Российской Феде­рации обычаи. Дуализм внутренних и внешних источников меж­дународного частного права — продолжение особенностей ре­гулируемых им отношений.

В отличие от стран общего права, основывающегося на системе судебных прецедентов, в Российской Федерации су­дебные решения не рассматриваются как источник права. Вме­сте с тем возрастает значение судебной практики в формиро­вании норм права, что определяет усиливающийся интерес к ее изучению и обобщению.

В последние годы состав российских законодательных ак­тов — источников международного частного права существен­но изменился. Определение действующего законодательства как законодательства "переходного периода" в полной мере относится и к массиву нормативных предписаний, принадле­жащих к сфере международного частного права. Негативные особенности их — неурегулированность ряда актуальных про­блем, множественность пробелов, затянувшийся период их восполнения, существование наряду с недавно принятыми российскими актами устаревших в значительной мере союз­ных решений.

Другая примета, но уже позитивного свойства, харак­терна для внешних источников международного частного пра­ва. Речь идет о все более расширяющейся сфере воздействия международно-правовых договоров на международные коммерческие отношения и международный гражданский оборот в целом. Развитие и обновление таких отношений, потребность в защите прав и законных интересов субъектов международ­ного частного права обусловливают необходимость всесторон­него совершенствования применяемых в этой области между­народно-правовых инструментов. С принятием в составе норм Конституции РФ (ст. 15) правила о включении общепризнан­ных принципов и норм международного права и международ­ных договоров РФ в правовую систему Российской Федера­ции, обращение к нормам этих договоров для обоснования при­нимаемых решений занимает все более заметное место в су­дебной практике.

При рассмотрении источников международного частного права не .могут быть обойдены вниманием' и средства так на­зываемого негосударственного регулирования. Вырабатываются они самими участниками коммерческого оборота или негосу­дарственными организациями и носят рекомендательный ха­рактер. Средства негосударственного регулирования многочис­ленны (своды единообразных Правил, общие условия, типо­вые контракты, кодексы поведения, руководства по соверше­нию сделок и др.) и вряд ли могут быть поименованы в закон­ченном перечне. Расширение рамок негосударственного регу­лирования в сфере, где действуют начала свободы договора, автономии воли и имущественной самостоятельности участни­ков коммерческого оборота, диспозитивности, представляется естественным. Этому в немалой степени содействуют гибкость. средств негосударственного регулирования,их способность к быстрым, отвечающим интересам оборота изменениям.

Сходный механизм применения, основывающийся на ссыл­ке в контракте, свойствен и имеющим факультативный ха­рактер актам, разрабатываемым некоторыми межгосударствен­ными организациями и их рабочими органами.

Нормативные акты:

1. Конституция РФ., - М., 1993.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. – М., 1991.

3. Гражданский кодекс РФ ч. 1, 1994.

4. Кодекс о браке и семье РСФСР, 1968.

5. Международное частное право: сборник нормативных документов. – М., 2994

6. Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. – М., 1996

7. Внешнеэкономическая деятельность: международное час­тное право и российское законодательство. Сб. нормативных документов. - М.:1997.

8. Международное частное право (Действующие норматив­ные акты). - М., 1997.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Ануфриева Л. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал меж­дународного права. 1994. № 4.

2. Действующее международное право. В 3-х т. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997.

3. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА – ИНФА, 1999.

4. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

5. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной тор­говле. - М., 1983.

6. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. Санкт-Петербург, 1993.

7. Российская правовая система и международное право: со­временные проблемы взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция в Нижегородском юридическом институте МВД России (сентябрь 1995 г.) // Государство и право. 1996. № 2, 3, 4.

8. Талалаев А. М. Соотношение международного и внутригосу­дарственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

9. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международ­ного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1993. .№ 2.