В обосновании своего требования фирма представила заключение своего сюрвейера, удостоверяющее, что качество указанной части товара было слишком низким, так как бревна имели сучки диаметром более трех сантиметров при расстоянии между сучками менее 30 см. В заключении говорилось, что в соответствии с обычными нормами оценки пиломатериалов на итальянском рынке такие пиломатериалы относятся к третьей категории качества, что не может считаться экспортным качеством. После того, как арбитраж запросил дальнейшие доказательства, фирма предъявила сертификат, выданный итальянской лесоторговой ассоциации, в котором удостоверялось, что метод, использованный сюрвейером при установлении качества товара, соответствует обычной практике итальянского рынка.
Возражая против требований фирмы, объединение заявило, что согласно заключенному между спорящими сторонами договору качество пиломатериалов должно иметь «обычное экспортное качество». Это качество определяется «техническими условиями на бревна пиловочных хвойных пород (для экспорта)», которые допускают сучки диаметром до 5 сантиметров не более четырех штук на погонный метр бревна. Отсюда объединение утверждало, что вся партия поставленных материалов обладала нормальным экспортным качеством.
При рассмотрении дела арбитражем было установлено, что упомянутые выше «технические условия» не были приложены к договору и не были известны фирме. Поэтому объединению было предложено представить доказательства того, что бревна, имеющие сучки диаметром до пяти сантиметров не более четырех штук на погонный метр, могут считаться обладающими нормальным экспортным качеством при экспорте на итальянский рынок.
Объединение представило арбитражу «Обычаи торговли лесом» провинции Беллуно, согласно которым «здоровое торговое качество» круглого леса исключает «чрезмерную сучковатость». В этой связи объединение настаивало на том, что поставленные пиломатериалы чрезмерной сучковатости не имели, так как находились в соответствии с «техническими условиями продавца». Однако объединение не смогло представить доказательство, что бревна указанного качества поставлялись им на экспорт, в том числе, на итальянский рынок.
Предложите возможное решение спора. Решите вопрос о применимом праве.
Решение:
Основное содержание международного частного права сводится к выявлению и поиску путей разрешения коллизионной проблемы.
При множестве способов выбора применимого права, определяемых коллизионными нормами различных государств, каждый из них является тем не менее лишь одной из вариаций ограниченного числа общих коллизионных формул, которые сложились в процессе многовекового развития коллизионного права и взаимных влияний. Эти предельно обобщенные и концентрированные правила (формулы) прикрепления (выбора права) получили наименование типы коллизионных привязок. Наиболее распространенными среди них являются[4]:
1. Личный закон физических лиц (lex personalis). Эта привязка применяется при регулировании отношений с участием граждан, иностранцев, лиц без гражданства в отношении определения их право- и дееспособности, личных прав неимущественного характера (имя, честь, достоинство), а также некоторых отношений в области брачно-семейного и наследственного права.
2. Личный закон юридического лица (lex societatis). Данный тип коллизионной привязки оговаривает применение права того государства, к которому принадлежит юридическое лицо (в котором оно имеет статус, подлежащий признанию за границей). Она используется главным образом при определении гражданско-правового статуса иностранных юридических лиц.
3. Закон местонахождения вещи (lex rei sitae). Предусматривает необходимость применения права государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом соответствующего правоотношения. Обычно в объеме коллизионных норм с таким типом привязки содержится указание на правоотношения, возникающие в связи с появлением, изменением или прекращением права собственности на имущество и других вещных прав, определением их объема, а также правового положения тех или иных материальных объектов.
4. Закон места совершения акта (lex loci actus). Данный тип коллизионной привязки оговаривает применение права того государства, на территории которого совершена сделка гражданско-правового характера. Эта формула прикрепления носит обобщающий характер и в указанном виде практически не применяется, так как категория "акт гражданско-правового характера" — понятие достаточно широкое и охватывает значительный круг международных невластных отношений. Поэтому привязка lex loci actus находит свою конкретизацию в различных коллизионных нормах в зависимости от того, о какого рода акте идет речь. Среди ее основных разновидностей следует выделить:
а) закон места совершения договора (lex loci contractus). В данном случае подлежит применению право того государства, где заключен договор. Эта привязка используется в основном при определении вытекающих из него прав и обязанностей сторон.
б) право, устанавливающее форму акта гражданско-правового характера, также в основном определяет привязка, отсылающая к закону места его совершения (locus regit actum).
в) закон местаисполнения обязательства (lex loci solutionis). В соответствии с этим типом привязки для регулирования договорных обязательств сторон применяется право того государства, где подлежит исполнению обязательство, вытекающее из договора, или сам договор.
г) закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi). В соответствии с коллизионной привязкой lex loci delicti commissi для регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда, должно применяться право государства, на территории которого был причинен вред.
д) закон места совершения брака (lex loci celebrationis). Этот тип привязки используется, как правило, при регулировании вопросов, связанных с формой заключения брака.
5. Закон страны продавца (lex venditoris). Этот принцип закреплен, например, в п.1 ст. 8 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи 1986 г.: "Если стороны договора международной купли-продажи не выбрали применимое право, то тогда сделка регулируется правом государства, в котором продавец имел свое коммерческое предприятие в момент заключения договора".
Как видно изданного примера, привязка lex venditoris используется главным образом для выбора применимого права, определяющего права и обязанности сторон по внешнеторговым сделкам.
6. Закон, избранный сторонами правоотношения (lex voluntatis). Применяется в сфере договорных обязательств. В данном случае подавляющее большинство законодательных актов различных государств и международных договоров исходят из того, что при определении применимого права воля сторон должна быть решающей. И лишь в том случае, если она никак не выражена, должны применяться другие типы коллизионных привязок.
7. Закон флага (lex flagi). Эта привязка применяется главным образом при регулировании отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания.
8. Закон суда (lex fori). Оговаривает необходимость применения закона страны, где рассматривается спор. В соответствии с этим типом привязки, судебный орган, несмотря на наличие иностранного элемента а рассматриваемом деле, будет применять при его разрешении только свое права.
9. Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано (Proper Law of the Contract). Эта формула прикрепления сложилась и применяется преимущественно в доктрине и практике международного частного права англосаксонских стран при регулировании договорных правоотношений. Нормы, содержащие подобную привязку, получили наименование "гибкие" коллизионные нормы. Это, по всей видимости, объясняется тем, что в данном случае связь конкретного правоотношения с правом того или иного государства устанавливается самим судом или сторонами путем толкования контракта и всех относящихся к нему обстоятельств.
Таким образом, возвращаясь к вопросу применимого права в нашей задаче в соответствии с в п.1 ст. 8 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи 1986 г.: "Если стороны договора международной купли-продажи не выбрали применимое право, то тогда сделка регулируется правом государства, в котором продавец имел свое коммерческое предприятие в момент заключения договора". Следовательно, данная сделка регулируется нормами белорусского законодательства относительно качества пиломатериалов. Обычное экспортное качество пиломатериалов должно отвечать «техническим условиям». Объединением было доказано, что его продукция отвечает данным условиям. В данном споре права белорусская фирма. В качестве возможного решения спора можно предложить следующее: белорусская фирма заменит треть продукции, не удовлетворяющую качеству по мнению итальянской фирмы, с условием, что дополнительные издержки по транспортировке древесины возьмет на себя итальянская фирма.
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. (с изм. и доп.) – Мн.: Национальный центр правовой информации, 2006
2. Авдокушин E.Ф. Международное право. М.: Юристъ, 2003
3. Гаврилова Г.В. Международное частное право. М.: Приор, 2007
4. Красавина Л.Н. Международное право. Мн.: Амалфея, 1995
5. Маньковский И.А. Гражданское право Республики Беларусь. – Мн.: Молодежное, 2003
6. Стрыгин А.В. Международное право. Мн., 2001
7. Тихиня В.Г. Международное частное право. Мн.: Молодежное, 2003
[1] Маньковский И.А. Гражданское право Республики Беларусь. – Мн.: Молодежное, 2003, стр. 201
[2] Тихиня В.Г. Международное частное право. Мн.: Молодежное, 2003, стр. 21
[3] Тихиня В.Г. Международное частное право. Мн.: Молодежное, 2003, стр. 64
[4] Стрыгин А.В. Международное право. Мн., 2001, стр. 113