«Золотой век» 1950-1960-х годов завершил очередной период финансовой экспансии и привел к росту империалистических практик холодной войны, и прежде всего военных конфликтов и «полицейских войн». Именно тогда сложился, по определению Ч. Тили, особый тип «защиты», больше напоминающий рэкет, когда защиту от опасности (коммунизма, терроризма21 и т. п.) по высокой цене предлагал тот, кто ее и создавал22. Наиболее ярким примером последних десятилетий является операция «Буря в пустыне» 1991 года. Обратившись к ООН за признанием законности войны с Ираком, администрация Буша смогла получить
18McCormick T. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War. Baltimore, 1989. P. 99.
19 Ibid. P. 98.
20 Center of Defense Information // <http://www.cdi.Org/products/almanac0102.pdf>.
21 В частности, Белый дом привлек Саддама Хусейна и религиозных фундаменталистов, включая Усаму бен Ладена, для борьбы с Советским Союзом в странах «третьего мира».
22Tilly Ch. War Making and State Making as Organized Crime // Bringing the State Back In. Cambridge, 1985. R 170-171.
\066\
от своих наиболее богатых и наиболее зависимых в военном отношении союзников (прежде всего Саудовской Аравии, Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов, Германии и Японии) финансовые пожертвования на сумму 54,1 млрд долл. Причем вклад самих США составил всего 7 млрд долл., что составило чуть более половины вклада Японии23.
Многочисленные кризисы 1970-х гг. серьезно укрепили американское экономическое и политическое влияние в мире. Этому способствовал ориентированный на США и регулируемый ими через международные финансовые институты глобальный рынок, в сочетании с инициированными войнами малой интенсивности и кризисами. Кроме того, кризисы фактически ликвидировали существовавшую во второй половине 1940 — начале 1970-х гг. своеобразную неформальную разновидность Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов, созданную азиатскими центральными банками.
Поддержанию роли США как ведущего исполнителя функций глобального рынка и необходимой военно-политической силы способствовали крах социалистического блока, «победы» в войнах в Персидском заливе и в бывшей Югославии. Более того, после распада СССР связь между «большой политикой» и экономико-финансовыми интересами единственной оставшейся сверхдержавы только усилилась. Отсюда попытки администрации Буша-младшего убедить мир, что вторжение американских войск в Ирак способствует благу всей планеты. Несмотря на исчезновение коммунистической угрозы, в 1990-е гг. возродился, по определению Р. Хофштадтера, «паранойяльный стиль» американской внешней политики, для которого характерна необходимость страха перед «внешними источниками беспокойства»24.
Развал Советского Союза инициировал ряд дискуссий о новой военной доктрине США, призванной оправдать сохранение огромных вооруженных сил и раздутого военного бюджета. Правда, свое окончательное оформление доктрина «упреждения» обрела только в 2002 г., во многом под влиянием теракта 11 сен-
25Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: короткий XX век (1914-1991). М., 2004. С. 245.
26 Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. Cambridge, 1996.
\067\
тября 2001 г. Так, 1 июня 2002 г. президент Буш-младший в своем выступлении перед выпускниками Вест-Пойнта озвучил необходимость «противостоять наиболее опасным угрозам прежде, чем они начинают возникать», а 20 сентября того же года в ежегодном послании конгрессу о стратегии национальной безопасности было прямо заявлено, что США имеют «достаточно сил для того, чтобы убедить потенциального противника отказаться от наращивания вооружений и от мысли превзойти Соединенные Штаты или сравняться с ними в мощи»25. Дабы развязать себе руки, США еще 13 июня 2002 г. официально заявили о выходе из Договора по противоракетной обороне. В ответ на события 11 сентября администрация Буша предложила фактически новую имперскую программу — «Проект за новый американский век»26, которая была попыткой сохранить гегемонистское положение США в условиях глобальной экономической и финансовой интеграции. Любопытная аналогия: нападение японской авиации на Перл-Харбор послужило поводом для выработки «идеологии империализма, сулившей американцам порядок, безопасность и справедливость»27.
Показательно, что выработка новой доктрины Буша совпадает с резким ростом в составе верхнего звена исполнительной власти доли юристов, представителей бизнеса и военных (табл. 1.3)28.
С учетом того, что в мире продолжается неограниченное накопление капитала, возникает вопрос, с помощью каких политических (или военно-политических) механизмов США будут «регулировать» заметно выросшую мировую экономику XXI в.? Особенно с учетом попыток выдать мировое господство США за естественный итог исторического развития человечества. Контроль над «глобальным нефтяным краном»25 позволит США
25 Хотя подобная политика противоречит уставу ООН, запрещающему «угрозу силой или применение силы против территориальной целостности или политической независимости», и вердикту Нюрнбергского процесса, признавшему «превентивную войну» военным преступлением (Престовиц К. Указ, соч. С. 38-39,62).
26 <http://www.newamericancentury.org>.
27Schurmann E The Logic of World Power: An Inquiry into the Origins, Currents, and Contradictions of World Politics. N.Y., 1974. P. 40-41.
28Dye Th, R. Who Is Running America? The Bush Restoration. Upper Saddle River. N.Y.,2002. P. 81. 24Harvey D. The New Imperialism. Oxford, 2003, P. 24-25.
\068\
Таблица 1.3. Социально-профессиональная характеристика верхнего звена исполнительной власти США в 1950-2000-е гг.
| Социально-гфофессиональная при н ад лежно сть | Доля группы в верхнем звене исполнительной власти, % | ||||
| Период от Трумэн а до Картера | Период Рейгана | Период Буша- ст. | Период Клинтона | Период Буша- мл. | |
| Юристы | 28 | 11 | 40 | 5 | 28 |
| Представители бизнеса | 28 | 32 | 55 | 5 | 39 |
| Государственные служащие | 16 | 16 | 5 | 67 | 6 |
| Представители сферы образования | 19 | 16 | 25 | 11 | 12 |
| Военные | 3 | 5 | 10 | 0 | 12 |
поддерживать действенный контроль над глобализированной экономикой, предотвратить конкуренцию и обеспечить гегемонистское положение. А для установления этого контроля наиболее эффективным способом, по мнению хозяев Белого дома, является использование военной мощи. То есть мы имеем дело с феноменом, определяемым Т. Парсонсом как «дефляция власти»3", когда осуществление властного контроля невозможно без широкого применения или угрозы применения силы. Кроме того, эффективность международного лидерства ограничена тем, что «общий интерес» не может определяться с точки зрения роста власти одного государства по отношению к остальным.
В связи с вышесказанным становится понятным отказ США от соблюдения ряда договоров, а также ослабление их эффективности, включая запрет на применение наземных мин и торговлю стрелковым оружием, всеобщий запрет испытаний и распространения ядерного оружия, ПРО, запрещение химического и бактериологического оружия в конце 1990-х — начале 2000-х гг.
30Parsons Т. The Distribution of Power in American Society// Structure and Process in Modern Societies. N.Y., 1960. R 199-225.
\069\
В случае с наземными минами американская администрация добивалась для себя исключительного права на их установку (включая так называемые «интеллектуальные мины») на границе между Северной и Южной Кореей. Что же касается торговли стрелковым оружием, то здесь затронуты интересы американских компаний — экспортеров стрелкового вооружения31.
Посмотрим на некоторые возможные внешнеполитические сценарии. Очевидно, что сложившаяся ситуация в Афганистане, граничащем сразу с Россией, Ираном, Пакистаном, Индией и Китаем, способствует дестабилизации региона в целом и экспорту нестабильности в Россию, в том числе посредством наркотрафика через территорию нашей страны. Контроль США над иранской нефтью позволяет обрушить цену на нее на мировом рынке. А контроль над газом (в Иране запасы вторые в мире по объему после России) способен разрушить созданную Ираном и РФ «газовую ОПЕК» и остановить российский газовый проект «Южный поток». Как следствие, американский проект «Набукко» останется вне конкуренции. Ярким свидетельством неспособности Вашингтона экономическими средствами установить контроль над иранскими ресурсами стало подписание в октябре 2004 г. нефтяного соглашения между Пекином и Тегераном.
Белый дом готов закрыть глаза даже на нарушение прав человека в Туркмении в обмен на туркменский газ для «Набукко». Впрочем, американская администрация не в первый раз закрывает глаза на недемократичность тех или иных режимов, если это не нарушает экономические интересы Америки. Например, после окончания Корейской войны 1950-1953 гг. американцы поддерживали в Южной Корее целый ряд военных диктатур, открыто попиравших права корейского народа.
Применение Ираком в марте 1984 г. химического оружия против Ирана не прекратило контактов Рейгана с Хусейном. Четыре года спустя, когда были уничтожены сотни деревень и убиты тысячи курдов на севере Ирака, Белый дом предложил Хусейну субсидии на закупку американских сельскохозяйственных продуктов в размере 500 млн долл. В следующем году правительство США удвоило размер субсидий, т.е. они составили уже 1 млрд долл., и предоставило Ираку высококачественные бактерии сибирской