В докризисный период сформировалось представление, согласно которому секьюритизация активов и использование финансовых деривативов обеспечивают диверсификацию рисков и тем самым представляют собой элемент саморегуляции рыночной системы. В качестве еще одного такого элемента рассматривалось мультиплицирование денег в результате кредитных операций. Но дальнейшие события показали, что в условиях масштабного кризиса оба механизма саморегулирования экономики не срабатывают. Более того, хеджирование рисков с использованием широкого набора деривативов привело к возникновению системного риска, затрагивающего всю финансовую систему.
Очевидно, что глобальный финансовый кризис, начавшийся в августе 2007 г., был спровоцирован излишней ликвидностью в экономике США. Эта ликвидность попала на фондовый рынок и рынок недвижимости в результате политики стимулирования совокупного спроса. Руководство ФРС оправдывало свои действия необходимостью превентивных мер, способных уменьшить предполагаемые риски финансового сектора. В результате быстро увеличивалось привлечение заемных ресурсов, а значит, расширялось использование финансового рычага (левериджа).
\113\
Началом финансовых потрясений стала неожиданная и полная остановка операций на нескольких сегментах финансового сектора, в частности на рынке коммерческих бумаг, обеспеченных банковскими активами (asset-backed commercial papers — АВСР), бумаг с аукционной ставкой (auction-rate securities — ARS), облигаций под обеспечение жилищной ипотеки (residental mortgage-backed securities — RMBS), облигаций под залоговое обеспечение {collateralised debt obligations — CDO). Это привело к потере ликвидности рынком межбанковского кредитования, а позднее возникли серьезные трудности на рынке кредитных дефолтных свопов (credit default swaps — CDS). В результате общие потери от падения всех фондовых рынков в мире за год (август 2007 — август 2008 г.) составили, по экспертным оценкам, порядка 16 трлн долл.
В таких условиях ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, центральные банки Швейцарии и Японии приняли на себя ответственность за перекредитование экономики и надувание спекулятивных «пузырей». 13 октября 2008 г. они заявили о предоставлении до начала 2009 г. мировой финансовой системе масштабных финансовых ресурсов (в пределах 600-700 млрд евро), прежде всего, со стороны ФРС69. Правда, при реализации проекта пришлось в спешном порядке создавать необходимые инструменты повышения ликвидности банковских активов.
Непросто складывалась ситуация и на глобальном рынке производных финансовых инструментов. Его реальные объемы (14,5 трлн долл. на конец 2007 г.), обусловленные в первую очередь «переупаковкой» финансовых инструментов, в условиях кризиса способствовали формированию системного риска и макроэкономической неустойчивости. Впрочем, стоимостные показатели исполнения сделок по деривативам не следует путать с номинальным объемом всех взаимных обязательств, существующих на данном рынке, и составившим на 1 июля 2008 г. 692 трлн долл.70 Таким образом, центральные банки, во-первых, создали дополнительные инструменты повышения ликвидности финансового сектора; во-вторых, стали принимать в залог ипотечные облигации при отсутствии их реальной рыночной стоимости. Полу-
69 КоммерсантЪ. 2008. 17 окт.
70 URL: www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qa0809.pdf.
\114\
чая в залог облигации сколлапсировавших рыночных субъектов, центральные банки приняли на себя риски оценки этих ценных бумаг, фактически субсидируя финансовый сектор71.
Еще одним инструментом выхода из кризиса стали «жасминовые революции» в Египте, Тунисе и других арабских странах. Эти революции не только породили социальные и политические катаклизмы, но и подтолкнули рост мировых цен на нефть по фьючерсным контрактам. Особенно бурный рост цен на нефть вызвали волнения в Ливии, заявившей о невозможности выполнить ряд экспортных контрактов.
Таким образом, в схемах протекания всех изученных кризисов так или иначе прослеживается общая закономерность. Всегда их причиной выступает финансовая несбалансированность. С учетом того, что финансы в значительной степени являются результатом эмиссионной функции, банковской и спекулятивной функций, все отчетливее обозначается подход к пониманию истинных постоянно действующих причин, которые в выдвинутой авторами настоящей работы объяснительной модели корреспондируют с волей и стяжательским интересом относительно ограниченной группы «управляющих» кризисами. Формируется подход к понятию «управляемый кризис».
1.5. Кризис 2008 года в России: диагностика экономической модели страны
Причины кризиса в России
Из государственно-управленческой антикризисной логики, предполагающей выявление причин кризисов и предотвращение их появления в будущем, вытекает, что основной причиной финансового кризиса в России является высокая уязвимость национальной финансовой и экономической системы по отношению к воздействиям внешней среды, обусловленная выбранной экономической моделью России. Критическая степень уязвимости
71Андрюшин С., Буряачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России // <http:// institutiones.com/general/971-denezhno -kred itn aya -p olitika. html>.
\115\
является результатом макроэкономической и денежно-кредитной политики России, проводимой с начала 1990-х гг. Основная либералистско-монетаристская платформа этих политик была разработана американскими специалистами в 1990-е гг. на основе интересов и в контексте общих стратегий США и западного альянса. Поэтому неудивительно, что национальные интересы и безопасность России в такой модели остаются на втором плане. Основные постулаты указанной платформы заключаются в настройке российской экономики на поставки сырья за рубеж, снижении ее финансовой и экономической суверенности, что ставит ее в зависимость от внешней среды. При этом экономическую модель страны можно описать следующими характеристиками.
1. Демонетизация российской экономики к 2008 г. до уровня около 30% ВВП, сокращение объема денежной массы, в первую очередь кредитной, так называемых «длинных денег», необходимых в кредитно-инвестиционном механизме расширенного воспроизводства. Это привело к торможению экономического роста и изъятию из внутреннего оборота финансовых ресурсов величиной до 3 трлн долл.
2. Замещение контролируемой государством денежной массы неконтролируемыми зарубежными корпоративными заимствованиями и механизмом перекредитования и оттока капитала, что довело корпоративный внешний долг до более чем 300 млрд долл.; скорость оттока капитала в «управляемый извне период» составила 130 млрд долл. за квартал (2008 г.). В целом это сформировало зависимость финансов России от внешней среды.
3. Управление эмиссионной функцией Банка России в режиме «currency board», которое поставило объем эмиссии рубля в зависимость от объема валюты, поступающей от внешних заимствований и экспортной выручки, вместо того, чтобы этот объем определялся потребностями развития национальной экономики и ликвидности банковской системы. Это привело банковскую систему на грань банкротства и свело макроэкономическую роль Банка России к обслуживанию экспортного сырьевого сектора. Кроме того, это привело к зависимости объема эмиссии от мировой цены на нефть и экспортного спроса — факторов, не контролируемых Россией, но контролируемых и управляемых США и странами Североатлантического альянса.
\116\
4. Обусловленный этим выбором гипертрофированный уровень доли сырьевого сектора в ВВП (более 30%) и в экспорте России (более 75%) ведет к соответствующей отраслевой структуре инвестиций, консервирующих сырьевой перекос.
5. Крайне высокая ставка рефинансирования Банка России (привязанная к индексу потребительской инфляции), не имеющая прочного экономического обоснования, затрудняет рефинансирование банков и в следующем звене — реального сектора, тормозя развитие (коэффициент валовых накоплений в России в три раза меньше, чем в Китае).
6. Подавленный механизм депозитно-кредитной банковской мультипликации денежной массы.
7. Отмена валютного контроля банковских транзакций, в том числе по экспорту капитала, валютной банковской позиции, отмена обязательной продажи валютной выручки государству, снизившая управленческие возможности государства и облегчившая отток капитала.
8. Снижение до менее чем 30% доли государственных расходов в ВВП, что минимизировало регулятивные функции государства.
9. Заниженная (в 2-2,5 раза по сравнению с сопоставимыми странами) доля оплаты труда в ВВП, не имеющая экономического обоснования, что ослабляет участие накоплений населения в денежной мультипликации и кредитном портфеле и мотивацию производительного труда, а также наносит демографический ущерб.
10. Необоснованная с позиций национальной безопасности страны структура золотовалютных резервов России (3% монетарного золота, остальное — иностранная валюта)72.
11. Ущербность для экономики принципа вложений государственных активов на депозиты зарубежных банков под проценты, меньшие, чем кредитная ставка для российских хозяйствующих субъектов, вынужденных кредитоваться практически в этих же банках.
12. Необоснованная процедура вложений государственных активов в ценные бумаги зарубежных корпораций, фактически перекачивающая капитализацию российских компаний в капитализацию зарубежных компаний в условиях риска банкротства этих компаний и потери средств.
72 Источник: <www.cbr.ru> (расчеты авт.).
\117\
13. Экономически необоснованная многолетняя политика бюджетного профицита, приводящая к изъятию собственных средств бизнеса, средств из инвестиционного процесса развития и диверсификации экономики России, средств развития малого и среднего бизнеса, социально значимых секторов жилищного строительства, строительства инфраструктур, импортозамеще-ния, минимизирующая тем самым уровень кризисной уязвимости российской экономики.