Мировые финансовые кризисы p (стр. 53 из 114)

Но только наращивания экономического потенциала недостаточно для того, чтобы на мировом рынке формировался устойчивый спрос на рубль как на мировую валюту. В современных условиях финансовой глобализации спрос на мировые деньги определяется в значительной степени международным движением капиталов, как частных, так и государственных, использованием валюты в финансовых сделках. Для постепенного формирования спроса на рубль как мировую валюту необходимо повысить капитализацию, емкость российского финансового рынка, его конкурентоспособность по количественным и качественным

¹³⁴Красавина ИМ. Российский рубль как мировая валюта: стратегический вызов инновационного развития России // Деньги и кредит. 2008. № 5. С. 11-18.

¹³⁵ Бюллетень основных прогнозов ПРМЭ. на 8 июля 2010г. Сайт МВФ. hup:// www.imf.org/external/russian/pubs/Wweo/2010/update/02/pdf/0710r.pdf.

\297\

показателям, в том числе по уровню развития его институциональной структуры, особенно банков, страховых компаний.

Формирование в России международного финансового центра — стратегическая задача. Опыт показывает, что финансовый центр — привилегия развитой, сильной, конкурентоспособной экономики. Это одно из условий экономического суверенитета государства. Не случайно задачу укрепления своих финансовых центров решают США, Великобритания, Германия, Дубай, Китай, Австралия. В этом ряду должна находиться и Россия. Но для этого ей необходимо существенно менять финансовую политику.

Предложение денежной массы в России по-прежнему носит экзогенный (несуверенный) характер. Уровень денежной массы в России определяется процессом накопления валютных резервов, ростом чистых иностранных активов, а не развитием кредитования как следствием функционирования системы рефинансирования центральным банком кредитных организаций. В результате наблюдаются стохастическое расширение или сжатие денежной массы, которое происходит на протяжении последних лет (рис. 3.30)^13li, а также — «уязвимость» национальной денежной системы по отношению к валютным шокам.

Рис. 3.30. Основные источники изменения широкой денежной массы в 2008-2009 гг.

¹³⁶ По материалам сайта: www. cbr.ru.

\298\

Как видно, в 2009 г., как и в предыдущий год, курсовая динамика продолжала формироваться под воздействием кризисных явлений на мировых финансовых рынках. В начале 2009 г. формирование устойчивых ожиданий ослабления рубля при неблагоприятном внешнеэкономическом фоне определяло существенный рост спроса на иностранную валюту на внутреннем валютном рынке. Банк России вынужден был расширить границы допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины, сдерживая темпы девальвации рубля. Это позволило субъектам экономики постепенно скорректировать структуру своих активов и обязательств. С февраля 2009 г. баланс факторов курсообразо-вания на внутреннем рынке изменился опять под воздействием относительной стабилизации на мировых финансовых рынков, возобновления роста мировых цен на сырьевые товары, рубль начал укрепляться, но летом 2009 г. эта тенденция приостановилась, а с сентября 2009 г. — продолжилась.

Таким образом, изменения на мировых товарных и финансовых рынках, прежде всего рынках нефти и газа, неотделимых сегодня от финансовых рынков, приводили к соответствующей реакции на предложение российского денежного рынка, усиливая его волатильность и подтвержая низкую степень его суверенности.

Эта тенденция обусловлена параметрами единой государственной денежно-кредитной политики. Все варианты прогнозирования денежно-кредитной политики в России, как и ранее, привязаны к несуверенному фактору — мировой цене нефти и не учитывают влияния внутренних факторов, т. е. вновь прогнозируется зависимость эмиссии денег от динамики международных резервов России, которая будет только усиливаться в связи с поставленной в 2010 г. Банком России задачей перехода к свободно плавающему курсу рубля. Как показывает практика, цены на нефть и газ в последнее время колеблются достаточно сильно, что, в свою очередь, ведет к резким скачкам курса национальной валюты и, соответственно, к изменениям денежной массы: рубль может резко укрепляться и столь же резко падать вслед за колебаниями цен на энергоресурсы. Свободный плавающий курс означает еще большую непредсказуемость, он будет меняться в зависимости от притока валюты в страну и текущих цен на нефть.

\299\

Следует заметить, что ни одна из развивающихся стран, основу экспорта которых составляют сырьевые товары, не использует плавающего курса национальной валюты. Более того, свободно плавающий курс в чистом виде не используют и развитые страны — в той или иной степени центральные банки стараются если не регулировать, то сглаживать резкие колебания и скачки курса национальной валюты. То есть современная мировая практика свидетельствует, что большинство стран мира предпочитает регулировать курс национальной валюты (даже если официально декларируется режим свободно плавающего курса) и периодически использует валютные интервенции.

Это обусловлено рядом причин: тесной связью инфляции и валютного курса в этих странах; ограниченными возможностями заимствований в национальной валюте (при этом значительная часть государственного долга оказывается номинированной в иностранной валюте); низким уровнем доверия к денежным властям, что усиливает инфляционные ожидания. В результате издержки возможного резкого обесценения национальной валюты повышаются и развивающиеся страны стремятся их снизить. При этом надо помнить, что активное регулирование валютного курса требует или меньшего внимания к другим целям (и, как следствие, может сопровождаться более высокими темпами инфляции), или частичного ограждения страны от глобальных рынков с помощью валютного регулирования (которое до сих пор, например, активно применяет Китай в виде политики жесткого регулирования курса юаня).

Курсовая политика Банка России сориентирована на рыночные факторы курсообразования, но очевидно, что необходимо государственное регулирование валютного курса с учетом национальных интересов и финансовой национальной безопасности. Все это ставит вопрос о неадекватности применяемых Банком России методов и инструментов денежно-кредитной политики и самой концепции современной денежно-кредитной политики в условиях финансовой глобализации.

Следует заметить, что именно в период острой фазы финансово-экономического кризиса 2008 г. изменилась отмеченная выше тенденция преобладания чистых иностранных активов над внутренними требованиями. Рис. 3.30 показывает, что пре-

\300\

вышение внутренних требований над чистыми иностранными активами особенно четко проявлялось в период острой фазы кризиса. Эта положительная тенденция, однако, была не следствием системной политики Банка России, а реакцией на изменение ценовой конъюнктуры на мировых рынках, на ухудшение условий торговли России с другими странами (впервые с 2002 года). Индекс условий торговли в 2009 г. оценивался на уровне 0,67 (в 2008 году — 1.16)¹³⁷. Все это отразилось на динамике российского экспорта {рис. 3.31)

Рис. 3.31. Показатели российского экспорта в 2007-2009 гг. (включая объемы экспорта нефти, нефтепродуктов и природного газа)

Развитие системы рефинансирования и рост внутренних требований банковской системы как источника роста широкой денежной массы был реакцией монетарных властей на необходимость поддержания ликвидности банковского сектора (аналогично поступили монетарные власти и развитых стран, и стран с развивающимися рынками). Кроме того, следует обратить внимание на то, что наиболее существенный вклад в прирост внутренних требований внесло увеличение чистого кредита органам государственного управления.

¹³⁷ Годовой отчет Банка России за 2009 год. Издание Банка России.

\301\

Б 2009 г. органы денежно-кредитного регулирования (Банк России и Правительство Российской Федерации) выступили исключительно слаженно, направив свои действия на поддержание ликвидности банковской системы за счет развития системы рефинансирования и новаций в видах межбанковских кредитов (можно говорить о положительных результатах проведения операций РЕПО на ММВБ, предоставления кредитов без обеспечения и кредитов, обеспеченных нерыночными активами и пр.). При этом трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики был скорректирован от цели «цена (процент)» к цели «количество (предложение)», как, впрочем, и в других странах. Такой переход в условиях 2009 года привел к положительным результатам в виде поддержки ликвидности банковского сектора, хотя денежно-кредитная политика в отдельные периоды носила в основном не предупредительный, а «реактивный», запаздывающий характер, т. е. являлась реакцией на уже проявившиеся «шоки», в том числе и на кризис ликвидности банковского сектора.

Действие финансовой глобализации и интеграции национальных экономик ограничивает национальную денежно-кредитную политику по нескольким направлениям: непосредственно, сужая возможности центральных банков по использованию отдельных инструментов и установлению различных целей, и опосредованно, когда центральные банки вынуждены реагировать на последствия внешних негативных шоков.

Для того чтобы ослабить негативное влияние финансовой глобализации на организационный и регулирующий блоки национальной денежной системы и использовать ее как положительный фактор развития денежной системы, необходимо перейти к источнику формирования денежного предложения, основанного на внутренних требованиях банковского сектора на постоянной основе, а не рассматривать данную тенденцию только как реакцию на финансовый кризис.