Принцип, который должен быть здесь использован, — тот же самый, что и применительно к аудиторским компаниям. Последние не должны заниматься аудитом своей собственной работы. В случае с рейтинговыми агентствами получилось, что они присваивали рейтинг инструментам, которые сами же рекомендовали сконструировать. Возможность возникновения серьезного конфликта интересов возникала также и потому, что создатель инструмента платил не только за рейтинг, но за определенный рейтинг.
Хотя процедура присвоения рейтинга важна, еще более важно, как они используются. В докладе группы 7 регуляторов 5 стран мира70 (The Senior Supervisors Group) отмечается, что некоторые банки опирались исключительно на рейтинги и не проводили самостоятельный риск-анализ финансовых инструментов. Именно такие банки оказались в наиболее тяжелом положении во время кризиса.
Некоторые регулятивные органы и финансовые институты выступили с предложением устранить ссылки в регулятивных документах на рейтинговые оценки, поскольку это приводит к специфическому использованию рейтингов. Например, позволяет некоторым группам инвесторов приобретать ценные бумаги только инвестиционного класса. Вместо этого необходимо стиму-
70 США, Германия, Франция, Великобритания, Швейцария.
\501\
пировать создание внутренней системы оценки рисков инвесторами, банками и прочими институтами (и этот вопрос получил отражение в решениях «Группы двадцати»),
В годы, последовавшие после скандала, связанного с делом Enron71, американские органы контроля в области учета (FASB) ограничили возможность злоупотреблений путем использования забалансовых структур (Special Purpose Vehicles)72, тем не менее проблема снова возникла в условиях современного финансового кризиса. Стандарты пруденциального надзора стимулировали участие банков в регулятивном арбитраже путем снятия ипотечных кредитов и других активов с баланса и их финансирование с помощью специально создаваемых для этого структур (conduits, SIV или Qualified Special Purpose Entities, QSPE). Это позволяло им экономить на банковском регулятивном капитале и при этом получать плату за проведение операций. В ряде случаев (Citibank) созданные таким путем ценные бумаги (CDO) имели встроенный опцион пут, который позволял любому покупателю, испытывающему проблемы с финансированием, продать их обратно по первоначальной стоимости банку Citibank. Сама схема не была доведена до сведения акционеров и совет директоров банка, по всей видимости, не представлял, какие риски несет подобная ситуация, пока в ноябре 2007 г. не пришлось взять обратно на баланс ценных бумаг на 25 млрд долл. В ряде банков забалансовые инструменты (CDО/conduits) были выкуплены обратно на баланс в целях защиты репутации банка. Но опять же, во многих случаях эти потенциальные репутационные риски никогда ранее должным образом не раскрывались и не контролировались.
Еще одно направление посткризисного реформирования финансовой системы, отраженное в документах ОЭСР, - - это развитие финансового образования населения. В подготовленном и опубликованном в сентябре 2009 г. ОЭСР программном
71 Руководство этой энергетической компании в течение многих лет фальсифицировало бухгалтерскую отчетность, что вскрылось в 2001 г. В результате стоимость акции компании рухнула с 90 долл. практически до нуля. Компания обанкротилась, и на тот момент это было самое крупное банкротство в США.
72 Был принят Закон Сарбейнса — Оксли, который также радикально усиливал ответственность руководства компаний и их аудиторов за недостоверную информацию. По этому закону максимальное наказание может составить 2 года лишения свободы.
\502\
документе, затрагивающем проблемы выхода из кризиса и постепенного сворачивания антикризисных (экстраординарных) мер, — The Financial Crisis: Reform and Exit Strategies — содержится раздел, посвященный развитию программ финансового образования и защите инвесторов.
В нем отмечается, в частности, что в последние десятилетия финансовые риски для населения значительно возросли. Помимо того, что перенос центра тяжести на пенсионные планы с фиксированными взносами (defined contribution plans)73 увеличил для домохозяйств инвестиционные риски, кризис продемонстрировал, что домохозяйства сами ставили под угрозу свою финансовую безопасность, приобретая неподходящие инвестиционные продукты. Это, например, ипотека с изменяющейся ставкой процента в США (adjustable rate mortgage) или займы в иностранной валюте в некоторых малых европейских странах (например, в странах Балтии) — они сыграли свою роль в развитии кризиса.
Продажа сложных структурированных продуктов пенсионным фондам (MBS, CDO на основе ипотечных кредитов «саб-прайм»), чьи попечители не понимали связанных с ними рисков, — другой пример. Для того чтобы люди более успешно действовали в значительно более сложном мире, финансовое образование должно стать приоритетом экономической политики, дополняя собой реформу органов регулирования.
А. Гурриа, генеральный секретарь ОЭСР, выступая на Третьем симпозиуме Международной сети по финансовому образованию (INFE)74 (проведен в Париже, в мае 2009 г., совместно с французским Институтом финансового образования населения), подчеркнул, что финансово-экономический кризис подтвердил важность финансового образования. Слишком многие приобретали финансовые продукты, которые не подходили для них, слишком многие оказались жертвами агрессивных маркетинговых кампа-r::;i;, и is ре илыт.и' слишком л:но. пс ио.ребше.и: ила.-^ыись с си-
73 Пенсионная схема, в которой суммы пенсионных выплат заранее не определены, а накопитель сам определяет размер пенсионных взносов. Противоположная схема — с фиксированными выплатами (defined benefits plans) -гарантирует определенный размер пенсионных выплат. При этом все риски ложатся на пенсионный фонд.
74 International Network on Finantial Edukation
\503\
туации, которой они могли бы избежать, будь они более «подкованными» в финансовых вопросах75.
Представляется, что увязка финансового кризиса с низким уровнем финансовой грамотности есть явное преувеличение, однако проблема действительно существует. В какой-то мере она, безусловно, оказала влияние на последствия кризиса для населения, и ее необходимо решать.
Еще в 2003-2004 гг. в ОЭСР была начата работа по развитию финансового образования населения76 -- OECD's Financial Education Project. Важным новым элементом в развитии образовательного проекта ОЭСР стало создание в 2008 г. интернет-портала International Gateway for Financial Education (www. nnancial-education.org). Сайт служит как бы открытым международным каналом доступа к интернет-ресурсам, посвященным вопросам финансового образования. Как отмечалось выше, вопрос о необходимости улучшения дел с финансовым образованием в России возник еще в 2006 г. В ходе заседания президиума Государственного совета в ноябре 2006 г. В.В. Путин (в то время президент) поручил Министерству финансов и Банку России проанализировать системы мер, способных повысить финансовую грамотность населения. Он отметил, что «большая часть российских граждан избегает банки, поскольку не понимает, чем они занимаются, и полагает, что им слишком трудно это понять и требуется специальное профессиональное обучение»77. Кроме того, правительство утвердило долгосрочную Стратегию укрепления финансового сектора. Программа до 2020 года предусматривает меры по созданию в России международного финансового центра. Для достижения этой цели потребуется совершенствование финансового рынка России, предоставление услуг широким слоям населения, укрепление защиты прав потребителей и повышение финансовой грамотности78.
75 Third meeting of the International Network on Financial Education. Opening remarks by Angel Gurria, OECD Secretary-General. Paris, 19 May 2009.
76 Financial Market Trends. 2004. № 87. October.
77 Цит. по: Российская Федерация. Диагностическое исследование защиты потребителей в сфере финансовых услуг. Ч. 1. Ключевые выводы и рекомендации. [Июль 2009 г.] Всемирный банк. Вашингтон. С. 14.
78 Российская Федерация. Диагностическое исследование защиты потребителей в сфере финансовых услуг. Ч. 1. Ключевые выводы и рекомендации. [Июль
\504\
До настоящего времени функции финансового просвещения в России выполняли в основном частные компании. Как отмечается в Докладе Всемирного банка, посвященном вопросам защиты потребителей финансовых услуг и финансовому образованию в России, «организации частного сектора обеспечивают в некотором объеме программы повышения финансовой грамотности, однако их аудитория весьма ограничена». Многочисленные финансовые организации частного сектора предлагают эффективные учебные программы, направленные на ликвидацию финансовой безграмотности, а также консультируют население по различным финансовым вопросам. Довольно активно осуществляется финансовое образование при помощи средств массовой информации. Вопросам личных финансов посвящено несколько журналов и веб-сайтов, в том числе «Наши деньги», «Семейный бюджет», «D», «Личные деньги», «Мопеу&Я», «Популярные финансы» и «Credit.ru». Однако целевой аудиторией этих программ и изданий является, как правило, экономически активное взрослое население и самые его обеспеченные слои.
Программы в области финансового образования реализуются также несколькими негосударственными организациями и профессиональными ассоциациями. Негосударственными организациями были разработаны такая программа, как «Финансовая культура и безопасность граждан России» (www.gorodfinansov. ru), поддерживаемая партией «Единая Россия»'4.
Что касается государственных структур, то ни у Банка России, ни у Министерства финансов на сайтах нет специальных разделов, ориентированных на «простого человека», напоминающих образовательные ресурсы. Хотя у Банка России очень мощный и содержательный интернет-сайт, по информативности не уступающий сайтам центральных банков ведущих стран мира.
Министерство финансов России вообще не имеет на своем сайте каких-либо образовательных материалов. Возможно, работа идет, коль скоро перед ним эта задача была поставлена, однако долгое отсутствие соответствующего сайта заставляет думать,