В. В. Аксючиц близок к взглядам В. С. Соловьева в размышлениях о «русской идее»: «Бог и Отечество – формула "Русской идеи". Православие воспитывало русского человека в служении высшим ценностям, в устроении земного дома по образу Царства Небесного. Характер русского Православия отражает идеал характера русского народа, и Православие есть органичная школа воспитания русской души, лоно формирования "Русской идеи"» [2].
В. В. Аксючиц также в своей работе размышляет о советском периоде в истории нашей страны. По его мнению, в XX веке русский народ потерял самобытность, а «русская идея» была потеряна. Он подводит черту: «Возвращение русского народа к Христу, к "Русской идее" возродит русский народ и откроет миру новые исторические перспективы [2].
А. В. Гулыга говорит и о проблеме государства, то есть, таким образом, доказывая нашу мысль о цели «национальной идеи» как оправдания государственной власти: «Другая важнейшая проблема – укрепить государство. Государство – воля нации, пробуждающая, организующая ее материальные и духовные силы. Самым большим пороком для государства является слабость. Россия всегда была сильна своим государством. На нас без конца нападали; отбивалось государство, оберегая независимость и свободу. Казаки раздвигали пределы русской земли. Но всегда сохраняли верность престолу и вере, знали, что за их спиной стоит держава, оплот которой составляет русская нация. Русские не создавали колоний, не уничтожали местное население; возникали новые края с равными правами. Русскому государству по писаной истории – тысяча лет, на самом деле оно много старше. Наш долг перед предками – не допустить развала России, воссоздать национальную государственность» [7].
С. И. Сухонос также предпринял попытку сформулировать русскую наднациональную идею. В итоге в нее вошли три компонента: Духовность, Справедливость, Единство. Рассмотрим их подробнее.
«Духовность светит человеку, как далекий маяк на берегу Царствия Небесного, к которому он стремиться пристать, преодолевая бурю бушующего моря земной жизни. Именно стремление к духовности возвышает человека и делает его истинно свободным и творческим во всех делах. Духовное преображение – это предельно удаленный идеал для всего общества, что соответствует важному критерию для национальной идеи – быть почти недосягаемой мечтой, что позволит ей светить России и всему миру впереди много столетий» [24].
О втором компоненте понятия С. И. Сухонос пишет следующее: «Если очистить понятие справедливости, то в нем равенство приобретает вполне разумный и достигаемый в принципе смысл – вознаграждение равное труду, исходно равные стартовые условия для всех. И немаловажным свойством справедливости является распределение общественных сил в такой пропорции, которая соответствует потенциалу разных личностей. Одной личности вполне достаточно для самореализации станка, а другой (такой как, например, С. П. Королев), для этого мало и всей страны. Справедливое общество – это не тотальная уравниловка, это гармоничное общество, а гармония и равенство – разные явления. Поэтому вторым членом искомой формулы может быть не только справедливость, но и гармония» [24].
Третий компонент представлен исследователем так: «Единство даже лучше, чем понятие соборности, так как последнее перегружено церковными оттенками и идет от слова собрание. Собрание может собраться, а может и не собраться. Единство же либо есть, либо его нет, независимо от собрания. Единство предполагает соборную целостность разных по своим возможностям, степени развития, масштабам и качествам сил общества. Здесь можно вспомнить «сказку о репке». Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка – вся «живность» русского двора в соборном единстве достигает общей цели. Все кто тянет репку – разные по силам, способностям и положению, но в своем действии они едины» [24].
Интересен взгляд на современную «русскую идею» А. И. Солженицына. Для него такой «идеей» стало «сбережение народа». В 1990 году А. И. Солженицын пишет работу «Как нам обустроить Россию?». Это, как говорит И. И. Виноградов, была масштабная, продуманная, глубинно концептуальная и вместе с тем достаточно конкретная программа реформирования страны [6]. Далее приведем небольшой фрагмент из работы А. И. Солженицына, в котором и прозвучала формула «русской идеи».
«Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить, – трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушен самый хребет народа и не была подорвана в нем христианская вера.
В 1754 году, при Елизавете, Петр Иванович Шувалов предложил такой удивительный – Проект сбережения народа.
Вот чудак? А ведь – вот где государственная мудрость» [21].
Выступая в Государственной Думе, А. И. Солженицын говорил: «Наша высшая и главная цель – это сбережение нашего народа, и так столь уже измученного, его нравственного бытия, его культуры, его традиции».
В интервью телекомпании НТВ (23 марта 1997 г.) А. И. Солженицыну был задан следующий вопрос: «Александр Исаевич, вот сейчас в обществе возобновилась дискуссия, давняя, о "русской идее", об идее новой России. Как вы считаете, есть такая идея? Возможна ли она? <...> В администрации Президента есть группа, которая над этим работает...».
А. И. Солженицын ответил: «Национальная идея – если она возможна в какой-то период, в какой-то нации, – она должна сама созреть и родиться в сотнях голов, в тысячах голов и грудей. И тогда она формулируется постепенно и ведет страну. Да, счастье было бы наше, если бы мы национальную идею такую могли сегодня сформулировать. Я сам семь лет назад такую одну национальную идею предложил. <...> Да я и не сам придумал – я повторил, только повторил то, что за 250 лет до меня сказал елизаветинский деятель Петр Иванович Шувалов. И вся та идея была сформулирована им в двух словах: "Сбережение народа". Только и всего. Но тут огромный смысл. Я не говорю, что эта идея на века. Я не говорю, что она может нас вести через тысячелетия. Но на 20–30 лет нельзя придумать лучше идеи, чем у Шувалова. <...> Вот такая идея на 20 лет. Примут ее? Боюсь, что нет. Императоры довольно хладнокровно отнеслись к идее Шувалова за 250 лет. О большевиках даже не спрашивай! Но и сейчас на то, что я семь лет назад предложил, почти никто не отозвался. Вот так».
Являясь противником коммунистической диктатуры, А. И. Солженицын в книге «Бодался теленок с дубом» писал: «Коммунистичность истребляет всякую "национальную идею" (как это и произошло на нашей земле), невозможно быть коммунистом и русским… надо выбирать» [20].
Таким образом, современные формулировки «русской идеи» в большей степени стали в некотором роде критикой идеи коммунизма. И А. В. Гулыга, и А. И. Солженицын определили «русскую идею» как спасение, сбережение народа, подчеркивая, что стране досталось не самое лучшее наследие, оставленное Советским Союзом. В. В. Аксючиц был близок в своих рассуждениях к В. С. Соловьеву и рассматривал проблему с позиции религии. В то же время в его работе прозвучала критика коммунизма, который он назвал антихристианством. В. О. Авченко пытался объединить в понятии «русская идея» государственное и религиозное начало. С. И. Сухонос использовал опыт западноевропейской наднациональной идеи «Свобода, равенство, братство» и преобразовал ее под российскую действительность.
В следующей главе рассмотрим, как понятие «русская идея» преломлено в романе В. О. Пелевина «Generation "П"».
ГЛАВА II. «Русская идея» в романе В. О. Пелевина «Generation "П"»
2.1. Роман «Generation "П"»: проблематика, художественный метод, композиция
Произведения В. О. Пелевина отражают реальную картину интеллектуальной и духовной жизни России конца ХХ – начала ХХI в.в. Работы писателя сложны для восприятия, поэтому его читатель отличается высоким интеллектом и большой эрудицией. Тексты произведений В. О. Пелевина наполнены интертекстуальными отсылками, к которым относятся различные мифы и архетипы, религиозные традиции и философские системы, мистические практики и магические техники.
Главная проблема, поднятая в романе В. О. Пелевина «Generation "П"», – это проблема идеологии потребления, установившейся в стране с падением тоталитарного режима и крушением Советского Союза.
Как отмечает M. Battis, «роман полон намёков на недавнюю историю и на сегодняшнюю развивающуюся русскую поп-культуру, в том числе на коммерциализацию литературы, фабулой которой является развитие героя от поэта к криэйтору. Встречается и критика пропаганды советского и капиталистического склада, в рамках которой выступает трактат о нынешнем инструменте манипуляции человеческого сознания – телевидении. В. О. Пелевин и русский постмодернизм это культурный прогресс к суверенности искусства, к свободе мысли, это остров скептицизма и иронии в море официального пафоса и ура-патриотизма, это взгляд со стороны, определение неопределенности и критика общества потребления» [27].
В. В. Плясова считает, что «одна из важных прикладных тем романа – гуманистически-образовательная. Хотя большинство людей и так догадывается, что реклама и политика (граница между которыми очень расплывчата) по сути вещи недобросовестные и что жевать «Тампакс» без сахара – это вовсе не высшее счастье в жизни, Пелевин четко и профессионально, на уровне терминологических и технических подробностей, лишь слегка утрируя, показывает, каким именно образом изготавливается рекламно-политическое вранье. Этот роман затрагивает один из нервных центров современной жизни» [19].