Твоих солдат здесь порвут на части,
Понял, ты, Джордж?
Всех разнесут на части,
Понял, …ный ковбой?…
Остановись, и кончай,
Понял, ты, Джордж?
Патроны спрячь подальше на склад,
Понял, …ный ковбой?
Несмотря на эпатажность, приведенный пример иллюстрирует возможность высокоэффективного подхода к осуществлению психологического воздействия с применением аудио-программ; именно так стоит выстраивать мобилизующую часть психорегулирующей программы, а также специальное суггестивное воздействие, направленное на формирование «боевых психических состояний».
1.3. Сублиминальные (неосознаваемые) психологические воздействия звуковыми и визуальными средствами.
Сублиминальным (подпороговым) называется такое коммуникативное воздействие, которое проходит мимо внимания и сознания адресата. При этом сам стимул может по интенсивности или иным характеристикам не превышать порог ощущения или различения (но обязательно быть выше физиологического порога реагирования органа чувств), а может просто не попадать в поле внимания, воспринимаясь «периферией сознания», а значит – со снижением критичности к содержанию передаваемого сообщения. Например, наши коллеги иногда советовали смотреть или слушать рекламу, передаваемую по телевидению и радио, предельно внимательно, либо, напротив, просто выключать аппаратуру, чтобы совсем ее не видеть и не слышать.
Наиболее просто сублиминальное воздействие организуется через зрительную систему – самый динамичный орган чувств, по скорости приема-переработки информации многократно превосходящий все остальные. По имеющимся сведениям (точных цитат и ссылок нам найти не удалось), еще в 1920-е годы, когда уже повсеместно распространилась кинематография (но там еще не было звука), возникла идея т.н. «25-го кадра». «Впервые об этой проблеме заговорили в середине 20-х годов прошлого века, благодаря работам американского ученого Р. Фишера. Принцип действия дополнительного кадра довольно прост – как известно, кинопроектор показывает 24 кадра в секунду. Во время сеанса зрителю в кинотеатре вместе с фильмом демонстрировался специально смонтированный 25-й кадр с дополнительной информацией рекламного характера. Естественно, что эта информация не воспринимается осознанно, но мозг на нее реагирует. По результатам эксперимента утверждалось, что после киносеанса зрители бросались покупать именно то, что в закодированном виде им и рекламировали с помощью 25-го кадра» (www.gromko.ru/bill/article8039.html и др. электронные ресурсы).
В наиболее «шумной» истории, связанной с подобной технологией, фигурирует уже другое имя «родоначальника» – Дж. Вайкери. «Эта история берет свое начало в 1957 году. Ее героем стал безработный исследователь рынка Джеймс М. Вайкари (James M. Vicary). Идею… ему подсказал недавно изобретенный тахистоскоп, прибор, дающий короткие вспышки света до 1/60000 секунды… Всем крупным корпорациям Нью-Йорка Вайкари заявил о создании… науки «подсознательная реклама»... Он предлагал корпорациям за хорошее вознаграждение… свои услуги в качестве консультанта... Умело подогревая интерес, в ноябре 1957 года Вайкари выпустил пресс-релиз, в котором заявлял, что подсознательное убеждение представляет собой «новую полосу человеческого восприятия, напоминающую FM в радио»… Вайкари пригласил в нью-йоркскую киностудию 50 репортеров и показал им короткий фильм, заявив, что включил в него подсознательные сообщения. Он также вручил репортерам еще один мастерски составленный пресс-релиз… В документе говорилось, что в одном кинотеатре Вайкари провел шестинедельный «научный тест» на 45699 зрителях, которые, не зная того, были подвергнуты подсознательному воздействию двух сообщений «Пей Coca-Cola» и «Голоден? Ешь попкорн». При этом якобы фиксировались данные о росте потребления Coca-Cola и попкорна, которые составили: 18,1% для Coca-Cola, и 57,5% для попкорна. … Все кинулись искать этот таинственный кинотеатр. Газета Motion Picture Daily заявила, что он находится в городке Форт Ли, штат Нью Джерси. … Удивленные хозяева кинотеатров недоуменно пожимали плечами – ни о каком Вайкари с его экспериментом они не слышали. Более того, кинозалы … никак не могли пропустить 50000 зрителей за шесть недель. Пресса и политики подняли вой о том, что открыто средство зомбирования, и что его надо запретить. Однако … был готов ответ: желающие применить этот чудодейственный метод должны будут давать «заверения в том, что он будет правильно использован»… (Вайкари) писал: «Мы признаем ответственность, с которой связано наше открытие и доработка процесса. Мы полагаем, что его коммерческое использование должно регулироваться соответствующими отраслями промышленности или правительством». … Но тут так некстати посыпались разоблачения психологов. Подключилась FCC (Федеральная комиссия по коммуникациям). Она заслушала доклад о независимых экспериментах в эфире, которые не подтвердили действия подсознательной рекламы. FCC потребовала от Вайкари провести демонстрацию его секрета в Вашингтоне. Демонстрация состоялась в январе 1958 года… (и) закончилась полным провалом… Неудача не обескуражила Вайкари. Теперь, забыв свои прежние заявления, он говорил, что «реагировать будут только те, кто имеет потребность, связанную с содержанием скрытого сообщения». Он также заявил, что подсознательные методы не могут заставить республиканца голосовать за демократов и наоборот… Вайкари продолжал пятиться назад, уже утверждая, что подсознательная реклама является всего лишь «мягкой формой рекламы… очень слабым убеждающим воздействием», а сам метод ни в коем случае не заменяет традиционную рекламу, а слегка ее усиливает. Когда Вайкари заявил репортерам, что подсознательная реклама найдет свое наиболее широкое применение на телевидении, тут же откликнулись специалисты RCA (The Radio Corporation of America) – в то время эта корпорация была крупнейшей в мире телевизионной фирмой. Они заявили, что поскольку электронному лучу требуется значительное время, чтобы просканировать поверхность кинескопа, и поскольку свечение фосфора инерционно, на телевидении технологически невозможно получать изображение, которое было бы незаметно для глаза. Их мнение было следующим: «Совершенно очевидно, что на современном телевидении невозможно использовать тахистоскоп даже при более медленных скоростях 1/3000 секунды, которые приводил Вайкари»… в январе 1958 года Вайкари согласился публично провести эксперимент на всех телестанциях Canadian Broadcasting Company. На протяжении получасового шоу 352 раза вставлялось сообщение «позвони сейчас». Но никакого заметного увеличения количества телефонных звонков, как в процессе, так и после передачи зафиксировано не было. Вместо этого CBC получила тысячи писем, сообщающих о необъяснимых позывах взять банку пива, сходить в туалет, сменить канал и т.д. Ни один из написавших не отгадал настоящего сообщения!!! Исследования продолжались. Буквально все результаты, опубликованные с 1957 года, подтверждали давно известный психологам факт – нулевое восприятие означает нулевой отклик. В июне 1958 года American Psychological Association официально опровергла все псевдонаучные утверждения Вайкари»[22].
Вот что говорится в инструкции к компьютерной программе, обучающей языкам с использованием «технологии 25-го кадра»: «В суггестологическом режиме Вам будут подаваться большие объемы лексического материала со скоростью 25 слов в секунду… предъявляемая информация будет с огромной скоростью накапливаться в Вашем подсознании… настройтесь на процесс обучения и смотрите в центр текстового блока… представьте, что Вы читаете свою любимую книгу». Как видим, здесь предлагается особым образом сосредоточиться, и никакой речи нет о воздействии на поведение человека помимо его воли.
В известном учебнике по психологии (Ж. Годфруа, 1992, т.1, с. 199-200) об «25-м кадре» говорится весьма осторожно, как о недостаточно проверенных наукой фактах, без упоминания имен родоначальников метода.
Однако существуют и другие данные – исследования творческого коллектива под руководством И.В. Смирнова.
«Исследования в этом направлении мы начали в 1983 г. достаточно тривиально: разрабатывали и изучали компьютерные модификации тахистоскопического визуального предъявления семантических стимулов с использованием обратной и комбинированной маскировки… При этом на дисплее отечественных информационно-вычислительных комплексов «Искра-1256» в различных неосознаваемых режимах предъявляли суггестивные формулы. В целом это напоминало эксперименты Р.Фишера с «25 кадром». Уже первые экспериментальные результаты обнадеживали, но впоследствии мы отказались от этого направления в поисках методов неосознаваемой психокорекции и разрабатывали его только применительно к нуждам КОПС (компьютерного психосемантического анализа)». В данном методе анализируются т.н. АЛЛИ (акцентные локусы латентной информации), что позволяет во время процедуры якобы изучения времени реакции получить сведения о высоко эмоционально значимых для субъекта темах. «Можно, например, измерять время реакции (ВР) нажатия на кнопку при предъявлении стимула, который маскирует ранее предъявленный неосознаваемый стимул («Обратная маскировка» – М.Л., А.Д.). В этом случае можно ожидать некоторой модуляции времени реакции, величина которой будет определяться индивидуальной значимостью неосознаваемого стимула. При этом из вполне осознаваемой реакции будет выделяться ее неосознаваемый компонент… Экспериментальная модель акцентного локуса латентной информации (АЛЛИ) дала нам, кроме уверенности в правомочности использования времени сложной зрительно-моторной реакции в качестве измерительно-информационного критерия, еще и конкретные реперные признаки, позволяющие разносить ответные реакции в семантическом пространстве таким образом, чтобы получить иерархию сфер значимости, определить возможные АЛЛИ и интерпретировать это в категориях мотивов, интра- и интерпсихических конфликтов.» (Смирнов И.В. с соавт., 1995, цит. по электронной версии).