13.2. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ВКР ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
| балл | 5 | 4 | 3 | 2 |
| Введение | Обоснована актуальность выбранной темы на основе определившихся противоречий исходя из анализа ситуации. Четко определен и сформулирован методологический аппарат (цели и задачи исследования, предмет, объект, гипотеза). Дана краткая характеристика используемых в исследовании методов, а также научных, психолого-педагогических, методологических источников. Объем – 2-4 страницы. | Обоснована актуальность выбранной темы исходя из анализа ситуации. Недостаточно четко сформулирован методологический аппарат (цели и задачи исследования, предмет, объект, гипотеза). Дана краткая характеристика используемых в исследовании методов, а также научных, психолого-педагогических, методологических источников. Объем – 2-4 страницы. | Нечетко обоснована актуальность выбранной темы, определены методологический аппарат (цели и задачи исследования, предмет, объект, гипотеза). Имеются существенные упущения в характеристике используемых в исследовании методов, а также научных, психолого-педагогических, методологических источников. Объем – 2-4 страницы. | Не обоснована актуальность выбранной темы, с существенными погрешностями или неполностью определены методологический аппарат (цели и задачи исследования, предмет, объект, гипотеза). Характеристики используемых в исследовании методов, а также научных, психолого-педагогических, методологических источников представлены слабо или отсутствуют. Объем – 2-4 страницы. |
| Теоретическая часть | Определен понятийный аппарат на основе изученной научно-методической литературы. Глубоко проработаны история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого-педагогическое обоснование проблемы на основе сравнительного анализа литературы. Теоретическая часть изложена в виде самостоятельного вторичного текста аналитического характера (проведено сопоставление, выявлены тенденции, обозначены противоречивые моменты). Соблюдена логика изложения содержания. Уместно использованы цитаты и ссылки. Отсутствуют фактические ошибки. Сделаны адекватные обобщения и выводы. Объем – 60-70%. Использовано не менее 20 источников. | Определено большинство рабочих понятий и определений на основе изученной литературы. Дана история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого-педагогическое обоснование проблемы на основе сравнительного анализа литературы. Теоретическая часть преимущественно изложена в виде самостоятельного вторичного текста аналитического характера. В основном соблюдена логика изложения содержания. Не всегда уместно использованы цитаты и ссылки. Отсутствуют фактические ошибки. Сделаны в основном адекватные обобщения и выводы. Объем – 60-70%. Использовано не менее 20 источников. | Понятийный аппарат определен частично или с ошибками. Слабо представлены история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого-педагогическое обоснование проблемы.. Теоретическая часть не соответствует большинству требований к самостоятельному вторичному тексту аналитического характера. Слабо представлен сравнительный анализ литературы, нарушена логика изложения содержания. Не всегда уместно использованы цитаты и ссылки. Имеются отдельные фактические ошибки. Обобщения и выводы частично отсутствуют или неадекватны. Отклонения от требований к объему. Использовано не менее 20 источников. | Имеются грубые ошибки в определении понятийного аппарата. Не представлены история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого-педагогическое обоснование проблемы.. Теоретическая часть не соответствует большинству требований к самостоятельному вторичному тексту аналитического характера. Слабо представлен или отсутствует сравнительный анализ литературы, нарушена логика изложения содержания. Зачастую неуместно использованы цитаты и ссылки. Имеются фактические ошибки. Обобщения и выводы отсутствуют или неадекватны. Отклонения от требований к объему. Использовано менее 20 источников. |
| Практическая часть | Практическая часть четко структурирована, согласована с теоретической. Анализ ситуации сфокусирован. Результаты анализа ситуации четко подтверждают наличие проблемы. Представляет логику разворачиваемого эксперимента на всех этапах его осуществления. Для каждого этапа определены задачи, средства (с обоснованием избранных методик), Все собранные данные адекватны, валидны и проанализированы. Проведена статистическая обработка данных. Результаты представлены в тексте и графически. Валидность данных основана на применении принципа «треугольника». Рефлексии исследовательского материала содержат критический сопоставительный анализ. Выводы логичны и вытекают из полученных результатов. Объем – 30-40%. | Имеются отдельные нарушения в структуре практической части и ее согласовании с теоретической. Анализ ситуации сфокусирован. Результаты анализа ситуации подтверждают наличие проблемы. Представляет логику разворачиваемого эксперимента на большинстве его этапов. Не вполне четко определены задачи, средства для каждого этапа. Большинство собранных данных адекватны, валидны и проанализированы. Проведена статистическая обработка данных. Результаты представлены в тексте и графически. Валидность данных основана на применении принципа «треугольника». Рефлексии исследовательского материала содержат критический сопоставительный анализ, отчасти носят описательный характер. Выводы вытекают из полученных результатов, но не всегда четко сформулированы. Объем – 30-40%. | Имеются существенные нарушения в структуре практической части и ее согласовании с теоретической. Анализ ситуации не сфокусирован. Слабо прослеживается связь между результатами анализа ситуации и формулировкой проблемы. Недостаточно представлена логика эксперимента. Нечетко определены задачи, средства для каждого этапа. Собранные данные не всегда адекватны, валидны и проанализированы. Статистическая обработка данных недостаточна. Имеются неясности в текстовом и графическом представлении материалов. Не полностью соблюдается применение принципа «треугольника». Рефлексии исследовательского материала представлены слабо, в большинстве случаев подменяются рассуждениями описательного характера. Выводы слабо связаны с полученными результатами, сформулированы нечетко. Отклонения от требований к объему. | Имеются существенные нарушения в структуре практической части и ее согласовании с теоретической. Анализ ситуации не сфокусирован или отсутствует. Не прослеживается связь между результатами анализа ситуации и формулировкой проблемы. Неясна логика эксперимента. Нечетко определены этапы и соответствующие им задачи и средства этапа. Собранные данные в большинстве случаев неадекватны, не валидны и не проанализированы. Статистическая обработка данных отсутствует или недостаточна. Имеются неясности в текстовом и графическом представлении материалов. Не соблюдается применение принципа «треугольника». Рефлексии исследовательского материала отсутствуют или представлены очень слабо, подменены рассуждениями описательного характера. Выводы слабо связаны с полученными результатами, сформулированы нечетко. Отклонения от требований к объему. |
| Заключение | Четко и логично сформулированы выводы по результатам эксперимента, дано полное обоснование подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы. Содержание и количество выводов соответствует цели и задачам, определенным во введении. Отмечена образовательная значимость проведенной работы для самого исследователя. Указана возможность использования материалов при работе над исследуемой проблемой в других условиях (школах, классах, другими учителями) Объем – 2-3 страницы. | Недостаточно четко и логично сформулированы выводы по результатам эксперимента, дано неполное обоснование подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы. Содержание и количество выводов в основном соответствует цели и задачам, определенным во введении. Отмечена образовательная значимость проведенной работы для самого исследователя. Недостаточно ясна возможность использования материалов при работе над исследуемой проблемой в других условиях (школах, классах, другими учителями) Объем – 2-3 страницы. | Нечетко сформулированы выводы по результатам эксперимента, обоснование подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы неполное или отсутствует. Содержание и количество выводов не полностью соответствует цели и задачам, определенным во введении. Не отмечена образовательная значимость проведенной работы для самого исследователя. Недостаточно ясна возможность использования материалов при работе над исследуемой проблемой в других условиях (школах, классах, другими учителями) Объем – 2-3 страницы. | Нечетко сформулированы выводы по результатам эксперимента, обоснование подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы неполное или отсутствует. Содержание и количество выводов не соответствует цели и задачам, определенным во введении. Не отмечена образовательная значимость проведенной работы для самого исследователя. Недостаточно ясна возможность использования материалов при работе над исследуемой проблемой в других условиях (школах, классах, другими учителями) Объем менее 2 страниц. |
| Оформление | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Правильно оформлены список используемой литературы и приложения. Объем работы 30 – 50 станиц. Допускаются единичные опечатки. | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Правильно оформлены список используемой литературы и приложения. Объем работы 30 – 50 станиц. Допускаются единичные опечатки, грамматические ошибки. | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Есть ошибки в оформлении списка используемой литературы и приложения. Объем работы 30 – 50 станиц. Наблюдаются опечатки, грамматические ошибки. | Не соответствует требованиям ГОСТа. Многочисленные ошибки в оформлении списка используемой литературы и приложения. Объем работы менее 30 или более 50 страниц. Многочисленные опечатки, грамматические ошибки. |
| Язык и стиль
| Полностью выдержан научный стиль изложения материала, как в теоретической, так и практической части работы, терминология использована адекватно. Отсутствуют категоричные формулировки. | В основном выдержан научный стиль изложения материала, как в теоретической, так и практической части работы, терминология использована в большинстве случаев адекватно. Имеются отдельные категоричные формулировки и стилистические погрешности. | Имеются нарушения научного стиля изложения материала, как в теоретической, так и практической части работы, ошибки в использовании терминологии. Имеются категоричные формулировки и стилистические погрешности. | Имеются значительные нарушения научного стиля изложения материала, как в теоретической, так и практической части работы, существенные ошибки в использовании терминологии. Имеются категоричные формулировки и множественные стилистические погрешности. |
| Приложение | Содержит все необходимые тексты применяемых методик для проведения эксперимента, разработки учебных материалов, работы, выполненные участниками эксперимента, таблицы, графики, отражающие результаты эксперимента. | Содержит большинство необходимых текстов применяемых методик для проведения эксперимента, разработки учебных материалов, работы, выполненные участниками эксперимента, таблицы, графики, отражающие результаты эксперимента. | Содержит недостаточно необходимых текстов применяемых методик для проведения эксперимента, разработки учебных материалов, работы, выполненные участниками эксперимента, таблицы, графики, отражающие результаты эксперимента. | Отсутствует или содержит недостаточно необходимых текстов применяемых методик для проведения эксперимента, разработки учебных материалов, работы, выполненные участниками эксперимента, таблицы, графики, отражающие результаты эксперимента. |
13.3.1. КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ВКР ПРОЕКТНОГО ХАРАКТЕРА КОНСТРУКТОРСКО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТИПА