Б.Н. Миронов. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) т.1. Д.Б.: Санкт-Петербург. 1999. Стр. 116 – 117.
Политическая жизнь России. Боярская Дума в XVII в.
«…С конца XVI в. Боярская Дума перестаёт быть советом знати, княжат, потомков удельных князей при государе всея Руси, и в среду её начинают проникать новые люди, незнатные, в чинах думных дворян и думных дьяков. Они не имеют права сидеть в Думе без разрешения государя, но участвуют во всех делах с таким же правом голоса, как и первостепенные бояре и окольничие, хотя до самого конца Боярская Дума, т.е. до времён Петра Великого, дверь в Думу была открыта шире для знатного «родословного» человека, чем для незнатного дельца.
Неродовитому человеку нужна была особая удача, особые заслуги, долговременная служба, чтобы ему «сказали Думу» и приказали «сидети с боярами в Думе и великие думные и тайные дела ведати». Знатный же человек вступал на службу иногда с чином, прямо предшествовавшим думным чинам – боярскому и окольническому – и, конечно, сравнительно легко, достигнув известного возраста, проникал, в Думу.
Царь советовался со своими «думцами» по всем государственным делам; с их совета издавались новые законы, с боярского совета решались и дела по управлению. Думные бояре были не только советниками, но и заведывали отдельными частями управления, сказать по современному – министерствами и главными канцеляриями. Когда в Думе заходила речь о военном устройстве, подымался со своего места и давал объяснения тот боярин, который был «судьёй», т.е. начальником тогдашнего военного министерства, именовавшегося»Разрядным Приказом». Если во главе Приказа, о ведомстве которого заходила в Думе речь, стоял человек, не имевший думного звания, его приглашали только на это заседание и выслушивали его. Приглашали иногда в Думу и посторонних «сведующих людей» – купцов, духовенство, если нужно было выяснить что-нибудь такое в деле, что эти люди знали хорошо. Часто принимал участие в заседаниях думы и патриарх, при чём он участвовал в обсуждении не одних только церковных дел.
Из думных бояр выбирались опытные люди вести переговоры с иноземными послами. Боярина, члена думы. Боярина, члена думы, посылали ревизовать ту или иную область, из думцев выходили и главнокомандующие войском, Словом, деятельность членов Думы была очень сложна и разнообразна и далеко не ограничивалась только сидением в Думе. Благодаря этой разнообразной деятельности, не все бояре собирались всякий раз на совещание в Думу. В 1531 году считалось 40 человек членов Думы. Из них более половины было в служебной отлучке, так что весь наличный состав совета не достигал 20 человек.
Не всегда и не все дела сразу ставились и сразу же решались в Думе. Дела особенно важные и серьёзные, всё то, о чём царю приходилось «мыслить тайно», он сначала, прежде чем внести на рассмотрение полного собрания всех думцев, обсуждал с особенно близкими ему боярами и окольничими. Это была «тайная» или «ближняя» Дума. <…>
Часто, особенно при обсуждении вопросов внешней политики, надо было сохранить тайно и самое решение дела и причины, по которым оно было решено так, а не иначе. Ведь, когда дело обсуждалось при полном собрании всех думцев, в Боярской Думе сохранить тайну было трудно: дела докладывались вслух, делались запросы в Приказах., призывались в Думу лица думного звания, а потом как можно было поручиться, что тот или мной думный человек, мло умудрённый житейской опытностью, не проболтается в кругу семьи, среди друзей, за весёлой пирушкой.
В силу всего этого члены Ближней Думы выбирались всегда самим государем из людей и бояр-думцев особенно хорошо ему известных. При выборе членов Ближней Думы царь не руководствовался ни боярским «отечеством», т.е. родовитостью, ни возрастом, ни особыми заслугами, а только своим личным усмотрением.
При назначении же в члены Боярской Думы царю всегда приходилось считаться с родовым старшинством бояр и жаловать многих в Думу «не по разуму их, а по великой породе». Григорий Котошихин, составивший подробное и яркое описание жизни Московского государства в XVII в.
В конце XVII в. заседания Думы, или как тогда говорили, «сидение великого государя с боярами о делах», происходили три раза в неделю: в понедельник, в среду и пятницу. При накоплении дел заседали, впрочем, и каждый день. Царь, если он присутствовал на заседании, садился на троне, а члены Думы размещались поодаль на лавках, по чинам. Окольничие садились ниже бояр, думные дворяне – ниже окольничьих, а в каждом из этих разрядов все размещались «по породе», т.е. по знатности рода. Люди же одного рода по старшинству. При этом размещение не обходилось без ссор и недоразумений, иногда очень крупного свойства. Думные дьяки должны были стоять, и только если «сидение за делы» затягивалось надолго, царь разрешал присесть и дьякам.
Начинались заседания, обыкновенно, ранним утром, и длились до обедни, т.е. часов до семи утра. Иногда заседания возобновлялись ещё и вечером, перед всенощной. Особого помещения для заседаний Думы не было. Собирались где государь укажет, обыкновенно в Золотой палате. …
Заседания Думы открывались, обыкновенно, тем, что государь называл думцам то дело, которое следовало обсудить. «И вы, бояре и думные люди, - говорил государь, - помысля, к сему делу дайте способ». После недолгого чинного молчания вставали с своего места кто-нибудь из бояр и излагал своё мнение. Все слушали. Потом одни чинно возражали. А другие сидели молча, «бороды свои уставя, ничего не отвечают, - как говорил современник, - потому что многие из них и грамоты не учёны».
Часто обмен мнений переходил в горячий спор, продолжавшийся до тех пор, пока иутём обоюдных уступок спорившие не приходили к одному решению; говорил своё мнение и государь. Думцы соглашались или возражали, спор затягивался в последнем случае, но всё же, в конце-концов, ставилось решение, примирявшее всех. Тогда думные дьяки писали приговор, начинавшийся словами: «Великий государь, слушав докладные выписки, указал и бояре приговорили». Если же государь в Думе не присутствовал, то думный дьяк помечал приговор так: «По указу великого государя бояре, той докладной выписки слушав приговорили». И эти приговоры имели такую же силу. Когда государь не присутствовал в Думе, первое место принадлежало старшему по отечеству боярину, и тогда имя этого боярина упоминалось в приговоре. <…>
Мы мало знаем подробностей о ходе дел в Боярской Думе, но большие последствия её работы явственны всем. Под её руководством создавался московский государственный строй, добывавший средства отбиваться от бесчисленных внешних врагов, отовсюду теснивших Московское государство, в Думе создавался и самый порядок направления этих средств на защиту и внутреннее устройство страны.
Боярская Дума существовала до самых времён Петра Великого, когда её значение перешло к Сенату».
С. Князьков. Из прошлого Русской земли. М. 1907. Стр.280-287.
Из истории самоуправления в России. Земские соборы XVII вв.
…Принцип приглашения на Собор выборных от всех городов решительно торжествует на всех земских соборах XVII в. Впервые Земский Собор с выборными от населения представителями осуществился на Руси при войске князя Д.М. Пожарского во время его остановки в Ярославле перед решительным походом на освобождение Москвы. Тогда же утвердилось и требование: чтобы выборные от всех городов изо всяких люди приезжали на Собор с грамотами, - «выбирали за всех людей руками», - удостоверяющими их избрание подписями избирателей и снабжённые их «договорами», т.е. наказами, относительно того, что говорить и на чём стоять при решении дела на Соборе. Тогда же выборные начинают подписывать деяния Собора, т.е. его окончательное постановление.
Избравший царя Собор 1613 г. оставался при нём до 1615 года . когда были созваны новые выборные, действовавшие до 1619 г. …
Новая власть не делает ничего иначе, как «по совету всея земли», и признаёт гласно, что теперь вообще ничего нельзя решать «без совету всего государства». Вопросы о войне и мире, вопросы финансового устройства и податные, назначение новых налогов и сборов, вопросы устройства пришедших в разорение чинов государства, вопросы благоустройства управления, законодательство – всё это проходило через обсуждение совета всея земли. <…>
Избрав царя себе по душе, Собор стал охранять его, как своего избранника и ставленника, защищая в нём своё единство и свой восстановленный земский порядок. С своей стороны и новый царь не видел возможности править страной без содействия Собора и унять без него, «всемирный мятеж»; царь Михаил отказывался даже принять власть и идти в Москву, пока Собор не успокоит всю страну и не восстановить порядка. «Выходило так, - говорил профессор С.Ф. Платонов, - что носитель власти и народное собрание не только не спорили за первенство своего значения, но крепко держались друг за друга в одинаковой заботе о собственной целостности и безопасности».
Сознание общей пользы и взаимной зависимости приводили власть и её земский совет к полнейшему единодушию, обращало государя и Собор в одну политическую силу, боровшуюся с враждебными ей течениями как внутри государства, так и вне его. …