Дьяки выбирались государем из незнатных людей - «поповичей и простого всенародства». Приставленные к службе, они только ею и дорожили и, конечно, делали дело лучше, чем являвшиеся мимолётными гостями главные начальники из знати. Обязанные высоким служебным положением личным своим заслугам и государевой милости дьяки являлись преданными слугами государя и слепыми исполнителями его воли.
С. Князьков. Из прошлого Русской земли. М. 1907. Стр.
Из истории русского предпринимательства. России после смуты.
«С умиротворение Росси возобновился и ход торговли, всего оживлённее в направлениях на Архангельск и Астрахань. К привозу из-за границы запрещались только хлебное вино, составлявшее со времён Ивана III предмет казённой монополии, и табак из Китая, курение которого при Михаиле Фёдоровиче строго преследовалось. Зато впервые посол к Алтын-хану монгольскому Василий Старков в 1638 г. привёз в Россию чай в подарок царю. Заметным шагом во внешней торговле стало резкое ограничение отпуска смолы: без государева указа смолы за море никому пропускать не велеть. Аргумент первого Романова состоял в том, что иностранцы вывозят сырую пеньку да смолу и смолят канаты за морем, а в России канатное дело останавливается, мастера переводятся, скоро бедным людям кормиться будет нечем. <…>
Ко времени царствования Михаила Фёдоровича относят зарождение мануфактурного предпринимательства, опиравшегося на традиции мелкотоварного производства и явившегося органичным, исторически обусловленным процессом. …
Немаловажную роль в развитии предпринимательства оказал переход на арабский цифровой счёт, поскольку древнерусская цифровая система, заимствованная в своё время из Византии, была весьма неудобной: для каждого разряда единиц, десятков и сотен существовали свои особые буквенные обозначения. Десятки тысяч, к примеру, назывались тьмой, а сотни тысяч. Редко применявшиеся в тогдашней предпринимательской практике, носили характерное название неведня.
В России возникает ситцепечатное производство (закрепление красок производилось с помощью примешивания к пигменту растительных масел), получают распространение композиция русских рисунков, состоявших из цветов подсолнуха, василька и ежевики, соединённых перевивающимися в виде жгутов ветвями, украшенными богатой листвой.
Ю.А. Помпеев. История и философия и философия отечественного предпринимательства. Спб 2002.Стр. 100
Исторические личности. Патриарх Никон.
«Никон лишён был правильного систематического образования и, как большинство его современников, не умел отделить в делах веры существенно от несущественного, веру и учение церкви от церковного обряда и установленного чина. В этом отношении он ничем не отличался от своих противников; как те, так и он был в сущности типичный старый московский начётчик, подчас очень односторонний и узкий в деле понимания веры и благочестия. Первоначально он сам держался старых обычаев, но позже, под влиянием кружка ревнителей и знакомства с киевскими учёными и наезжавшими в Москву греками, изменил прежний взгляд, сделался поклонником всего греческого и со свойственной ему энергией, страстностью и увлечением стал проводить в жизнь новые воззрения. Глубоко религиозный, с душой жаждущей деятельности, он сливал в своём представлении обряд с верой и всякое изменение формы, в какую она отлилась, понимал как искажение веры, нечестивое и преступное.
Вот почему чем ближе друг к другу стояли Никон и сторонники старых обрядов в ложном понимании и смешении этих обрядов с сущностью православной веры, тем резче разошлись они, тем непримиримее стало их взаимное ожесточение. И Никон, и старообрядцы одинаково горели чистой, пламенной верой, но лишённые истинного просвещения, они не сумели подняться над формой и породили, при пагубном участии греков, тот разлад, который до сей поря разделяет нашу церковь, создав из одной две церкви: одну – господствующую, принявшую реформы Никона, другую – старообрядческую, отказавшуюся от них, а между тем и та, и другая одинаково православные, одинаково правильно исповедуют веру Христову, согласно учению и постановлению 7 вселенских соборов.
Помимо всего, духовная распря приняла особенно острый характер вследствие личных недостатков Никона. Это был человек крутого нрава, властный, деспот в душе, горячка, не умевший владеть собой. Обличённый громадной властью, он не сносил сопротивления и не знал меры в наказаниях. Его вера в свой авторитет была так велика, что ему казалось, достаточно одного его слова чтобы заставить всех повиноваться, а это самомнение мешало ему замечать, как сильно оскорблял он многих своими требованиями, как грубо задевал в человеке самые деликатные его чувства. Никона ненавидели, и в значительной степени эта ненависть причина того, что многие из его мер, сами по себе вполне справедливые и разумные, заранее встречали к себе враждебное отношение, единственно потому, что исходили от него. Вводя свою реформу насильственно, никон забывал, что в делах веры победу одерживает не насилие, а убеждение, и что гонение лишь усиливает сопротивление, превращает гонимых в жертву, придаёт им ореол мученичества и лишь увеличивает число их сторонников».
Евгений Шмурло. История России (IX-XX вв.) М.: Аграф, 1999. Стр. 340-341.
Из истории социальных противоречий. Соляной бунт.
«Технология добычи соли совершенствовалась с помощью специальных инструментов для бурения скважин свыше 100 метров. Производство соли сконцентрировалось в немногих центрах соль транспортировалась по всей России, способствуя тем самым развитию средство сообщения, обмену между территориями.
Когда бывший гость, думский дьяк Назарий Чистый после отмены жалованья стрельцам и активизации взыскания недоимок предложил правительству заменить важнейшие прямые налоги пошлиной на соль, стоимость её в 1646 г. выросла вчетверо. Соли было продано намного меньше: тысячи пудов дешёвой рыбы, составлявшей основу питания бедноты в постное время, сгнили на берегах Волги. Казна понесла убытки, а инициатор соляной пошлины Назарий Чистый в 1648 г. был убит бунтовщиками.
…А. Олеарий оказался свидетелем расправы над думным дьяком, жившим в Кремле и прятавшимся под банными вениками от черни, напавший на дом главы правительства и шурина царя Б.И. Морозова. «Рассвирепевший народ бросился в дом, вытащили Назария из под веников, потащили его за ноги вниз по лестнице на двор, исколотили его палками до смерти …» …
В начале 1648 г. соляная пошлина была отменена.»
Ю.А. Помпеев История и философия отечественного предпринимательства. СПб государственный университет культуры и искусств. – СПб.; 2002 стр. 112.
Попытки борьбы с пьянством в царствовании Алексея Михайловича.
« В 1652 г. Алексей Михайлович по совету « с… патриархом Никоном и со всем освященным собором, и с бояры … и со всеми … думными людьми» осуществил кабацкую реформу. Отныне кабаки заменялись кружечными дворами, на которых не допускалась игра в азартные игры, а также скоморошичьи представления. Запрещалось продавать крепких напитков больше чарки одному человеку. Кроме того, не позволялось сидеть «питухам» (пропоицам – А.Н. М.) на кружечных дворах и «близко двора» и «питье давать им». Продажа вина прекращалась в посты и еженедельно – по воскресеньям, средам и пятницам. Царской грамотой определялся режим работы кружечных дворов. Они открывались в 3 часа «после обедни» и работали летом допоздна, а зимой «когда начинало смеркаться». Было разрешено иметь только по одному кружечному двору в городах и больших сёлах.
Откупа всех кабацких доходов отменялись и кружечные дворы переводились на обслуживание «верными» головами и целовальниками. Однако в 1663 г. для пополнения казны кружечные дворы вновь стали отдаваться на откуп. Было также «велено» все кабаки, которые были «сведены» в 1662 г.,»быть по прежнему … на тех же на всех местах». В 1667 г. власти вновь запретили продажу «питей» в малых сёлах и отдачу кружечных дворов в откуп в больших сёлах. В 1681 г. кабацкие откупа были вновь ликвидированы, а цена на вино значительно сбавлена. Все эти факты свидетельствуют о непоследовательной политике государства в «питейном деле», ибо власти пытались разрешить трудную дилемму, чтобы в одно и то же время на кабаке не пропивались и его доходы увеличивались. Следует сказать и о том, что правительство Алексея Михайловича решительно боролось с «корчемством» – тайным производством и продажей спиртных напитков частными лицами («корчемниками»). За торговлю корчемным вином предусматривалось наказание как для продавцов, так и покупателей («питухов»).»
С.А. Козлов, З.В. Дмитриева. Налоги в России до XIX в. Изд. второе. СПб.: Историческая иллюстрация, Стр 109-110
Из истории сословий в России. Духовенство XVII в.
«Приходские общины при выборах кандидатов отдавали предпочтение представителям духовенства. Причина простая: прихожане, связанные круговой порукой в несении налогов и повинностей, не желали выбирать духовных лиц из своей среды, поскольку за человека, переходящего в состав духовенства из крестьян и посадских, налоги должна была платить его податная община. В силу этого население привыкало видеть в семьях духовенства как бы прирождённых кандидатов на церковные должности. Разумеется, прихожане имели возможность выбирать кандидатов не только из духовенства. Проживающего на территории их общины. Однако, в случае приглашения кандидата со стороны, возникала проблема с его обустройством на новом месте: новый священник должен был купить дом и землю, что не всем было под силу. Кроме того, неизбежно возникали бы трения с духовенством, проживающим на территории общины, которому она отказала в доверии. Практические соображения заставляли приходскую общину чаще всего обращаться с предложениями к своему духовенству и только в редких случаях искать кандидатов на стороне. Так, будущий патриарх Никон и будущий вождь раскольников XVII в. протопоп Аввакум в молодости были изгнаны своими прихожанами … вместе со своими семьями за слишком ревностное исполнение своих обязанностей и за непосильно высокие требования благочестия от крестьян. Новые священники пришли со стороны.»